Гражданский кодекс часть 1

Рудая Л.Г., Корчагина К.В. обратились в суд с иском к АО «Завод пластмасс» о выплате вознаграждения за использование изобретения, где в обоснование указано, что в 2002 году в соавторстве с иными лицами Р.В.И. участвовал в изобретении «Механизированная линия для производства длинномерных изделий, преимущественно ракет различных модификаций»(заявка НОМЕР), на которое выдан патент НОМЕР сроком действия до 11.03.2022., « Механизированная линия станок для определения количества прокладок» (заявка НОМЕР) на которое выдан патент НОМЕР сроком действия до 18.10.2022 года. Правообладателем указанных изобретений является ответчик. При жизни между Р.В.И. и ответчиком заключен договор о порядке выплаты вознаграждения авторами изобретения не являющимися патентообладателями и договор о распределении вознаграждения между соавторами изобретения. По условиям указанных договоров вознаграждение выплачивается ответчиком за каждый факт использования изобретения, при использовании в собственном производстве, в размере 15% от прибыли, а при ее отсутствии 2% доли себестоимости продукции. Доля Р.В.И. составляла 12 % от общей суммы вознаграждения.ДАТА года Р.В.И. умер, после его смерти жена и дочь ( истцы) унаследовали права на патенты в равных долях. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях за использование изобретений за период с 2012 по 2016 год вознаграждение в размере 470379 рублей, обязать представить также расчеты размера вознаграждения за 2017,2018 годы, взыскать сумму вознаграждений за период 2017,2018 годы в соответствии с расчетами ответчика.

Истец Корчагина К.В. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец Рудая Л.Г. на иске настаивала, поддержав доводы, изложенные в нем в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, указав на то, что представленный истцами договор не подписан ни руководителем предприятия, ни самим автором Р.В.И., считает обоснованным применить положения действующего законодательства о выплате сумм вознаграждений по изобретениям, просил применить сроки исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 1370 ГК РФ Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

При отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином (пункт 3 настоящей статьи) работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.

Если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец возвращается работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения, размер, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права.

Судом установлено, что в 2002 году в соавторстве с иными лицами Р.В.И. участвовал в изобретении «Механизированная линия для производства длинномерных изделий, преимущественно ракет различных модификаций»(заявка НОМЕР), на которое выдан патент НОМЕР сроком действия до 11.03.2022 ( л.д.16 и оборот ),« Механизированная линия и станок для определения количества прокладок « (заявка НОМЕР) на которое выдан патент НОМЕР сроком действия до 18.10.2022 года ( л.д.17 и оборот). Правообладателем указанных изобретений является ответчик.

ДАТА года Р.В.И. умер, после его смерти истцы унаследовали права на патенты в равных долях, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону, ответом нотариуса от 04.06.2019 года ( л.д.10-13).

В обоснование доводов о взыскании с ответчика сумм вознаграждения за 2012 по 2018 годы, истцами приобщены договор о порядке выплаты вознаграждения авторам изобретения не являющимся патентообладателями (л.д.14-15), договор о распределении вознаграждения между соавторами изобретения ( л.д.18).Данные документы не содержат подписи Р.В.И..

В представленных ответчиком письменных возражениях указано, что фактически указанный договор о порядке выплаты вознаграждения между сторонами не заключен, факт использования указанных в патентах изобретений не отрицает, полагает, что выплата должна быть произведена в соответствии с Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных постановлением Правительства РФ №512 от 04.06.2014 года, также с учетом срока исковой давности с 2016 по 2018 годы.

Согласно пункта 131 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 Пунктом 4 статьи 1370 ГК РФ определен порядок выплаты вознаграждения работодателем, использующим служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии (абзац второй названного пункта), либо получившим патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо принявшим решение о сохранении информации о таком изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщившим об этом работнику, либо передавшим право на получение патента другому лицу, либо не получившим патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам (абзац третий названного пункта).

Если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить вознаграждение работнику, остается работодатель.

К иным лицам данная обязанность может перейти в порядке универсального правопреемства.

При этом размер вознаграждения определяется договором, а в случае спора - судом по правилам пункта 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В случае создания изобретения, полезной модели или промышленного образца несколькими работниками в соавторстве размер вознаграждения определяется отдельно для каждого соавтора, в том числе исходя из его вклада в полученный результат.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 04.06.2014 N 512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" За использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

Согласно пункта 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" На требования о выплате вознаграждения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

При наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности соответствующее вознаграждение в судебном порядке может быть взыскано за три года, предшествовавших дате обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд пришел исходя из того, что договор о порядке выплаты вознаграждения автором изобретения не являющимися патентообладателями от 26.11.2002 года, договор о распределении вознаграждения между соавторами изобретения от 25.11.2002 года Р.В.И. не подписаны, за выплатой вознаграждения истцы ранее в суд не обращались, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что следует применить расчет вознаграждения, представленный ответчиком, который по мнению суда соответствует требованиям законодательства.

Так, согласно справки № б/н от 21.06.2019 года, представленной ответчиком, средняя заработная плата Рудого В.И. за 2009 год составила 45917,88 рублей.

Поскольку истцы являются наследниками по 1/2 доли в праве на наследство по закону после смерти Р.В.И., следовательно, за 2016-2018 годы с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма вознаграждения по 137753,64 рублей каждому (45917,88 х3х2=275507,28/2).

Доводы ответчика о необходимости выплаты им вознаграждения по условиям заключенного договора, и с учетом 2015 года, суд находит не основанными на законе, не подлежащими применению.

На основании изложенного, следует взыскать с Акционерного общества «Завод «Пластмасс» в пользу Рудой Л.Г., Корчагиной К.В. сумму вознаграждения за изобретения Р.В.И. за 2016-2018 годы по 137753,64 рублей каждому, в остальной части требований -отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Завод «Пластмасс» в пользу Рудой Л.Г., Корчагиной К.В. сумму вознаграждения за изобретения Р.В.И. за 2016-2018 годы по 137753,64 рублей каждому, в остальной части требований -отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.