Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц участников долевого строительства к ООО «Краснодар Строй Центр» о признании незаконным бездействия, об обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействия, об обязании устранить выявленные нарушения.

В обоснование своих требований истец пояснил, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена проверка ООО «Краснодар Строй Центр». В ходе проведенной проверки департаментом выявлено, что ООО «Краснодар Строй Центр» был выдан аванс подрядным организациям на строительство объекта, а именно подрядчику ООО «Гарант Строй» в сумме <данные изъяты>. Бездействие ООО «Краснодар Строй Центр», выражающееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Гарант Строй», нарушает права и законные интересы граждан на живите, предоставленные Конституцией РФ. Непринятие ООО «Краснодар Строй Центр» надлежащих мер в соответствие с действующим законодательством лишает таких граждан гарантий предусмотренных положениями указанного закона. Кроме того, не принятие ООО «Краснодар Строй Центр» мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Гарант Строй», препятствует своевременному завершению строительства многоквартирного дома, тем самым нарушаются законные права и интересы граждан - участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснив, что в обоснование заявленных требований истец указывает, что бездействие ответчика ООО «Краснодар Строй Центр» заключается в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Грант Строй». Однако в тексте искового заявления и в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что авансовый платеж в пользу генерального подрядчика ООО «Грант Строй» в размере <данные изъяты> фактически является дебиторской задолженностью. Запрет на авансирование работ генерального подрядчика в законодательстве о долевом строительстве отсутствует. Авансирование по договору генерального подряда производится, в том числе, с целью экономии денежных средств, в виде фиксации стоимости материалов, используемых при строительстве объекта. Согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ввп/2018 от 17.07.2018г. нецелевое расходование денежных средств дольщиков не обнаружено. Задержка сроков сдачи в эксплуатацию многоэтажного многоквартирного жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по <адрес> в <адрес> произошла по следующим основанием. Жители соседнего <адрес> в <адрес> полагая, что выданным Департаментом по архитектуре и градостроительству г. Краснодар разрешением на строительство от 3.05.2017г. №, нарушаются их права и законные интересы, обратились с исковым заявлением к ООО «КСЦ», Департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и администрации муниципального образования город Краснодар, в Советский районный суд города Краснодара о признании разрешения на строительство многоквартирного жилого дома незаконным, запрете осуществлять деятельность по строительству капитального объекта - многоквартирный жилой дом. Определением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен запрет на ведение строительных работ. В результате чего, ООО «КСЦ» прекращена строительная деятельность с даты вынесения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодар постановления о возбуждении исполнительного производства №, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой последствия, в том числе, в виде продления сроков строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, запрет на строительство снят. В ходе рассмотрения указанного искового заявления Советским районным судом г. Краснодара установлено, что исковое заявление надлежит рассматривать в ином судебном порядке - в порядке административного судопроизводства, поскольку требования о признании незаконными действий (бездействий, решений и т.п.) органов самоуправления подлежат рассмотрению по правилам гл. 22 КАС РФ, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда г.Краснодара о прекращении производства по делу № оставлено в силе. После прекращения производства по делу № в Советском районном суде г. Краснодара, жильцы дома по <адрес>, обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «КСЦ», МТУ «Росимущества» по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «КСЦ» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от 4.10.2017г. по делу №, в удовлетворении исковых требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Краснодарского краевого суда о переходе к рассмотрению дела по правилам 1-ой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским краевым судом вынесено решение об отказе в исковых требованиях в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома по <адрес>, а именно ФИО6 и ФИО4 подано административное исковое заявление к ООО «ЦЭР» о признании незаконным положительного заключения экспертизы объекта капитального строительства - «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по <адрес> в <адрес>», ООО «КСЦ» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы по делу № в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда оставлено в силе. Вследствии длительной приостановки строительных работ, ввиду неправомерных действий жильцов дома по <адрес>, ООО «КСЦ» вынуждено было устранять последствия приостановки строительных работ. Кроме того, продление сроков сдачи объекта осуществляется в рамках срока действия разрешения на строительство - до ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент генеральным подрядчиком ООО «Гранд Строй» в адрес ООО «КСЦ» направлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму <данные изъяты> по октябрь 2018 года включительно. На рассмотрении руководства ООО «КСЦ» находятся КС-3 за ноябрь 2018 года на сумму <данные изъяты> Таким образом, в настоящий момент ООО «Грант Строй» представило подтверждающие документы на общую сумму свыше <данные изъяты> Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2015г. № 1245 «О департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края» с 01.01.2016 года департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять в установленном законом порядке функции по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что ООО «Краснодар Строй Центр» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства по объекту строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой, расположенный по адресу: <адрес>», а именно осуществляет строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером № предоставленном в аренду (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды) в соответствии с разрешением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно статье 18 Федерального закона № 214-ФЗ денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком на строительство (создание) одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание).

Таким образом, предоставление аванса подрядным организациям на выполнение строительно-монтажных работ является целевым расходованием денежных средств участников долевого строительства.

Департаментом ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве в отношении ООО «Краснодар Строй Центр» по объекту «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой, расположенный по адресу: <адрес>».

Проверкой было установлено, что ООО «КСЦ» подрядчику ООО «Гарант Строй» выдан аванс на строительство объекта в размере <данные изъяты>. Однако ООО «КСЦ» не принимается мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Гарант Строй».

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены копии справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) о выполнении ООО «Гранд Строй» строительно-монтажных работ на сумму <данные изъяты> по октябрь 2018 года включительно.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлен на обеспечение государственных гарантий защиты прав граждан, вкладывающих средства в жилищное строительство, повышение доступности приобретения гражданами жилья.

Основная цель Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости (за исключением объектов производственного назначения) в порядке долевого участия, которая реализуется путем решения следующих задач: снижение рисков участников долевого строительства за счет установления обязанности застройщиков по раскрытию информации как о самих застройщиках, так и о проектах жилищного строительства («проектная декларация»); установление обязательных условий, порядка заключения, изменения и исполнения договоров участия в долевом строительстве; обязательность учета договоров участия в долевом строительстве для недопущения передачи прав на одну строящуюся квартиру или иной объект долевого строительства одновременно нескольким лицам; обеспечение возврата застройщиком средств участников долевого строительства при невыполнении договора путем установления залога земельного участка и строящегося объекта; государственный контроль за долевым строительством; установление административной ответственности за привлечение средств на строительство лицами, не имеющими на это права, за опубликование недостоверной информации в проектной декларации, за нарушение требований к отчетности застройщика.

Бездействие ООО «КСЦ», выражающееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Гарант Строй», нарушает права и законные интересы граждан на жилище, предоставленные Конституцией РФ, препятствует своевременному завершению строительства многоквартирного дома, что влечет за собой нарушение законных прав и интересов граждан - участников долевого строительства.

Бездействие ООО «КСЦ», выражающееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Гарант Строй» посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области долевого строительства, на установленные законодательством гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, в результате которого создается реальная угроза причинения значительного ущерба лицам, передавшим ООО «КСЦ» денежные средства для строительства объекта.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц участников долевого строительства – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Краснодар Строй Центр», выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Гарант Строй» в сумме <данные изъяты>.

Обязать ООО «Краснодар Строй Центр» принять меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Гарант Строй» в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов