Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа о понуждении к перезаключению договора аренды, постановке земельного участка на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что является дочерью ФИО3, умершего дата. На основании договора аренды № земель сельскохозяйственного назначения от датаФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв.м. для ведения огородничества. Данный участок включен в состав наследства, что подтверждается справкой нотариуса. Участок существует в сложившихся границах длительное время, имеет ограждение, имеются также посадки, плодовые деревья, используется семьей истца для ведения сельскохозяйственного производства на праве аренды более 20 лет.

Ссылаясь на положения ст. ст. 617, 621, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 14 п. 2 ст. 39.6, п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просила возложить на ответчика обязанность перезаключить договор аренды земельного участка, разрешенное использование для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> городской округ, <адрес>, за участком по <адрес>, на общую уточненную площадь *** кв.м., поставить участок на кадастровый учет.

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержала.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно с ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка, однако, срок, на который он был заключен, истек в дата году, не продлялся. Кроме того, участок был снят с кадастрового учета, в настоящее время не является объектом недвижимости. Кроме того, в настоящее время имеется еще одно препятствие для предоставления испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 1 показала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, № Свидетель знает истца около 4 лет, до этого хорошо знала родителей истца. Также свидетель указала, что ей известно о наличии у отца истца земельного участка в том же поселке, использовании этого участка в течение длительного времени сначала родителями истца, а затем и ею.

Свидетель 2 суду показала, что также знакома с родителями истца с дата года, все жители поселка в дата годах оформляли земельные участки в аренду, с этого времени в пользовании у родителей истца находился участок, который в настоящее время находится в пользовании у истца, она следит за ним, ухаживает, выращивает на нем овощи, плодово-ягодные культуры.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО3, земельным участком признавалась часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Статья 31 Земельного кодекса Р.дата года предусматривала, что право аренды земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом М. Р.. К договору должен был прилагаться план земель, предоставленных в аренду.

Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Местный Совет народных депутатов вправе был разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка (ст. 32 Земельного кодекса Р. 1991 года).

Из материалов дела следует, дата между администрацией <адрес> в лице главы администрации ФИО4 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды № земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 210 кв.м для огородничества сроком на 5 лет без права застройки, участок предоставлен в <адрес>.

датаФИО3 умер. Согласно представленной справки и.о. нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО5, свидетельство о праве на наследство по закону выданы единственному наследнику ФИО3 – ФИО1, приходящейся наследодателю дочерью.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка № от дата, его заключение не обусловлено личными качествами арендатора ФИО3 Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.

Таким образом, после смерти арендатора ФИО3 его права и обязанности по договору аренды земельного участка в силу статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к его наследнику ФИО1 в порядке универсального правопреемства в числе прав на иное наследство.

Поскольку на момент смерти ФИО3 срок действия договора аренды не истек, после смерти наследодателя участком продолжила пользоваться ФИО1, администрация, в свою очередь, не требовала освободить участок, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу этого ФИО1, как лицо, не указанное в первоначальном договоре, вправе требовать юридического закрепления (оформления) возникших между сторонами арендных правоотношений путем заключения с ней в письменной форме соответствующего договора.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что договор аренды не подлежит перезаключению с наследником по причине отсутствия земельного участка как объекта недвижимости в связи со снятием его с кадастрового учета, суд отмечает, что отсутствие кадастрового учета спорного земельного участка на момент рассмотрения спора не является основанием для отказа в иске, поскольку представленные в материалы дела сведений об участке – его площадь, адресный ориентир, при наличии ранее заключенного договора аренды являются достаточными для индивидуализации испрашиваемого земельного участка.

Относительно довода ответчика о невозможности перезаключения договора аренды земельного участка, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> городского округа, утв. решением Думы <адрес> городского округа от дата№, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне общего пользования не предполагающий ведения огородничества и предназначенной для прокладки линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, то при установленных фактических обстоятельствах (возникновение у истца права на заключение договора аренды с ней в порядке наследования, длительность использования земельного участка) доводы ответчика не имеют правового значения.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа о понуждении к перезаключению договора аренды, возложить обязанность на Администрацию <адрес> городского округа обязанность перезаключить с ФИО1 договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №, заключенный дата между администрацией <адрес> и ФИО3. Требование о возложении обязанности поставить на кадастровый учет удовлетворению не подлежит, поскольку указанные действия в компетенцию администрации не входят.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа о понуждении к перезаключению договора аренды, постановке земельного участка на кадастровый учет удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию <адрес> городского округа обязанность перезаключить с ФИО1 договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №, заключенный дата между администрацией <адрес> и ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Цыпина Е.В.

***