Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Рафиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора уступки права требования недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Требования мотивированы следующим. ФИО3, бывший супруг истицы, имеет задолженность по уплате алиментов на сына ФИО9ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 312 355 руб. 17 коп. Истица является должником перед ФИО3 на сумму 274 666 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования денежной суммы в размере 274 666 руб. 20 коп. своей матери ФИО2 за 27 500 руб. Договор уступки прав заключен ответчиками противоречит закону, поскольку заключен вопреки закону и с целью уклонения от взыскания долга с ФИО3 В данном случае личность кредитора для истицы имеет значение. Наличие взаимных обязательств у истицы и ФИО3 предполагает возможность разрешения вопросов об исполнении обязательств. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона является ничтожной.

В судебное заседание истица и ответчики не явились, извещались.

Представитель истицы ФИО4 на иске настаивала, указала, что ответчики ФИО2 и ФИО3, мать и сын, являются членами одной семьи, проживают вместе в г.Ульяновске. Заключение ими договора уступки права требования денежной суммы в размере 274 666 руб. 20 коп. за 27 500 руб. направлено на то, чтобы исключить возможность взыскания с ФИО3 задолженности по алиментам в пользу ФИО1 В данном случае личность кредитора для ФИО1 имеет значение, поскольку возможность взыскания с ФИО3 задолженности зависит о полученных должником денежных сумм.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 против иска возражал, указал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку возможность зачёта по требованиям о взыскании алиментов не допускается. ФИО3 имеет постоянный источник дохода, является пенсионером Минобороны России. Цена уступки права согласована ФИО3 и ФИО2 в размере 27 500 руб., то есть существенно ниже присужденной суммы, в связи с тем, что возможность взыскания денег с ФИО1 низка. Договор уступки права требования закону не противоречит и права истицы не нарушает.

ФИО2 и ФИО3 направили в суд отзывы, в которых указали, что иск необоснован. С учётом отсутствия у истицы постоянного источника дохода возможность исполнения решения о взыскании денежной суммы в размере 274 666 руб. 20 коп. низка. Личность кредитора для истицы значения не имеет и право на заключение договора не зависит от воли должника. На момент заключения договора уступки права требования ни каких ограничений на возможность заключения ФИО3 договоров принято не было.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении ФИО3, бывшего супруга истицы, ведётся исполнительное производство по взысканию алиментов на сына ФИО10ДД.ММ.ГГГГ рождения. Имеется задолженность в размере 312 355 руб. 17 коп.

Истица является должником перед ФИО3 на сумму 274 666 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования денежной суммы в размере 274 666 руб. 20 коп. своей матери ФИО2 за 27 500 руб.

В письменных пояснениях ФИО2 указала на то, что уступка права требования оплачена ею полностью.

Сведения о распоряжении полученными за уступку права денежными средствами в сумме 27 500 руб., в том числе внесение части суммы в счёт погашения задолженности по алиментам ФИО3 суду не предоставил.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установленные судом фактические обстоятельства дают основание для вывода об обоснованности исковых требований.

Так, ФИО3, имея право требовать у ФИО1 денежной суммы в размере 274 666 руб. 20 коп. уступает это право своей матери по цене в 10 раз меньшей, тем самым исключает возможность обращения взыскания на указанную сумму в счёт погашения своего долга по алиментам.

В ситуации, когда взыскиваемые в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1 денежные средства поступят в службу судебных приставов для передачи денег взыскателю ФИО3, возникает возможность обратить указанные суммы в счёт погашения долга ФИО3 по алиментам. Напротив, при взыскании денежных средств в пользу матери ФИО3 ФИО2, такая возможность отсутствует.

Кроме того, установлением цены уступки в 10 раз меньшей, чем размер требований к должнику, искусственно уменьшена возможность обращения взыскания на имущество ФИО3, то есть на поступающие в распоряжение должника денежные суммы.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, заключением договора уступки права требования по цене в 10 раз меньшей, чем размер требований к должнику, и исключением самой возможности обращения взыскания на денежные суммы, поступающие в пользу ФИО3, ответчики допустили злоупотребления правом.

Следовательно, в силу положений ст. 10 ГК РФ и ч.2 ст. 168 ГК РФ (сделка, нарушающая требования закона, а именно ст. 10 ГК РФ) договор уступки права требования является недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования, признаёт договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов