Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2, ФИО3о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.11.2019г с ФССП России за счет казны РФ в пользу <данные изъяты> в жилище которого дознавателем отдела организации дознания УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 на основании постановления суда от 25.11.2017г, вынесенного по ходатайству дознавателя МОСП по ИОИП ФИО2, был необоснованно произведен обыск с изъятием имущества, с истца были взысканы убытки в размере 8.563 руб 39 коп. Учитывая, что взысканные по решению суда денежные средства истцом были выплачены ФИО5 в полном объеме 24.01.2020г, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в порядке регресса денежные средства в размере 8.563 руб 39 коп.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности (он же является представителем третьего лица – Управления ФССП по Красноярскому краю), поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что оснований для возложения на них материальной ответственности не имеется, так как их вины в причинении ущерба казне РФ нет, они действовали в рамках предоставленных им должностных полномочий на основании вынесенного постановления Советского районного суда г. Красноярска от 25.11.2017г, которое на тот момент отменено не было.

Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало (просил рассмотреть дело в его отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика ФИО6 – ФИО4, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ФССП РФ дознание проводится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 157 и 177, частью первой статьи 294, статьей 297, частью первой статьи 311, статьями 312 и 315 УК РФ (п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ в ред. от 05.12.2017г).

Отдел организации дознания и административной практики является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В составе Отдела имеются заместитель начальника, старшие дознаватели, дознаватели, главные специалисты и ведущие специалисты групп организационно-методического обеспечения по дознанию и административной практике, производства предварительного расследования (п.п. 1.1, 1.7 Приказа ФССП РФ от 16.02.2005 N 20 "Об утверждении Типового положения об Отделе организации дознания и административной практики территориального органа Федеральной службы судебных приставов").

Дознаватель непосредственно подчиняется начальнику органа дознания (начальник отдела - старший судебный пристав, его заместитель, координирующий организацию дознания) либо начальнику подразделения дознания (начальник отдела организации дознания территориального органа ФССП России), которые осуществляют ведомственный процессуальный контроль за его деятельностью по рассмотрению сообщений о преступлениях и расследованию уголовных дел.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 года N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На дознавателя ФССП распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, в рамках расследования уголовного дела № <данные изъяты> на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 25.11.2017г, вынесенного по ходатайству дознавателя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о производстве обыска в жилище, 07.12.2017г дознавателем отдела организации дознания УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в жилище <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> был проведен обыск, в ходе которого был изъят <данные изъяты>

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.01.2018г постановление Советского районного суда г. Красноярска от 25.11.2017г было отменено, в удовлетворении ходатайства дознавателя МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о производстве обыска в жилище <данные изъяты>. было отказано.

Постановлениями Советского районного суда г. Красноярска от 05.04.2018г, от 06.04.2018г были признаны незаконными действия дознавателя ФИО2, выразившиеся в возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения обыска в жилище <данные изъяты> действия дознавателя ФИО3 по проведению обыска в жилище по адресу: <данные изъяты> а также признаны незаконными действия дознавателя ФИО2 по непринятию мер к возврату имущества (<данные изъяты>

На основании постановления от 11.05.2018г <данные изъяты> был возвращен <данные изъяты>

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы <данные изъяты>. на решение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 06.03.2019г, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, ФССП России о взыскании убытков, апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.11.2019г решение мирового судьи было отменено, исковые требования <данные изъяты> к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФССП России о взыскании упущенной выгоды в размере 17.126 руб 78 коп в результате неправомерных действий дознавателей ФИО2, ФИО3 были удовлетворены, с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ, а также с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу <данные изъяты>. были взысканы убытки в виде упущенной выгоды по 8.563 руб 39 коп.

Вышеуказанное решение от 12.11.2019г было исполнено 24.01.2020г, о чем свидетельствует соответствующее платежное поручение УФК (Минфин России) № <данные изъяты> о перечислении денежных средств <данные изъяты> размере 8.563 руб 39 коп.

Таким образом, у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях со старшим дознавателем МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, дознавателем отдела организации дознания УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 возникло право обратного требования (регресса) к ним, причинившим ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27.05.2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23.12.2011 г., действовавшего с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28.01.2015 года и 01.11.2017 года.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997г N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного дознавателем по межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и дознавателем отдела организации дознания УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п/п 5,6 ч.1 ст. 243 ТК РФ).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчиков по проведению обыска в жилище <данные изъяты> и незаконному изъятию принадлежащего ему имущества, работодателю (ФССП России) был причинен ущерб на сумму 8.563 руб 39 коп, который им был выплачен потерпевшему в полном объеме, неправомерность действий должностных лиц была установлена вступившим в законную силу решением суда от 12.11.2019г, между действиями ответчиков и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, а потому они должны нести материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка. Учитывая, что размер среднемесячного заработка каждого из ответчиков – ФИО7 и ФИО3 (30.456 руб и 38.449 руб соответственно) значительно превышает размер причиненного работодателю ущерба, сумма ущерба в размере 8.563 руб подлежит взысканию с ответчиков в пользу ФССП России солидарно в порядке регресса в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб - по 200 руб с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2, ФИО3в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса сумму в размере 8.563 рубля 39 копеек, а также госпошлину в доход местного бюджета по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 10.06.2021г).

Председательствующий Майорова О.А.