Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.03.2020, установлен факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и ФИО3 в должности прораба в период с 17.07.2017 по 30.07.2019.

Ссылаясь на то, что в период трудовых отношений ИП ФИО2 со своего счета перечислил ФИО3 денежные средства на общую сумму 151 600 руб. 00 коп., по которым последний не отчитался, тем самым присвоил вверенное ему имущество, просил взыскать с последнего денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 151 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что денежные средства в сумме 151 600 руб. 00 коп. переведены ответчику в качестве заработной платы, от которой последний отказался. При осуществлении перевода целевое назначение платежа истец не указывал. Договор о полной материальной ответственности между сторонами не заключался. Об использовании полученной суммы на нужды работодателя ответчик не отчитался.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 представили отзыв. Иск не признали. Заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), поскольку последнее перечисление денежных средств на карту ответчику произведено 11.07.2019. Указали, что денежные средства ИП ФИО2 переводились на банковскую карту ФИО3 и ФИО1 на закупку строительных материалов, инструментов, транспортные расходы и выплату заработной платы рабочим, занятым на объектах. Документы, подтверждающие расходование денежных средств, передавались истцу. Акты о приеме сдачи завершенных строительством объектов подписаны заказчиками и ИП ФИО2 без каких-либо замечаний.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые ст. 247 ТК РФ возлагается на работодателя, в частности, относятся отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Из выписки, представленной публичным акционерным обществом Сбербанк (л.д. 8) следует, что в период с 02.07.2018 по 28.12.2018 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 151 600 руб. 00 коп. Целевое назначение платежа при совершении операций по переводу денежных средств истцом не указано.

По мнению истца, перечисленные на счет ответчика денежные средства в отсутствие отчетов об их расходовании, присвоены последним, что свидетельствует о причинении ущерба работодателю.

Между тем, в нарушение приведенных норм права, истец не представил суду доказательства, подтверждающие совокупность условий, при наличии которых на работника может быть возложена материальная ответственность. Сам по себе факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, не подтверждает их присвоение последним. Договор о полной материальной ответственности между сторонами не заключался. Установленный трудовым законодательством порядок привлечения работника к материальной ответственности работодателем не соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку процессуальный срок подлежит исчислению с 18.03.2020 – даты вступления в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 03.12.2019, которым установлено, что перечисленные со счета истца денежные средства в отсутствие назначения платежа заработной платой не являются. Исковое заявление направлено в суд почтовой связью 25.01.2021, то есть в пределах годичного срока, установленного законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины поскольку в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанные расходы компенсируются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2021.

Судья

Е.Н. Думова