Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО7 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен счет-договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательство доставить товар, в частности: сирень штамб, туя западная Вудварди, Самшит d 40 см, Гортензия штамб, роза английская, а также произвести работы по погрузке/разгрузке товара, доставке земли, а также топиарной стрижке растений, всего на сумму 138 250 рублей 00 копеек.

Товар и услуги по данному договору были полностью оплачены наличными денежными средствами, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом получены лишь 2 розы английский на сумму 3 000 рублей.

Ввиду неисполнения обязательств истец обратился с досудебной претензией, согласно которой требовал возвратить уплаченные за вышеуказанный товар и услуги денежные средства, однако его требования проигнорированы, более того, получив информацию из ЕГРИП, им было установлено, что на день заключения настоящего счет-договора ФИО2 не являлась индивидуальным предпринимателем (однако использовала соответствующие знаки индивидуализации), о чем истец незамедлительно сообщил в Межрайонную ИФНС № по <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ предоставила надлежащий ответ.

Таким образом, поскольку денежные средства уплачены, но товар и услуги(работы), истцу как добросовестному потребителю не были представлены/оказаны, он вынужденобратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе требовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

ФИО7 неоднократно обращался к ответчику по вопросу предоставления растений, а так же их посадке, однако ФИО2 ссылалась на приближающийся зимний период времени, в связи с чем невозможно осуществить доставку, посадку остальных растений, при этом требования о возврате уплаченных 135 250 рублей - игнорируются.

Ввиду наличия предоставления лишь одного товара - Розы английской в двух экземплярах на сумму 3 000 рублей, считает, что с ответчика подлежат взысканию денежных средства в размере 135 250 рублей 00 копеек.

Как следует из п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28. Закон РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель оплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисляемая со дня поступления досудебного требования по адресу ответчика указанному в счете № от ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней на ответ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (день подачи искового заявления).

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ от 07..02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

В силу, ст. 15 закона РФ от 07..02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, и. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ, просили суд:

Признать счет (договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 - заключенным;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 250 рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в порядке ч.5 ст. 28 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 135 250 рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 145 250 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился извещался о времени и месте судебного заседания через своего представителя, с учетом положений пп. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ вести дело через своего представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2, представители ответчика ФИО6, ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление, согласно которым.

В соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью стоимость работы по договору составила 135 250 рублей.

Указывают, что истцом было направлено заявление в МИФНС № <адрес> по факту незаконной предпринимательской деятельности, ответчика сотрудниками МИФНС № по <адрес> была проведена проверка и установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 прекращена предпринимательская деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретен статус плательщика налога на профессиональный доход. Также установлено, что в период с 11.2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оказана разовая услуга по ландшафтному дизайну и факт систематического получения дохода в указанный период времени не подтвержден, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности.

Предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг физическими или юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Учитывая, что в указанный период времени (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не являлась индивидуальным предпринимателем, также не являлась учредителем или сотрудником какой либо организации, положения законодательства о защите прав потребителей к ее с истцом правоотношениям применяться не должны.

Фактически между сторонами состоялся смешанный договор имеющий элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения.

К отношениям по передаче заказчику растений, проведению работ по погрузке/разгрузке товара, доставке земли, а также топиарной стрижке растений должны применять положения главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, главы 49 К РФ о поручении.

Так в соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение указанных положений Гражданского законодательства, а также имеющихся между сторонами договоренностей, ФИО2 взяла на себя обязательства по высадке астений, топиарной стрижке растений, указанных в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имевшихся на участке истца ранее посаженных растений.

По поручению истца в соответствии с договоренностью ответчик обязалась приобрести для него растения, указанные в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказать доставку грунта (чернозема) на участок истца

Получив от истца денежные средства в размере 70 000 рублей, она приобрела для его растения, указанные в счете от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО3 (ФИО3 51606193879).

Доставку земли и приобретенных растений осуществлял Мамедов Рафик, сведения о котором она нашла на сайте «АВИТО».

После приобретения указанных растений она прибыла на земельный участок истца и начала работы по высаживаю приобретенных растений, совместно со ней данные работы проводил ее помощник - Калюжнов Николай.

Все растения, приобретенные по просьбе истца, казанные в счете № от ДД.ММ.ГГГГ были высажены, никаких претензий по данному факту от истца ко ответчику не поступило.

Кроме того, в этот день были выкорчеваны старые растения (кусты сирени), находившиеся на земельном участке истца, также проведена стрижка хвойных растений, выравнивание привезенного грунта, подсыпка удобрений в высаживаемые растения, подсыпка декоративной каменной крошки по территории земельного участка истца.

Факт полного исполнения обязательств по высадке приобретенных растений, подтверждается самим истцом, так в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, абзац №, указано, что истец находит неудовлетворительными оказанные услуги, поскольку растения, заявленные в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не соответствуют качественным характеристикам, а также проведенные работы выполнены халатно.

В период времени с момента высадки растений и проведения работ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до мая месяца 2021 года к ответчику от истца никаких прецензий не поступало, вместе с тем, в начале весны 2021 года, ФИО2 в телефонном режиме давала истцу и его супруге рекомендации по уходу за высаженными растениями, от него также не поступило каких либо претензий по качеству растений и произведенной работе.

Фактически растения были посажены перед наступлением зимнего сезона, я дала истцу устные рекомендации по условиям содержания растений, следить за состоянием растений должен был сам истец, в ее обязательства это не входило.

Нелогичными выглядят доводы истца о том, что им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода от ответчика были получены лишь две розы английские, учитывая то обстоятельство, что на протяжении почти шести месяцев, передав денежные средства в крупном размере и нe получив, заказанные растения он не предпринимал никакие действия по восстановлению своего нарушенного права, и лишь спустя шесть месяцев, направил претензию в которой указывает, что не удовлетворен качеством высаженных растений, и еще через семь месяцев подал исковое заявление.

Полагала, что истец действует недобросовестно, вводит суд в заблуждение, называя в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, что растения ему были предоставлены ненадлежащего качества, работы выполнены халатно, а в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что свои обязательства ФИО2 вообще не исполнила, предоставив ему только две английские розы стоимостью 3 000 рублей.

Указывает, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательства того, что высаженные растения, являлись некачественными, а работы проведены халатно.

Кроме того, в соответствии с п. 13 Перечня продовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - животные и растения возврату или обмену не подлежат.

Данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем на день возникновения правоотношений - ДД.ММ.ГГГГ он действовал, и стороны договора должны были руководствоваться им.

Закон «О защите прав потребителей» дает право продавцу отказать в возврате растения надлежащего качества товара. Однако, в течение 14 дней покупатель может обратиться к продавцу и попросить замены такого товара.

Вместе с тем, еще раз обращает внимание суда, на то, что она продавцом данного товара не являлась, а выполняла поручение истца по приобретению растений и претензии по качеству товара ко ней адресованы быть не могут.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца о необходимости применения к правоотношениям сторон положения Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг предметом которого, являлось поставка, высадка и топиарная стрижка растений, указанных в счете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений ЕГРИП на момент заключения указанного договора ответчик ФИО2 не являлась индивидуальным предпринимателем.

Факт осуществления предпринимательской деятельности, т.е. деятельности направленной на систематическое получение прибыли не установлен и в ходе проведенной проверки, проведенной по обращению истца в МИФНС России № по <адрес>.

Согласно, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании определения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отношения сторон по факту заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ не регулируются нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", что и послужило основанием для отказа истцу в применении правила о подсудности спора суд по месту жительства (пребывания) потребителя (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Указанное определение вступило в законную силу, не было оспорено истцом, в связи с его согласием с установленными и изложенными в данном определении судом обстоятельствами.

Приведенный факт не оспаривается сторонами и не подлежит дополнительному доказыванию в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ о договоре подряда, без учета положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Согласно ст. 12 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом в обоснование своих требований указывается на заключение сторонами рассматриваемого договора оказания услуг. При этом, каких либо доказательств подтверждающих передачу денежных средств ответчику в заявленном размере, полного не выполнения либо некачественного выполнения ответчиком условий заключенного договора не приводится.

Ответчиком в обоснование своей позиции о фактическом исполнении условий заключенного договора указывается на:

- протокол осмотра доказательств, заверенный нотариально от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована переписка сторон с использование месенджера «Вотсапп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данной переписки ответчик дает указания по уходу за посаженными растениями, а исходя из фотографий имеющихся в указанной переписке речь идет нескольких растениях, в том числе сирень и самшит;

- фотографии высаженных растений с участка истца, согласно которым заявленные в счете растения высажены в грунт;

- фотографии топиарной стрижки растений, с указание до стрижки и после;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобретались растения заявленные в счете от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 (<адрес>).

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8-о., который показал, что он продавал ФИО2 чернозем, а затем осуществлял его доставку по адресу, указанному ответчиком. Так же по договоренности с ФИО2 он забирал из <адрес> около 2 лет назад растения по указанию ответчика и отвозил их по тому же адресу в <адрес>

Указанные доказательства не опровергнуты истцом, последовательны и не противоречивы.

Позиция представителя истца о том, что на фотографиях изображены не предоставленные ответчиком, а другие растения не может быть принята судом, так как не подтверждается какими либо доказательствами.

Свидетельские показания принимаются судом в качестве доказательства по рассматриваемому спору, вопреки доводам истца, положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ не применимы в рассматриваемом случае, т.к. сам факт совершения сделки и ее условия сторонами не оспариваются, оспаривается факт выполнения работ в рамках сделки на согласованных сторонами условиях.

Таким образом, ответчиком суду предоставлены сведения о полном исполнения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Не приемка их со стороны истца не может свидетельствовать о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны ответчика.

Каких либо требований о некачественном выполнении работ ответчиком истцом не заявлялось.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу пункта 6 той же статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не составлялся. Также не составлялся иной документ, подтверждающий недостатки выполненных работ. При этом мер к оформлению данного документа ни одна из сторон договора не предприняла.

В период действия Договора истец не требовал его расторжения, не отказывался от его исполнения и, соответственно, от услуг ответчика, не проверял ход и качество работы, проводимой ответчиком, не предъявлял каких-либо претензий по сроку исполнения, качеству и объему оказываемой ему услуги.

Претензия о некачественно выполненных работах была направлена истцом почти через полгода, с момента заключения договора, сведений подтверждающих не оказание услуг с момента заключения договора и до момента направления претензии истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца допустимых и достоверных доказательств не выполнения ответчиком в 2020 года работ, услуг, либо ненадлежащего качества данных работ суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что виновными действиями ответчика истцу причинены убытки, следовательно у истца нет оснований для взыскания убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен факт отсутствия нарушения прав истца, в результате действий ответчика, а так же невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», следовательно, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не являются обоснованными, и так же не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья