Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, Приволжскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы России о признании действий и приказа незаконными, оставлении приказа в силе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы.

В обоснование заявленных исковых требований указывается, что до --.--.---- г. истец состоял на службе в Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, занимал должность оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела.

Татарстанская таможня издала приказ от --.--.---- г. № 172-к, согласно которому со службы в таможенных органах Российской Федерации истец считается уволенным --.--.---- г..

Приказом Татарстанской таможни от --.--.---- г. №356-к в приказ Татарстанской таможни от --.--.---- г. № 172-к было внесено изменение путем дополнения приказа указанием на то, что выслуга лет в таможенных органах ФИО1 для назначения пенсии на --.--.---- г. составляет: календарная 15 лет 5 месяцев 11 дней, льготная 4 года 8 месяцев 16 дней, общая 20 лет 1 месяц и 27 дней.

--.--.---- г. истец обратился в Татарстанскую таможню с заявлением на оформление пенсии по выслуге лет. Документы по ФИО1 были направлены в Приволжское таможенное управление для согласования назначения пенсии.

Приволжское таможенное управление письмом сообщило об отказе в назначении истцу пенсии по выслуге лет со ссылкой на отсутствие необходимого 20-ти летнего стажа выслуги лет в таможенных органах.

Приказом Татарстанской таможни от --.--.---- г. № 392-к был отменен приказ Татарстанской таможни от --.--.---- г. №356-к «О внесении изменений в приказ Татарстанской таможни от --.--.---- г. № 172-к».

Приказ Татарстанской таможни от --.--.---- г. № 392-к истец считает незаконным, изданным в нарушение действующих норм и подлежащим отмене.

В обоснование истец указывает, что отдел пенсионного обеспечения Приволжского таможенного управления неправильно исчислил продолжительность его выслуги в таможенных органах; действующим законодательством не предусмотрено согласование выслуги лет с отделом пенсионного обеспечения Приволжского таможенного управления; Татарстанская таможня могла издать приказ в отношении истца издан только до прекращения его службы. Кроме того, письмо Приволжского таможенного управления не могло служить основанием для отмены приказа Татарстанской таможни от --.--.---- г. №356-к.

По расчету истца общая продолжительность его выслуги в таможенных органах составляет 20 лет 1 месяц и 27 дней, в связи с выслугой более 20 лет истец имеет право льготную пенсию.

Истец просил признать незаконным приказ Татарстанской таможни от --.--.---- г. № 392-к об отмене приказа Татарстанской таможни от --.--.---- г. №356-к «О внесении изменений в приказ Татарстанской таможни от --.--.---- г. № 172-к» и установить истцу выслугу лет в таможенных органах для назначения пенсии - календарную 15 лет 5 месяцев 11 дней, льготную 4 года 8 месяцев 15 дней, общую 20 лет 1 месяц и 27 дней.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Приволжское таможенное управление Федеральной таможенной службы России.

В ходе разбирательства дела истец изменил исковые требования и в итоге он просил: 1) признать незаконными действия Татарстанской таможни и Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России в ноябре – декабре 2013 года по согласованию расчета выслуги лет ФИО1 для назначения пенсии; 2) признать незаконным и подлежащим отмене приказ Татарстанской таможни от --.--.---- г. № 392-к об отмене приказа Татарстанской таможни от --.--.---- г. №356-к «О внесении изменений в приказ Татарстанской таможни от --.--.---- г. № 172-к»; 3) оставить в силе приказ Татарстанской таможни от --.--.---- г. №356-к в его редакции от --.--.---- г..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представители Татарстанской таможни и Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали.

Выслушав объяснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 50 Федерального закона от --.--.---- г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют лица, имеющие на день увольнения со службы выслугу в таможенных органах 20 лет и более.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец состоял на службе в таможенных органах Российской Федерации, занимал должность оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Татарстанской таможни.

В ходе судебных разбирательств между ФИО1 и Татарстанской таможней относительно срока действия служебного контакта ФИО1 апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года было установлено, что днем увольнения ФИО1 со службы в таможенных органах является --.--.---- г. (л.д. 18 оборот).

После принятия апелляционного определения Татарстанская таможня издала приказ от --.--.---- г. № 172-к, согласно которому ФИО1 считать уволенным --.--.---- г. со службы в таможенных органах Российской Федерации (л.д. 21).

Татарстанская таможня внесла изменения в свой приказ от --.--.---- г. № 172-к.

Татарстанской таможней издан приказ от --.--.---- г. №356-к «О внесении изменений в приказ Татарстанской таможни от --.--.---- г. № 172-к», согласно которому в пункт 1 приказа Татарстанской таможни от --.--.---- г. № 172-к вносится дополнение путем указания, что на --.--.---- г. выслуга лет ФИО1 в таможенных органах для назначения пенсии составляет: календарная 15 лет 5 месяцев 11 дней, льготная 4 года 8 месяцев 16 дней, общая 20 лет 1 месяц и 27 дней (л.д. 23).

--.--.---- г. ФИО1 обратился в отдел государственной службы и кадров Татарстанской таможни с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет.

Татарстанская таможня отправила в отдел пенсионного обеспечения Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России комплект документов для назначения ФИО1 пенсии по выслуге лет.

Отдел пенсионного обеспечения Приволжского таможенного управления произвел расчет выслуги лет для назначения пенсии и установил, что выслуга ФИО1 для назначения пенсии составляет 19 лет 9 месяцев и 24 дня (в том числе календарная 15 лет 1 месяц и 9 дней, льготная 4 года 7 месяцев 15 дней) и что ФИО1 не имеет права на пенсию по выслуге лет из-за отсутствия необходимой выслуги в таможенных органах не менее 20 лет.

Выслугу лет ФИО1 для назначения пенсии отдел пенсионного обеспечения Приволжского таможенного управления произвел следующим образом:

1) учеба истца в Санкт-Петербургском филиале Российской таможенной академии им. В.Б. Бобкова с --.--.---- г. по --.--.---- г. – период засчитан в выслугу лет для назначения пенсии из расчета 1 год обучения за полгода выслуги;

2) учеба истца по контракту в Санкт-Петербургском филиале Российской таможенной академии им. В.Б. Бобкова с --.--.---- г. по --.--.---- г. – период засчитан в выслугу лет для назначения пенсии из расчета 1 год обучения за 1 год выслуги;

3) работа истца в должности оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Татарстанской таможни с --.--.---- г. по --.--.---- г. – период засчитан в выслугу лет для назначения пенсии из расчета 1 год работы за полтора года выслуги;

4) работа истца в должности оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Татарстанской таможни с --.--.---- г. по --.--.---- г. - период засчитан в выслугу лет для назначения пенсии из расчета 1 год работы за 1 год выслуги, поскольку в указанный период истец находился в отпуске по уходу за ребенком;

5) работа истца в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Татарстанской таможни с --.--.---- г. по --.--.---- г. - период засчитан в выслугу лет для назначения пенсии из расчета 1 год работы за полтора года выслуги.

Суммировав указанные периоды, отдел пенсионного обеспечения Приволжского таможенного управления пришел к выводу, что общая выслуга лет ФИО1 в таможенных органах для назначения пенсии составляет 19 лет 9 месяцев и 24 дня.

Письмом от --.--.---- г. Приволжское таможенное управление сообщило Татарстанской таможне об отказе в назначении ФИО1 пенсии по выслуге лет. Это письмо было вручено ФИО1.

После получения письма из Приволжского таможенного управления Татарстанская таможня издала приказ от --.--.---- г. № 392-к, которым отменила свой ранее изданный приказ от --.--.---- г. №356-к «О внесении изменений в приказ Татарстанской таможни от --.--.---- г. № 172-к».

Как указывает представитель Татарстанской таможни в письменном отзыве на исковое заявление, основанием для отмены приказа от --.--.---- г. №356-к «О внесении изменений в приказ Татарстанской таможни от --.--.---- г. № 172-к» послужило то, что указанная в этом приказе выслуга лет ФИО1 для назначения пенсии была исчислена с нарушением положений Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. № 103, а именно неправильно засчитан в выслугу лет для назначения пенсии период учебы в Санкт-Петербургском филиале Российской таможенной академии им. В.Б. Бобкова с --.--.---- г. по --.--.---- г., что в итоге повлияло на исчисление календарной выслуги в таможенных органах.

Разрешая первое требование истца - признать незаконными действия Татарстанской таможни и Приволжского таможенного управления в ноябре – декабре 2013 года по согласованию расчета выслуги лет ФИО1 для назначения пенсии – суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает представитель ответчика в отзыве на исковое заявление, действий по согласованию расчета выслуги лет в ноябре-декабре 2013 года Татарстанской таможней и Приволжским таможенным управлением не осуществлялось, Приволжским таможенным управлением было отказано в назначении пенсии, а не отказано Татарстанской таможне в согласовании расчета выслуги лет для назначения пенсии.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводом представителя ответчика об отсутствии как таковых совместных действий Татарстанской таможни и Приволжского таможенного управления по согласованию расчета выслуги лет ФИО1 для назначения пенсии. Истцом не представлено доказательств, а судом не установлено, что в ноябре-декабре 2013 года ответчики своими совместными действиями согласовывали расчет выслуги лет ФИО1 для назначения пенсии.

Как следует из материалов дела, документы истца были направлены в Приволжское таможенное управление, которое приняло решение отказать истцу в назначении пенсии по выслуге лет по мотиву отсутствия необходимой 20-ти летней выслуги, а совместных действий по согласованию расчета выслуги лет ФИО1 ответчики не совершали.

Действия, которые не были совершены, нельзя признать незаконными, поэтому основания для удовлетворения первого требования истца отсутствуют.

Второе требование истца - признать незаконным и подлежащим отмене приказ Татарстанской таможни от --.--.---- г. № 392-к об отмене приказа от --.--.---- г. №356-к «О внесении изменений в приказ Татарстанской таможни от --.--.---- г. № 172-к» - суд также находит неподлежащим удовлетворению.

Издав приказ от --.--.---- г. № 392-к, Татарстанская таможня отменила свой ранее изданный приказ от --.--.---- г. №356-к о дополнении приказа об увольнении истца (от --.--.---- г. № 172-к) указанием на наличие у истца общей выслуги в таможенных органах продолжительностью 20 лет 1 месяц и 27 дней.

Суд полагает, что указанная в приказе от --.--.---- г. №356-к общая выслуга лет ФИО1 для назначения пенсии продолжительностью 20 лет 1 месяц и 27 дней, была исчислена с нарушением положений нормативно-правовых актов, поэтому у Татарстанской таможни имелись основания для отмены приказа от --.--.---- г. №356-к.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорным периодом является период учебы истца в Санкт-Петербургском филиале Российской таможенной академии им. В.Б. Бобкова с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Разногласия сторон заключаются в том, что Приволжское таможенное управление указанный период в выслугу лет ФИО1 для назначения пенсии включило из расчета 1 год обучения за полгода выслуги, а истец полагает, что данный период подлежит включению в календарном исчислении - 1 год обучения за 1 год выслуги лет для назначения пенсии. Исходя из этого ответчики исходят из того, что общая выслуга лет истца для назначения пенсии составляет менее 20 лет, а истец считает, что выслуга лет превышает 20 лет. Помимо периода обучения с --.--.---- г. по --.--.---- г. иные периоды истцом не оспариваются.

При разрешении вопроса об исчислении выслуги лет истца для назначения пенсии следует руководствоваться следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- утверждено Положение «О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации, и их семьям» (далее – Положение от --.--.---- г. № 103).

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Положения от --.--.---- г. №-- время обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти лет) засчитываются в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов из расчета один год учебы за шесть месяцев.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на время поступления --.--.---- г. на учебу в Санкт-Петербургский филиал Российской таможенной академии им. В.Б. Бобкова и до 5 мая 1998 года истец не находился на службе в таможенных органах. Контракт с истцом о службе в таможенных органах был заключен --.--.---- г., об этом свидетельствуют письменные материалы дела и запись в трудовой книжке истца о поступлении --.--.---- г. на службу в таможенные органы Российской Федерации по контракту на период обучения в филиале.

Следовательно, на основании подпункта «ж» пункта 2 Положения от --.--.---- г. №-- период учебы истца в Санкт-Петербургском филиале Российской таможенной академии им. В.Б. Бобкова с --.--.---- г. по --.--.---- г., когда он еще не находился на службе в таможенных органах, включается в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один год обучения за полгода выслуги. Именно таким образом указанный период засчитан в выслугу лет для назначения пенсии Приволжским таможенным управлением. Иного расчета указанного спорного периода законодательством не предусмотрено.

Что касается ссылки истца на то, что на основании подпункта «а» пункта 2 Положения от --.--.---- г. №-- период его обучения с --.--.---- г. по --.--.---- г. может быть включен в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении, то данный довод основан на неправильном применении нормы материального права.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Положения от --.--.---- г. №-- в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов засчитываются:

а) исчисленное в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации" время службы (работы):

в таможенных органах на должностях сотрудников, в том числе в качестве стажеров, или должностях федеральной государственной гражданской службы;

в органах налоговой полиции в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, с учетом особенностей прохождения службы в этих органах, установленных Законом Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации;

указанное в статье 18 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей";

Как следует из содержания данной нормы, она относится к лицам, состоящим на службе в таможенных органах.

В спорный период (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) истец на службе в таможенных органах не находился, на службу он поступил --.--.---- г., что с достоверностью подтверждается его служебным контрактом и записью в трудовой книжке.

Следовательно, спорный период (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) на основании подпункта «а» пункта 2 Положения от --.--.---- г. №-- в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении включить нельзя, поскольку подпункт «а» к спорному периоду не применяется, так как этот подпункт касается состоящих на службе в таможенных органах, а в спорный период истец не состоял на службе.

Также не основана на законе ссылка истца на то, что спорный период может быть включен в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении на основании подпункта 13 пункта 3 действовавшего в спорный период «Положения о надбавке за выслугу лет в таможенных органах Российской Федерации», утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от --.--.---- г. № 630.

Как следует из содержания «Положения о надбавке за выслугу лет в таможенных органах Российской Федерации», утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от --.--.---- г. № 630, данный нормативный правовой акт регулировал вопрос об исчислении выслуги лет для получения надбавки за выслугу лет, данный акт не регулировал порядок выслуги лет для назначения пенсии.

Понятия «выслуга лет для назначения пенсии» и «выслуга лет для назначения надбавки за выслугу лет» не являются тождественными, эти термины, как и порядок расчета эти двух разных «выслуг лет» имеет разную правовую природу. «Положение о надбавке за выслугу лет в таможенных органах Российской Федерации» не применяется для исчисления выслуги лет для назначения пенсии, поэтому применение этого Положения при исчислении выслуги лет для назначения пенсии является необоснованным.

По доводу истца о том, что предыдущий до Татарстанской таможни работодатель - филиал Российской таможенной академии им. В.Б. Бобкова спорный период (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) включил в выслугу лет в календарном исчислении следует отметить следующее.

Как следует из материалов дела, по месту обучения истца спорный период был засчитан в календарном исчислении исключено как выслуга лет для назначения надбавки за выслугу лет, а не как выслуга лет для назначения пенсии, поэтому ссылка на то, что филиал Российской таможенной академии им. В.Б. Бобкова весь период его период включил в выслугу лет в календарном исчислении не свидетельствует об обоснованности требований истца. Период обучения истца был включен для назначения надбавки для выслуги лет, а не для назначения пенсии. Выслуга лет для назначения пенсии не рассчитывается по выслуге лет для назначения надбавки.

Ссылка истца на то, что поступившие --.--.---- г. на обучение в филиал Российской таможенной академии им. В.Б. Бобкова приравниваются к сотрудникам таможенных органов не является обоснованной, поскольку законодательством такое не предусмотрено, служба истца в таможенных органах началась не с --.--.---- г., а с --.--.---- г., когда он заключил служебный контракт и в его трудовую книжку была внесена запись о поступлении на службу в таможенные органы.

Исходя из изложенного суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что, издав приказ от --.--.---- г. № 392-к, Татарстанская таможня привела свой ранее изданный приказ Татарстанской таможни от --.--.---- г. № 172-к в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье требование истца - оставить в силе приказ Татарстанской таможни от --.--.---- г. №356-к в его редакции от --.--.---- г. – также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в данном случае избран ненадлежащим способ защиты права. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая способы защиты нарушенного права, не предусматривает такого способа защиты права как оставление в силе приказа работодателя. Поэтому последнее требование истца как не основанное на положениях закона не может быть удовлетворено.

Исходя из изложенного суд полагает, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, Приволжскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы России о признании действий и приказа незаконными, оставлении приказа в силе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.