Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ОАО «РЗ «Прибор» о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Ростовском заводе «Прибор» по специальности регулировщик радиоаппаратуры цеха №42 с особо вредными условиями труда, с применением СВЧ излучений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (далее - ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано из-за отсутствия льготного требуемого стажа 7 лет 6 месяцев (при неполном льготном стаже). Отказ мотивирован тем, что должность регулировщика радиоаппаратуры не поименована списком №2, а также не подтверждается занятость на работах с источниками СВЧ излучений в течение полного рабочего дня, со ссылкой на справку, выданную ФГУП Ростовский завод «Прибор». В соответствии с выданной справкой, должность регулировщик радиоаппаратуры цеха №42 в перечень рабочих мест, наименований профессий, должностей и показателей с особо вредными условиями труда, работа в которых дает право на досрочную пенсию не включалась. Выданная справка явилась основанием для отказа в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости.

Считая отказ ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, истец ссылается на записи в трудовой книжке, приказы директора завода, характер выполняемых им работ соответствует разделу №ХХХ111 Списка №2, утвержденного Постановлением Совмина СССР №1173 от 22.08.1956г., который предусматривал более благоприятные условия работы до 1992г., чем список №2 от 26.01.1991г., он не требовал таких условий, как полная занятость в течение всего рабочего дня и обязательное применение средств индивидуальной защиты.

При отказе в назначении истцу трудовой пенсии ответчик руководствовался новыми списками №1 и №2, утвержденными кабинетом министров СССП от 26.01.1991г., которыми были включены дополнительные условия.

Возможность зачета времени работ, выполнявшихся до 1992г., предусмотренных списком №2 от 22.08.1965г. №1173 в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 26.01.1991г. предусмотрена Постановлением правительства №239 от 24.04.2003г.

Указывает на то, что подсчет его трудового стажа в спорный период времени свидетельствует о том, что необходимый стаж работы с вредными условиями труда выработан им до 1992г., и соответственно он приобрел право на назначение льготной трудовой пенсии по старости.

В связи с чем, просил признать незаконным и отменить решение ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении ежемесячной доплаты к пенсии; включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, работающему с вредными условиями труда, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности регулировщика 4 разряда радиоаппаратуры цеха №42, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности регулировщика 6 разряда радиоаппаратуры цеха №42, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности регулировщика 6 разряда радиоаппаратуры цеха №42; признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.2.п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и обязать ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания ФИО1 требования иска поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе, представитель третьего лица ОАО «РЗ «Прибор» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В отношении не явившихся лиц, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается мужчинам ранее возраста установленного ст. 7 названного закона - по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Перечень работ, занятость на которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости, поименованы в списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Указанным списком в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрено, что право на льготное обеспечение имеют рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ - излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Разрешая требования ФИО1 суд исходит из того, что подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, право на льготную пенсию имели рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ- раздел ХХХ111 «общие профессии».

Как следует из п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, предусматривается, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

То есть из анализа данных Списков усматривается, что действовавшее в спорный период работы ФИО1 законодательство не предусматривало ограничений в виде необходимости выполнения работы с источниками СВЧ- излучений в течение полного рабочего дня и обязательное применение средств индивидуальной защиты.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 1 и ст. 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (ч. 2) и 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Также в данном случае необходимо учитывать не только формальное соответствие наименования должности и вида работ указанным спискам, но и то, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с записями в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на Ростовском заводе «Прибор» по специальности регулировщик радиоаппаратуры цеха №42 с особо вредными условиями труда, с применением СВЧ излучений.

При этом в трудовой книжке имеется запись, выполненная на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия данного приказа, из которых следует, что работодатель принял решение считать его работающим регулировщиком радиоаппаратуры по 4,5,6 разрядам занятым на работах с СВЧ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе за назначением пенсии.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ ему было отказано в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие льготного требуемого стажа 7 лет 6 месяцев (при неполном льготном стаже). Отказ мотивирован также тем, что должность регулировщика радиоаппаратуры не поименована списком №2, а также не подтверждается занятость на работах с источниками СВЧ излучений в течение полного рабочего дня, со ссылкой на справку, выданную ФГУП Ростовский завод «Прибор».

Однако как следует из материалов дела, в частности из приказов по Ростовскому заводу «Прибор» ФИО1 в указанный период времени входил в список работников с особо вредными условиями труда на установках СВЧ и с применением СВЧ, при этом данной категории работников устанавливались соответствующие доплаты за вредность, предоставлялись дополнительные отпуска. Более того, в перечне профессий и должностей, пользующихся правом на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, являющихся приложением к коллективному договору РЗ «Прибор» указана должность - регулировщик радиоаппаратуры - рабочие, постоянно занятые на установках СВЧ, на работах с прим. СВЧ (л.д. 47). Из представленного суду технологического процесса также следует, что ФИО1 был постоянно занят на работах на установке СВЧ, на работах с прим. СВЧ.

Таким образом, суд считает установленным, факт работы ФИО1 в спорный период в должности, предусмотренной Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в связи с чем спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный трудовой стаж дающий право на назначение пенсии по старости досрочно, таким образом, оснований для отказа истцу в назначении пенсии досрочно не имелось и решение комиссии нельзя признать законным.

При наличии таких обстоятельств, с учетом того, истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, на этот момент он достиг возраста 55 лет и у него имелся требуемый специальный и страховой стажа суд полагает его требования о назначении пенсии с этой даты подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению и реализации пенсионных прав УПФ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной пенсии по старости.

Обязать УПФ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону засчитать ФИО1 в специальный стаж дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы в ФГУП «Ростовский завод прибор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 4 декабря 2012 года.

Судья: