Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода о признании результатов публичного аукциона торгов несостоявшимися по лоту №8, взыскании суммы оплаты выигранного лота и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<…………….>г. в Экономической газете опубликовано сообщение комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода о проведении <…………….>г. аукциона по продаже права на заключение договора для размещения нестационарных торговых объектов по реализации натуральных елок и хвойного лапника на территории г.Белгорода по 21 лоту.

ФИО1, имея намерение заняться реализацией натуральных елок, подал <…………….>г. в комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода заявку на участие в аукционе.

Согласно протоколу №2 от <…………….>г. ФИО1 признан победителем аукциона (лот №8) на право заключения договора на размещение мест по продаже натуральных елок и хвойного лапника, расположенных согласно дислокации по <…………….>, место №<…………….>, сроком действия договора с <…………….>г. по <…………….>г.

С <…………….>г. ФИО1 приступил к реализации натуральных елок и хвойного лапника.

Дело инициировано иском ФИО1 с просьбой признать недействительными результаты публичного аукциона торгов, признанных несостоявшимися, организатором которых являлся комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода, по продаже права на заключение договоров для размещения нестационарных торговых объектов по реализации натуральных елок и хвойного лапника на территории г.Белгорода, взыскать сумму оплаченного выигранного лота №8 в размере <…………….> руб., оплату услуг представителя - <…………….> руб., оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - <…………….>руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что <…………….> г. он выиграл лот №8, произвел оплату выигрыша по представленным ему <…………….> г. квитанциям, при этом в день проведения аукциона протокол об итогах торгов ему выдан не был, что сделало невозможным в дальнейшем заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов по реализации натуральных елок и хвойного лапника. Считает, что торги организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст.ст.447-448 ГК РФ, и должны быть признаны несостоявшимися, а результаты данных торгов – недействительными в соответствии со ст.449 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности от 03.03.2014г. ФИО2 изменили исковые требования, в окончательной редакции со ссылкой на положения ст.ст.447-448 ГК РФ по изложенным в исковом заявлении основаниям просили признать результаты публичного аукциона торгов несостоявшимися по лоту №8, взыскать с ответчика оплату выигранного лота №8 в размере <…………….> руб., оплату услуг представителя - <…………….> руб., оплату услуг нотариуса – <…………….> руб., оплату государственной пошлины - <…………….> руб. Дополнительно к доводам, приведенным в исковом заявлении, истец и его представитель сослались на то, что объявление о проведении торгов напечатано в информационном издании до принятия распоряжения о проведении торгов, что также свидетельствует о нарушении организации проведения торгов, после проведения аукциона он неоднократно обращался с просьбой о выдаче ему протокола, что сделано так и не было, его торговое место находилось на земельном участке, не оборудованном тротуарной плиткой, отсутствовала возможность обеспечить подход покупателей для приобретения елок.

Представитель ответчика по доверенности от 19.12.2013г. ФИО3 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, полагая об отсутствии оснований считать результаты публичного аукциона торгов по лоту №8 несостоявшимися.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Обстоятельства того, что ФИО1 <…………….>г. участвовал в аукционе на право заключения договора на размещение мест по продаже натуральных елок и хвойного лапника, победителем которого явился по лоту №8, и осуществлял реализацию натуральных елок согласно дислокации по <…………….>, место №<…………….>, не оспаривались сторонами, подтверждены заявкой на участие в аукционе от <…………….> г., уведомлением комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода от <…………….>г о допуске к участию в аукционе, протоколом №2 об итогах аукциона от <…………….>г. рег. №<…………….>, показаниями свидетелей П. и К.

Статьями 447 и 448 ГК РФ установлены правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов.

В силу положений ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом п.5 ст.447 ГК РФ предусмотрено основание признания аукциона несостоявшимся - если участвовал только один участник.

Как следует из искового заявления, объяснений истца и его представителя в судебных заседаниях, истец просит признать результаты публичного аукциона торгов несостоявшимися по лоту №8 ввиду допущенных нарушений организатором торгов, выразившихся в размещении информации о торгах до издания распоряжения о проведении таких торгов, неподписании и невыдаче ему копии протокола по результатам торгов, ненадлежащем состоянии торгового места.

То, что публикация сообщения комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода о проведении <…………….> г. аукциона по продаже права на заключение договора для размещения нестационарных торговых объектов имела место в Экономической газете от <…………….>г., а распоряжение администрации г.Белгорода «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров для размещения нестационарных торговых объектов по реализации натуральных елок и хвойного лапник на территории г.Белгорода» имело место <…………….>г. за №<…………….>, не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчик как очевидный факт.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось и то, что в нарушение п.5 ст.448 ГК РФ в день проведения аукциона протокол о результатах торгов не был подписан. Как следует из его объяснений, в связи с большим объемом работы, поскольку аукцион <…………….>г. проводился по <…………….> лоту, по окончании проведения аукциона аукционистом было объявлено о возможности победителям торгов получить и подписать протоколы на следующий день.

Истец пояснил, что ему предлагали подписать протокол, но он отказался, поскольку его не устраивало состояние торгового места.

Доводы истца об отсутствии твердого покрытия в отведенном для него месте торговли подтвердил в судебном заседании свидетель К.

Приведенные доводы истца об имеющих место нарушениях нашли свое подтверждение в судебном заседании, но они не свидетельствуют о наличии оснований для признания результатов аукциона несостоявшимися.

Заявляя требования о признании результатов публичного аукциона торгов несостоявшимися по лоту №8, истец не учитывает, что нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов по смыслу п.1 ст.449 ГК РФ могут являться основанием для признания в судебном порядке результатов торгов недействительными, а несостоявшимися торги в форме аукциона могут быть признаны только в случае, если в аукционе участвовал один участник (п.5 ст.447). Как следует из материалов дела, участников было несколько, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Совокупность представленных истцом доказательств не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требования о признании результатов публичного аукциона торгов несостоявшимися.

Из представленных истцом квитанций от <…………….>г., <…………….>г. следует, что им оплачено <…………….> руб.: <…………….> руб. – оценка рыночной стоимости права на заключение договора, <…………….> руб. – информационное обеспечение торгов, <…………….> руб. – цена приобретения права на заключение договора. Указанная сумма является платой истца как победителя аукциона за право размещения елочных базаров и реализации натуральных елок. Данное право истцом было реализовано.

При обращении истца <…………….>г. в управление потребительского рынка администрации г.Белгорода с заявлением о выдаче согласований на размещение елочных базаров <…………….>г. ему выданы два согласования на места по размещению нестационарных торговых объектов №<…………….> – г.Белгород, <…………….>, место №<…………….>, а также схемы елочных базаров, разработанные и согласованные в установленном порядке управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании и подтверждено свидетелями П. и К., истец осуществлял реализацию елок с <…………….>г. по <…………….>г., запрета на торговлю компетентными органами не было.

Истец реализовал свое право победителя аукциона по лоту №8 посредством размещения елочных базаров и реализации натуральных елок, в связи с чем правовые основания для возврата ему указанных денежных средств отсутствуют.

Поскольку суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования, по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя, нотариуса и оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода о признании результатов публичного аукциона торгов несостоявшимися по лоту №8, взыскании суммы оплаты выигранного лота и судебных расходов признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья