Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества недействительным.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № №. По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест автомашины ФИО2, «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, а ДД.ММ.ГГГГ. проведена оценка этого автомобиля для того, чтобы выставить ее на торги. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на торги на 15 %, которое не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене.

В своем постановлении о снижении цены имущества, переданного на торги пристав-исполнитель ФИО4 руководствуется ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, при этом предлагает свою редакцию, а именно: 1) если имущество должника, переданного на торги на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на торги. В законе же данная ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ имеет совершенно другую формулировку - если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. В данном случае пристав-исполнитель ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, соответственно изменение цены данного имущества уже должно производиться по правилам торгов, а не комиссионного магазина. Были торги или нет, неизвестно, ФИО2 извещения о проведении торгов не получала. Даже если они и были, то пристав-исполнитель в своем постановлении о снижении цены имущества на 15 % обязан был указать данный факт и причину, по которой эти торги не состоялись. То есть, данное постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на торги на 15 % не соответствует закону, соответственно на основании ст. 13 ГК РФ - ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ - должно быть признано судом недействительным.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). ФИО2 получила по почте постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о снижении цены имущества, переданного на торги на 15 %, ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно 10-дневный срок на обжалование оканчивается ДД.ММ.ГГГГ г., то есть срок не нарушен.

Просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о снижении цены имущества, переданного на торги на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного в рамках исполнительного производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» как не соответствующее закону.

Судебный пристав-исполнитель, ФИО1, возражала против удовлетворения заявления. Пояснила суду, что все исполнительные действия проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то лицом, при этом права и законные интересы заявителя никаким образом не нарушены. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель ФИО2, её представитель, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив доводы заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежной суммы (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, предварительная оценка без учета НДС определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. данное имущество изъято.

Постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ. ответственным хранителем изъятого автомобиля назначен представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, о чем отобрана расписка об ответственном хранении имущества, подвергнутого описи или аресту, составлен акт приема-передачи имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на реализацию арестованного имущества – автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, цена указана в размере 699 400 рублей.

Данный автомобиль был передан на торги по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. торги по продаже арестованного имущества, которое является предметом залога, должника ФИО2, а именно автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, начальная цена <данные изъяты> рублей, лот № 8, были признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. цена данного имущества, переданного на торги, снижена на 15% (л.д. 7-8).

Согласно акту возврата арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ возвратило автомобиль судебному приставу-исполнителю Динского РО УФССП РФ по КК ФИО4

Вторичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ. также признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день судебным приставом-исполнителем было составлено Предложение взыскателю нереализованного имущества.

ФИО2 оспаривают постановление пристава о снижении цены имущества, переданного на торги.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 2.7 и 2.8 Приказа ФССП РФ №347, Росимущества №149 от 25.07.2008 «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации). Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Согласно ст. 92 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п. 1 - 3 ст. 91 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доводы ФИО2 о не соответствии обжалуемого постановления требованиям действующего законодательства, несостоятельны.

Поскольку торги от ДД.ММ.ГГГГ. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, т.е., по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 91 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то приставом обоснованно снижена цена автомобиля на 15%.

Некорректная формулировка приставом ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является основанием к удовлетворению заявленных требований.

Таким образом, нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления не установлено, в связи с чем, заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на торги, недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий Т.П. Николаева