Гражданский кодекс часть 1

Решением Синарского районного суда от 23.12.2016г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в удовлетворении исковых требований отказано.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного заявления, против вынесения дополнительного решения суда не возражали. Пояснили, что полностью поддерживают ранее данные объяснения по существу требований ФИО1, в том числе, о взыскании судебных расходов.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, помимо прочего, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 были заявлены, помимо прочего, требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1146 руб.

При вынесении решения 23.12.2016г. судом не было принято решение по требованиям ФИО1 о взыскании расходов в размере 20000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым вынести дополнительное решение по делу в части требований ФИО1 о взыскании расходов в размере 20000 руб., расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела договором о правовом обслуживании № от 29.10.2015г., заключенным между НП «Автоклуб» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель принял на себя обязанность оказывать юридическое обслуживание заказчика по всем вопросам, связанным с восстановлением его прав, нарушенных в результате причинения ущерба земельному участку, расположенному по <адрес> в г. Каменске – Уральском Свердловской области, в том числе, оформлять и подавать претензии, заявления в порядке досудебного урегулирования спора, представлять интересы заказчика перед третьими лицами, оформлять и подавать исковые заявления, представлять интересы заказчика в суде (п.1.1 договора от 29.10.2015г.).

Согласно п.2.2 договора заказчик принял на себя обязанность произвести оплату за оказанные услуги по юридическому сопровождению претензионной работы (досудебный порядок урегулирования спора) в сумме 5000 руб.; выплатить сумму вознаграждения за юридическое сопровождение (представитель интересов) в суде в размере 15000 рублей.

В соответствии с имеющимися в материалах дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 29.10.2015г., № от 22.08.2016г. истцом ФИО1 произведена оплата услуг по договору № от 29.10.2015г. в общей сумме 20000 руб.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает, что расходы истца на оказание услуг по юридическому сопровождению претензионной работы в сумме 5000 руб. не могут быть признаны судебными расходами, а заявлены истцом к взысканию как убытки.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. являются судебными расходами, вопрос о возмещении которых подлежит разрешению в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что осенью 2015г. ответчиком ФИО2 были проведены работы по отсыпке склона в районе <адрес>, что привело к частичной засыпке грунтом земельного участка истца по <адрес> общей площадью <*****> кв.м.

Из материалов дела следует, что 29.10.2015г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена письменная претензия с требованием освободить и очистить от насыпи принадлежащий истцу земельный участок, обеспечить проектирование и монтаж подпорной стены, произвести работы по восстановлению ограждения и колодца, привести землю в прежнее состояние.

В материалах дела имеется письмо ответчика ФИО2 в адрес истца ФИО1 о проведении работ по восстановлению земельного участка при наличии погодных условий.

Истцом в материалы дела также представлены письмо от 23.12.2015г. в адрес ответчика, а также претензия от 15.08.2016г., касающаяся не принятия мер по ограждению земельных участков, восстановлению водоснабжения.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что в процессе претензионной переписки сторон ответчиком ФИО2 были проведены работы по частичной очистке земельного участка истца по <адрес> от грунта, установлена опорная стена земельного участка.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом несения убытков в размере 5000 руб. в связи с действиями ответчика по частичной засыпке грунтом земельного участка по <адрес>

Возражая против удовлетворения требований истца в указанной части, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства ссылался, в том числе, на факт выплаты истцу в добровольном порядке в счет возмещения ущерба суммы в размере 20000 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 25.10.2016г., подписанной ответчиком ФИО2, представителем истца ФИО4, ответчик передал представителю ФИО1 денежную сумму в размере 20000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного участку ФИО1, в качестве оплаты части стоимости работ по бурению скважины на земельном участке по <адрес>

Содержание указанного документа не позволяет прийти к выводу о том, что выплатой ответчиком истцу суммы в размере 20000 руб. были возмещены расходы по юридическому сопровождению претензионной работы по договору от 29.10.2015г.

Вследствие изложенного, на основании положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение убытков 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что в первоначальном исковом заявлении истцом ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба 21525 руб. (ущерб, причиненный колодцу – 1430 руб., ущерб, причиненный забору – 20095 руб.), в возмещение денежной компенсации морального вреда 50000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., в возмещение расходов на уплату госпошлины 1146 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия ответчика ФИО2 по отсыпке склона по <адрес> привели к засыпке колодца, расположенного по <адрес> на земельном участке истца, что, в свою очередь, повлекло за собой причинение истцу материального ущерба в размере 1430 руб.

Как указано ранее, 25.10.2016г. ответчик передал представителю истца ФИО1 ФИО4 денежную сумму в размере 20000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного участку ФИО1, в качестве оплаты части стоимости работ по бурению скважины на земельном участке по <адрес>.

В связи с указанным фактом истцом в последующем были уточнены исковые требования, заявлены требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 23750 руб. на бурение скважины, денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о добровольном удовлетворении ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного колодцу, в размере 1430 руб.

Вследствие изложенного, с учетом положений ст.ст. 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно принимая во внимание наличие у представителя истца ФИО4 полномочий на представление интересов истца ФИО1 по договору от 29.10.2015г. (доверенность от 16.07.2016г.), учитывая объем оказанной истцу юридической помощи (в рамках исковых требований, удовлетворенных ответчиком добровольно), принцип разумности и справедливости, предполагающий установление судом баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 1000 руб., находя данный размер разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на уплату государственной пошлины по добровольно удовлетворенным исковым требованиям в размере 53 руб. 77 коп. ((995, 75 руб. (размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с первоначальным исковым заявлением) * 5, 4 % (1430 руб. составляет 5,4 % от цены изначально заявленного иска) = 53, 77 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 3 ч.1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков 5000 рублей, в возмещение судебных расходов 1053 рубля 77 копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Дополнительное решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: подпись. Н.В. Попкова