Гражданский кодекс часть 1

Истец на основании Свидетельства на право собственности на землю является собственником земельного участка № по <адрес> квартала № района поселка <адрес><адрес>), общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером № (далее по тексту – Земельный участок).

Ответчик является собственником смежного с участком истца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На земельном участке ответчика возведен двухэтажный дом (далее по тексту – Жилой дом).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Правила), земельные участки по <адрес> находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), выделенной для формирования жилых районов с низкой плотностью застройки и включает участки территории <адрес>, предназначенные в соответствии с Генеральным планом для размещения индивидуальных жилых домов, а также объектов с минимально разрешенным набором услуг местного значения, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Правилами установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для размещения индивидуальной жилой застройки в зоне Ж-3, в том числе: минимальная ширина земельного участка – 20 м, минимальная площадь земельного участка 400 м2, максимальная площадь земельного участка – 4000 м2, минимальный отступ от границы земельного участка – 3 м, максимальное количество этажей – 3.

Согласно пункту 7.1. СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (далее по тексту - СП 42.13330.2011) в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м, расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м, до хозяйственных построек – 1 м.

В нарушение указанных норм, ответчиком был возведен кирпичный пристрой до уровня второго этажа, рядом с забором на расстоянии менее 3 м от границы участка.

В настоящее время стройка на участке ответчика продолжается и весь строительный мусор, гарь от сварки падают на Земельный участок.

Указанные действия ответчика создают препятствия для использования истцом Земельного участка по его назначению.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с указанием о нарушении норм строительства.

Ответчиком претензии истца оставлены без ответа.

В связи с этим истец просит: обязать ответчика снести кирпичный пристрой у <адрес>, расположенный у забора Земельного участка.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнила исковые требования, просила обязать ответчика снести кирпичный пристрой её жилого дома, за исключением сеней, обозначенных литерой «а» в техническом паспорте жилого дома.

Суду дополнительно пояснила, что: пристрой в его настоящем виде начал строиться ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года; возведенная ответчиком конструкция в том числе затеняет участок истца.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать.

Суду пояснил, что: конструкция рядом с забором с участком истца представляет собой гараж с навесом; изначально периметр жилого дома ответчика был меньше, в соответствии с техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ года.

Также пояснил, что: забор между участками истца и ответчика был установлен им самим в ДД.ММ.ГГГГ годах, до монтажа системы газоснабжения; место установки забора было определено по старым ориентирам; достоверность ориентиров подтвердить не может, поскольку участок ответчика ранее был длительное время бесхозным; межевание своего участка ответчик не делала, дожидаясь результатов межевания участков соседей.

Также пояснил, что: проектной документации по возведению спорной конструкции нет; в настоящее время работы близки к завершению.

Также пояснил, что: стена сеней жилого дома ответчика находится на расстоянии 0,5 м от забора с участка истца; стена жилого дома от забора ранее была на расстоянии примерно 3 м; фундамент жилого дома ответчика он возвел самостоятельно примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, изначально в непосредственной близости от забора; при этом фундамент под возводимой спорной конструкцией не связан с фундаментом остальной части дома.

Также пояснил, что: право собственности на жилой дом ответчика регистрировалось без учета возводимой спорной конструкции.

Представитель ответчика ФИО5 в удовлетворении иска просил отказать.

Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Ответчик на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка (письменная форма) от ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного с участком истца земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке ответчика возведен двухэтажный дом.

Право собственности ответчика на Жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ Жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в состав жилого дома ответчика общей площадью <данные изъяты> м2 входят: <данные изъяты> – жилой дом (отдельно стоящее здание), <данные изъяты> – сени, <данные изъяты> – жилой дом (2 этажа и подвал) (часть), <данные изъяты> – жилой дом (часть).

Таким образом, возводимый ответчиком спорный объект изначально отсутствовал.

При этом имеющиеся в деле документы не содержат информации о наличии на момент регистрации права собственности ответчика на жилой дом фундамента под возводимую в настоящее время спорную конструкцию.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, земельные участки по <адрес> находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (№), выделенной для формирования жилых районов с низкой плотностью застройки и включает участки территории <адрес>, предназначенные в соответствии с Генеральным планом для размещения индивидуальных жилых домов, а также объектов с минимально разрешенным набором услуг местного значения, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Правилами установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для размещения индивидуальной жилой застройки в зоне №, в том числе: минимальная ширина земельного участка – 20 м, минимальная площадь земельного участка <данные изъяты> м2, максимальная площадь земельного участка – 4000 м2, минимальный отступ от границы земельного участка – 3 м, максимальное количество этажей – 3.

Согласно пункту 7.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м, расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м, до хозяйственных построек – 1 м.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

Также согласно пункту 7.2 СП 42.13330.2011 допускается пристройка гаража к усадебному дому с соблюдением требований санитарных и противопожарных норм.

В нарушение указанных норм, ответчиком был возведен кирпичный пристрой до уровня второго этажа, рядом с забором Земельного участка на расстоянии менее 3 м от границы участка.

В настоящее время стройка на участке ответчика продолжается.

Указанные действия ответчика создают препятствия для использования истцом Земельного участка по его назначению, в том числе в связи с увеличением степени затенения Земельного участка конструкцией жилого дома ответчика.

Ответчиком претензии истца оставлены без ответа.

Согласно письму Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> (далее по тексту – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрацией <адрес> разрешения на строительство объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались.

Согласно сведениям филиала <данные изъяты> «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом сведения о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет в Департаменте отсутствуют, разрешение на строительство объекта капитального строительства на данном земельном участке не выдавалось.

Специалистами Департамента обследован земельный участок ответчика.

В соответствии с Регламентом работы Администрации <адрес> по выявлению на территории <адрес> самовольных построек, утвержденным распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ материалы обследования земельного участка ответчика были направлены в управлении инспекции Госстройнадзора по <адрес> и УМВД России по городу Тюмени для рассмотрения в пределах компетенции.

Согласно информации управления инспекции Госстройнадзора по <адрес> событие административного правонарушения в действиях ответчика не установлено. В связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в ходе проверки установлено, что значение занимаемой площади земельного участка ответчика не превышает, значению, указанному в правоустанавливающем документе; земельный участок используется ответчиком в соответствии с разрешенным видом использования.

Согласно письму ОП № УМВД России по <адрес>, признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обнаружены.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№:

1. В результате проведения полевых работ в рамках землеустроительной экспертизы было определено местоположение фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № и адресным описанием <адрес>. Площадь земельного участка по фактическому использованию составила <данные изъяты> м2, погрешность измерения составила <данные изъяты> м2. Погрешность измерения характерных поворотных точек границ земельного участка составила 0,10 м.

В результате фактического обследования было определено, что земельный участок по границе т. 9 до т. 3 граничит с земельным участком адресным описанием: <адрес>, район <адрес><адрес>, квартал №, <адрес>, участок №; от т. 3 до т. 5 – с земельным участком, на котором расположен жилой дом с адресным описанием <адрес>; от т. 5 до т. 6 – <адрес>; от т. 6 до т. 9 – с земельным участком с адресным описанием <адрес>, <адрес> - <адрес>, квартал №, <адрес>, участок №.

Согласно правоустанавливающему документу земельный участок имеет прямоугольную форму со сторонами 24м х 36м, площадью <данные изъяты> га или <данные изъяты> м2. По границе от А до Б смежными границами является хозяйственный проезд, от Б до В - земельный участок №, от В до Г - <адрес>, от Г до А - земельный участок №. Границы земельного участка по правоустанавливающему документу показаны на рисунке 2 экспертизы (или лист 11 данного гражданского дела).

2. В результате проведения полевых работ в рамках землеустроительной экспертизы было определено местоположение фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № и адресным описанием <адрес>, район <адрес><адрес>, квартал №, <адрес>, участок №.

Площадь земельного участка по фактическому использованию составила <данные изъяты> м2, погрешность измерения составила <данные изъяты> м2. Погрешность измерения характерных поворотных точек границ земельного участка составила <данные изъяты> м.

В результате фактического обследования было определено, что земельный участок по границе т. 12 до т.1 граничит с земельным участок, с адресным описанием <адрес>, <адрес><адрес>, квартал №, участок № по ГП; от т.1 до т. 4 – с земельным участком с адресным описанием <адрес>; от т. 4 до т. 9 - <адрес>; от т. 9 до т. 12 – с земельным участком с адресным описанием <адрес> квартал №, <адрес>, участок №.

Правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером № и адресным описанием <адрес>, район <адрес> - <адрес> квартал №, <адрес>, участок № (л.д. 29 данного гражданского дела) не содержит графического описания земельного участка. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь декларативная <данные изъяты> м2.

3. Общая граница земельных участков закреплена на местности металлическим забором. Границы обследуемых земельных участков с кадастровым номером № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть не имеют точных координат, согласно которым можно было установить соблюдение и/или несоблюдение общей границы.

При строительстве строений на участке с кадастровым номером № нарушены нормы СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» пункта 5.3.4.: «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований пункта 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м».

4. Координаты спорной границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с этим установить несоблюдение общей границы не представляется возможным.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 12, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ответчик своими действиями препятствует истцу в реализации его права пользования Земельным участком путем размещения кирпичного пристроя Жилого дома в недопустимой близости от границы (забора) Земельного участка.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика снести кирпичный пристрой Жилого дома обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку нарушение ответчиком прав истца является длящимся.

Также суду не представлены доказательства того, что истец на момент подачи иска уже более трёх лет знал, что ответчик возведет спорную конструкцию в её нынешнем виде.

При этом отличие используемых истцом («пристрой») и ответчиком («гараж») терминов в отношении спорного объекта суд не считает обстоятельством, препятствующим удовлетворению исковых требований.

Согласно Толковому словарю русского языка ФИО, «пристрой» или «пристройка» – пристроенное помещение, часть здания.

Отсутствие четко установленной границы между участками истца и ответчика суд также не считает препятствием к удовлетворению исковых требований, учитывая:

факт возведения забора между участками истца и ответчика именно мужем ответчика (согласно его пояснениям в судебном заседании);

не представление суду доказательств наличия у ответчика альтруизма в степени, достаточной для возведения её мужем более ДД.ММ.ГГГГ лет назад указанного забора исключительно на участке ответчика, причем на расстоянии 2,5-3 м от предполагаемой границы участков (что позволило бы сделать суду вывод о соблюдении ответчиком установленных нормативов в данной части даже без переноса забора на необходимое расстояние в направлении участка истца).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести кирпичный пристрой жилого <адрес> (за исключением сеней, обозначенных литерой «а» в техническом паспорте жилого дома), расположенный у забора смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, квартал №, <адрес>, участок № (улица, <адрес>), принадлежащего ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года с применением компьютера.