Гражданский кодекс часть 1

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубчак В. А. к Дубчак И. С. об аннулировании договора дарения

УСТАНОВИЛ:

Дубчак В.А. обратилась в суд с иском, в котором просит аннулировать договор дарения недвижимого имущества, аннулировать запись в ЕГРН на земельный участок, жилые и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Дубчак В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Дубчак И.С. в состоянии алкогольного опьянения угрожал ей убийством. Приговором суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. По вопросу аннулирования договора дарения она ранее в суд не обращалась, так как они мирились. Он сильно злоупотребляет алкогольными напитками, лечиться не хочет. Внук с ней проживает с полутора лет. Мать с ребенком не общается 10 лет. Сын со снохой брак расторгли. Они убили ребенка. Ребенок погиб на даче. Травму он получил в Москве, а умер в Рязановке. Его сожительница нанесла ребенку телесные повреждения.

Ответчик Дубчак И.С. требования не признал, считает, что они не основаны на нормах права. Истец препятствует ему и матери ребенка общаться с ним. Ходит по разным инстанциям и наговаривает на него. Она не дает себе отчет в том, какие могут быть последствия удовлетворения иска. У нее есть большой долг. Ее имущество будет арестовано. По поводу ребенка- это клевета. Младший ребенок действительно получил телесные повреждения вследствие падения с кровати. Было следствие, ни его, ни его жену не привлекли к ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Дубчак В.А. к Дубчак И.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Дубчак В.А. указала, что между ней и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка и расположенных на нем построек ДД.ММ.ГГГГ. До отчуждения, указанный земельный участок, жилое строение и постройки принадлежали истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей убийством. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор дарения земельного участка, категория земель не установлена, разрешенное использование для коллективного садоводства, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, а также размещенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, назначение- нежилое, 2-этажный, общей площадью 52 кв.м., хозяйственного строения или сооружения( строение или сооружение вспомогательного использования), назначение –нежилое, 1-этажный, общей площадью 15 кв.м., по адресу: <адрес>, хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение-нежилое, 1-этажный, общей площадью 9 кв.м., по адресу: <адрес>.(л.д.11-12).

Приговором мирового судьи судебного участка № Таганского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГДубчак И. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов (л.д.13-20).

В соответствии со ст. 572 ч.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

По смыслу пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер и степень тяжести причиненных дарителю телесных повреждений не имеют значения, и основанием для отмены дарения может являться причинение вреда здоровью дарителя различной степени тяжести, при условии наличия умысла одаряемого.

Разрешая заявленные истцом требования об отмене дарения, суд руководствуется приведенными выше нормами права, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик умышленно причинил истцу телесные повреждения, совершал действия по покушению на жизнь истца, не представлено.

Угрозу убийством необходимо отличать от покушения на убийство.

При разграничении угрозы убийством и покушения на убийство, следует обращать внимание на следующие моменты:

-при угрозе виновным совершаются действия с целью запугать, оказать устрашающее воздействие на потерпевшего. Виновный не имеет цели подобными действиями осуществить высказанную им угрозу, либо угрожающий намерен привести угрозу в исполнение позже, не этими действиями;

-при покушении на убийство выполняются действия, способные по своим объективным свойствам лишить потерпевшего жизни;

-при угрозе убийством виновный имеет фактическую возможность реализовать угрозу и совершить конкретные действия в этом направлении, но добровольно не осуществляет ее, хотя имеет для этого благоприятные возможности;

-при покушении же на убийство действия виновного прерываются помимо его воли по объективным причинам

П.1 ст. 578 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относятся лишение жизни дарителя, причинение ему любых телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дарителя или его близких. Покушение может проявиться либо в виде причинения физического вреда (в судебной практике по уголовным делам принято считать опасным для жизни тяжкий и средней тяжести вред здоровью), либо в организации посягательства на него. Причинение вреда здоровью и покушение на жизнь могут иметь место в рамках любых насильственных преступлений, в том числе корыстных.

Из приговора следует, что Дубчак И.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из этого следует, что покушение на убийство в действиях Дубчака И.С. в отношении Дубчак В.А. отсутствует.

Какие-либо телесные повреждения Дубчак И.С. дарителю не причинялись, что подтверждается приговором суда (л.д.13-20)

Согласно положениям ст. 578 ГК РФ юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что одаряемым Дубчак И.С. были совершены действия, направленные на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленное причинение телесных повреждений дарителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

суд РЕШИЛ:

Исковые требования Дубчак В. А. к Дубчак И. С. об отмене договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дубчак В.А. и Дубчак И. С., об аннулировании записи в ЕГРН на земельный участок, жилые и хозяйственные постройки, расположенные по адресу:<адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М.Полянская