Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акшин» о возложении обязанности, взыскании арендной платы, судебных расходов,

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Акшин» к ФИО8 о признании договора аренды имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Акшин» о возложении обязанности, взыскании арендной платы, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор аренды имущества – жилого блока, инв. № К003557, жилого блока, инв. № К003615, жилого блока, инв. № К003609, пригодные для работы и проживания в полевых условиях, оборудованные местами для работы (офисные помещения), отдыха (спальные места), приема пищи (газовая плита, стол, стулья, кухонная утварь, хранения продуктов (холодильные установки, встроенные шкафы), общей стоимостью 600 000 руб. Арендная плата устанавливалась в размере 100 000 руб. за весь период аренды с (дата) по (дата); соглашением от (дата) срок аренды и действия договора установлен с (дата) по (дата). В течение срока действия договора, ответчиком арендные платежи не вносились, а после прекращения действия договора, предмет аренды (имущество) ООО «Акшин» не возвратило. По состоянию на (дата) задолженность по арендной плате составила 3 300 000 руб. Претензия о погашении задолженности и возврате имущества, ответчиком не исполнена.

Просит суд возложить на ООО «Акшин» обязанность возвратить истцу следующее имущество: жилой блок, инв. № К003557, жилой блок, инв. № К003615, жилой блок, инв. № К003609, пригодные для работы и проживания в полевых условиях, оборудованные местами для работы (офисные помещения), отдыха (спальные места), приема пищи (газовая плита, стол, стулья, кухонная утварь, хранения продуктов (холодильные установки, встроенные шкафы), общей стоимостью 600 000 руб. Взыскать с ООО «Акшин» в пользу ФИО8 сумму арендной платы в размере 3 300 000 руб. за период с (дата) по (дата), расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 руб.

(дата) ООО «Акшин» обратилось в суд со встречным иском к ФИО8 о признании договора аренды имущества недействительным. В обоснование иска указано, что спорный договор аренды является мнимой сделкой, направленной на создание подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве общества. Так, Общество зарегистрировано (дата) в качестве юридического лица с присвоением (№) Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником общества являлся ФИО1(дата) участником общества стала ФИО8 (с 25 % доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2500 руб.). Директором общества с (дата) стала ФИО8, которая осуществляла функции единоличного исполнительного органа до (дата). О мнимости сделок свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствие доказательств права собственности арендодателя на арендуемое имущество; отсутствие доказательств передачи имущества; отсутствие оплаты по договору (в соответствии с договором, арендная плата вносится арендатором в срок до 10 числа следующего месяца, посредством перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя, в том числе и на счет его представителя, при этом на протяжении всего времени, общество в лице директора ФИО8, не произвела ни одного платежа по договору аренды); арендодатель на протяжении всего времени с момента заключения договора не требовал от арендатора погашения задолженности по договору, уплаты неустойки и прочее (претензия о погашении задолженности и возврате арендованного имущества была направлена только (дата)). ФИО8, несмотря на просрочку исполнения обязательств по оплате аренды не требовала расторжения договора аренды и возврата арендованного имущества, не совершала иных действий, направленных на истребование долга. Спорный договор аренды подписан между заинтересованными лицами - обществом и ФИО8, являющейся директором и участником общества, период пользования имущества, предоставленного заявителю на основании данных договоров, составил более 3 лет. Являясь директором общества, действуя разумно и добросовестно ФИО8 в любое время могла прекратить действие арендных отношений между собой и обществом. Доказательств удержания имущества со стороны нового директора общества не предоставлено. Указывает, что истцом, даже при наличии документального оформления документов (договоров аренды, протоколов общего собрания участников) не приведены ясные и убедительные доказательства наличия реальных арендных отношений между истцом и обществом.

Просят суд признать недействительным договор аренды от (дата) заключенный между ФИО8 и ООО «Акшин», следующего имущества: жилой блок, инв. №К003557; жилой блок, инв. №К003615; жилой блок, инв. №К003609, пригодные для работы и проживания в полевых условиях, оборудованные местами для работы (офисные помещения), отдыха (спальне места), приема пищи (газовая плита, стол, стулья, кухонная утварь, хранения продуктов, холодильные установки, встроенные шкафы).

Определением суда от 23.05.2023 встречное исковое заявление ОООО «Акшин» к ФИО8 о признании договора аренды имущества недействительным принято к производству для совместного рассмотрения с исковым заявлением ФИО8 к ООО «Акшин» о возложении обязанности, взыскании арендной платы, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО8 – ФИО6, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменных пояснениях ФИО8 и письменных пояснениях данных ею в отношении доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что ранее ФИО8 достигла соглашения с директором ООО «Акшин» ФИО1, что ФИО8 передается 25% в уставном капитале ООО «Акшин» и она занимает должность директора. В октябре 2019 года было достигнуто соглашение о количестве работников которым нужно проживать. В ноябре 2019 года ФИО8 купила за свои личные денежные средства три вагончика; в декабре она их получила и заказала их перевозку на территорию (дата). Работа ООО «Акшин» является сезонной. (дата) состоялось собрание на котором ФИО8 не присутствовала и на котором было принято решение подписать договор аренды трех вагончиков с истцом, при этом вагончики уже находились на участке ответчика. Договор аренды имущества был с правом выкупа и выплаченные арендные платежи входят в выкупную собственность. В нарушение условий договора, арендные платежи не выплачивались; переданное в аренду имущество до настоящего времени находится на участке ООО «Акшин» и ФИО8 не возвращено. Несмотря на отсутствие акта приема-передачи имущества, фактически имущество было передано. С 2022 года истец перестала быть директором ООО «Акшин», им стал ФИО9, у которого 75% в уставном капитале ООО «Акшин». Полагал, что ООО «Акшин» пропущен срок исковой давности по встречным требования; протокол и решение собрания от (дата) не отменены, в связи с чем просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ООО «Акшин» – ФИО7, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сделка по аренде имущества является мнимой; мотивы заключения сделки не известны и не понятны; общество не имело долгов, но аренда не оплачивалась, накапливались долги. Указал, что на территории участка ООО «Акшин» имеются домики для проживания людей, но ему не известно чьи это домики и имеют ли они отношение к ФИО8, доказательств что это именно домики ФИО8 и что они были доставлена на участок в рамках оспариваемого договора аренды, нет. В течении всего времени действия договора аренды ФИО8 была и арендатором и арендодателем; она была директором и согласно устава все решения принимала сама. Также указал, что трехлетний срок исковой давности ими не пропущен. Факт подписания договора аренды имущества и имеющиеся в нём подписи в договоре не оспаривает, но считает договор мнимым. Имеющиеся на территории ООО «Акшин» вагончики считает принадлежащими Обществу; ООО «Акшин» имущество от ФИО8 не получало и не пользовалось им. Протокол общего собрания от (дата) не обжаловался, ФИО8 на данном собрании не могла голосовать. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в письме суду просила провести судебное заседание без её участия. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

В представленном в материалы дела письме, ФИО8 просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать. Указала, что ответчик пропустил срок исковой давности; попытка перевести гражданско-правовой спор в корпоративные отношения не обоснована, так как реальность именно гражданско-правовой сделки подтверждается реальной передачей имущества ответчику и использование им в своей экономической деятельности - проживание работников на период проведения сезонных работ, а также проживание сторожа в межсезонный период; Общество не может иметь самостоятельной позиции, противоречащей позиции всех участников общества. Состав участников 2 физических лица, причем истец не обладает контрольными функциями и не имеет возможности принимать обязательные для исполнения решения. При этом, решения о заключении договора аренды и продления его заключал второй участник, который обладал контрольным пакетом доли в обществе (75%) и единолично принимал решение на общем собрании о его заключении. Отсутствие требований о признании протокола собрания общества и решений принятых на нем в отношении договора аренды жилых блоков является основанием для отказа заявленного требования; неисполнимость сделки в части неоплаты не свидетельствует о ее мнимости, поскольку возможность исполнения не связана с волеизъявлением сторон договора, а была связана с необходимостью организации начала работы общества и проведение расчетов с требованиями третьих лиц, не являющихся участниками общества. Спор возник после отказа участника общества ФИО1, исполняющего обязанности исполнительного органа произвести оплату арендных платежей и жилых блоков при наличии возможности произвести оплату.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ООО «Акшин» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), его учредителем с (дата) по (дата) являлся ФИО1, а с (дата) – учредителем Общества наряду с ФИО1 так же является ФИО8, которая до (дата) так же исполняла обязанности директора Общества.

(дата) между ООО «Акшин», в лице ФИО1 (арендатор) и ФИО8 (арендодатель) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: жилой блок, инв. №К003557; жилой блок, инв. №К003615; жилой блок, инв. №К003609, именуемые далее по тексту «Имущество», пригодные для работы и проживания в полевых условиях, оборудованные местами для работы (офисные помещения), отдыха (спальные места), приема пиши (газовая плита, стол, стулья, кухонная утварь, хранения продуктов (холодильные установки, встроенные шкафы) (п.1.1. договора).

Согласно п.1.4 договора, стоимость передаваемого в аренду Имущества определена в размере 600 000 руб.

В соответствии с пунктами 9.2 и 9.3 договора, срок начала аренды установлен (дата), срок окончания аренды установлен (дата).

Так же пунктом 4.1 договора определено, что арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 100 000 руб. в месяц за весь период аренды (эксплуатации) с (дата) по (дата) включительно.

Арендная плата вносится арендатором в срок до 10 числа следующего месяца, посредством перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя, в том числе на счет его представителя (пункт 4.2).

По окончании срока действий указанного договора арендатор обязался в течение 5-ти дней возвратить имущество арендодателю в технически исправном состоянии и полной комплектности по акту приема-передачи (п.2.5 договора).

Соглашением от (дата) в договор аренды от (дата) внесены изменения: период аренды (эксплуатации) определен с (дата) по (дата) включительно и с (дата) по (дата) включительно; действие договора продлено до (дата) (л.д. 19).

(дата)ФИО10, направила в ООО «Акшин» претензию с требованием возврата арендованного имущества и оплате арендных платежей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ((№)) указанная претензия была получена директором ООО «Акшин» ФИО1(дата).

Согласно доводом иска направленная претензия оставлена без ответа, что стороной ответчика (истца по встречным требованиям) в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было.

В силу положений статей 2, 20 Конституции РФ человек, его права и свободы валяются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды ( п.2 ст.614 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В сил п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В обоснование исковых требований истцом ФИО8 в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды от (дата); соглашение от (дата) об изменении и дополнении договора аренды от (дата); выписка из ЮГРЮЛ от (дата); претензия на имя директора ООО «Акшин» ФИО1 с приложением копии чека и отчета почтового отправления; договор купли продажи (№)РИТ/КП от (дата) с приложениями к нему (акт приема передачи от (дата), перечень имущества, счет фактура, копия чека); акт от (дата) и от (дата); акт о лесонарушении (№) от (дата); фото и видеоматериал.

Рассматривая довод представителя ответчика (истца по встречным требованиям) ООО «Акшин» о том, что имущество (жилой блок, инв. №К003557; жилой блок, инв. №К003615; жилой блок, инв. №К003609) по договору аренды от (дата) в распоряжение ООО «Акшин» не предоставлялось, суд приходит к следующему.

Стороной истца (ответчика по встречному исковому заявлению) в материалы дела представлены два акта:

- акт от (дата), составленный и подписанный директором ООО «Акшин» ФИО8, в котором ООО «Акшин» (арендатор) подтверждает получение и пользование обществом на территории лицензионного участка в Кербинском лесничестве, квартал (№), выдел 25 следующего имущества, принадлежащего ФИО8: жилой блок, инв. №К003557; жилой блок, инв. №К003615; жилой блок, инв. №К003609, именуемые далее по тексту «Имущество», пригодные для работы и проживания в полевых условиях, оборудованные местами для работы (офисные помещения), отдыха (спальные места), приема пищи (газовая плита, стол, стулья, кухонная утварь, хранения продуктов (холодильные установки, встроенные шкафы);

- акт от (дата), составленный и подписанный директором ООО «Акшин» ФИО8, согласно которому ООО «Акшин» (арендатор) подтверждает доставку и получение в пользование обществом на территории лицензионного участка в Кербинском лесничестве, квартал (№), выдел 25 следующего имущества, принадлежащего ФИО8: жилой блок, инв. №К003557; жилой блок, инв. №К003615; жилой блок, инв. №К003609, факт доставки и получения имущества подтверждается видеоотчетом ФИО11

Также факт передачи вышеуказанного имущества в распоряжение ООО «Акшин» подтверждается актом о лесонарушении (№) от (дата) составленном инженером по охране и защите леса КГКУ «Кербинское лесничество», которым в ходе проеденной проверки были отобраны объяснения у работников ООО «Акшин» работающих и проживающих в то время на арендованном земельном участке ООО «Акшин», Кербенского участкового лесничества» квартала (№), выдел (№), площадью 0,5 га.

Так, (дата) начальник участка ООО «Акшин» ФИО3 пояснил: «место временного проживания обустраивали мы втроём, …, привезли жилые вагоны, построили табор, …, всего в общем мы обустроили три вагона, проживали в двух из вагонах».

(дата) сотрудник безопасности ООО «Акшин» ФИО4 пояснил: «место временного проживания обустраивали мы втроём, …, привезли жилые вагоны, построили табор, …, всего в общем мы вместе обустроили три вагона, проживали в двух из вагонах».

(дата) исполнительный директор ООО «Акшин» ФИО2 пояснил: «жили в вагончиках, которые также привезли от имени нашей организации, …, всего в общем они вместе обустроили три вагона, проживали в двух из вагонах».

Также инженером по охране и защите леса КГКУ «Кербинское лесничество» ФИО5 при составлении данного акта указано: «(дата), …, были обнаружены передвижные жилые балки установлены на сани полозьего типа в количестве 3-х штук, жилые балки были установлены и готовы для проживания».

При составлении акта проводилась фото и видео съемка, на фотографии (№) фототаблицы к протоколу осмотра отображен общий вид участка, где проживали и работали работники ООО «Акшин», также видны три различимых одинаковых строений (вагончики). На другой фотографии данные строения (вагончики) сфотографированы в профиль, на одном из них частично виден семизначный номер (из-за плохого качества фотографии различимы только несколько цифр) «*0*360*».

Также в материалы дела представлена фотография на которой видно строение (вагончик) с номером «К006309» и строение (вагончик) с номером «К003615».

Кроме этого в судебном заседании была просмотрена видеозапись земельного участка выделенного ООО «Акшин», на котором видно наличие трех «вагончиков».

В судебном заседании представитель ООО «Акшин» после обзора фото и видео материалов указал, что имеющиеся на участке вагончики принадлежат Обществу, при этом каких-либо документов на данное имущество у них нет.

Вопреки доводам представителя ООО «Акшин» факт передачи Обществу спорного имущества подтверждается объяснениями работников ООО «Акшин», полученных инженером по охране и защите леса КГКУ «Кербинское лесничество» в ходе проверки, а также актом о лесонарушении (№) от (дата).

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика ООО «Акшин» о том, что спорное имущество (жилой блок, инв. №К003557; жилой блок, инв. №К003615; жилой блок, инв. №К003609) по договору аренды от (дата) в распоряжение ООО «Акшин» не предоставлялось, судом отклоняется как не состоятельный и опровергающийся имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки довода представителя ООО «Акшин» о том, что ФИО8 (покупатель) не представлены доказательства принадлежности имущества по договору аренды, в материалы дела представлен договор купли продажи (№)РИТ/КП от (дата) заключенный между ООО «РИТ» (продавец) и ФИО8, согласно которому продавец передал в собственность покупателя следующее имущество: жилой блок, инв. №К003557; жилой блок, инв. №К003615; жилой блок, инв. №К003609 (п.1.1. договора). (дата) сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли продажи (№)РИТ/КП от (дата), согласно которому продавец передал, а покупатель принял жилой блок, инв. №К003557; жилой блок, инв. № К003615; жилой блок, инв. № К003609 (п.1 акта). Расчеты между сторонами произведены полностью (п.2 акта). Факт оплаты данного имущества также подтверждается счет-фактурой №РИТ000000138 от (дата) (л.д. 47) и копией чека (л.д. 48).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо документов о принадлежности спорного имущества ООО «Акшин» в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что принадлежащее ФИО8 имущество в виде трех жилых блоков с инвентарными номерами: К003557, К003615 и К003609, фактически было передано в распоряжение ООО «Акшин» по договору аренды от (дата) заключенного между ООО «Акшин» и ФИО8 Доказательств обратному ООО «Акшин» представлено не было.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Как установлено судом, договор аренды и изменения к нему от имени ООО «Акшин» заключался ФИО1, при этом указанная сделка была одобрена общим собранием участников общества, на которых ФИО1, как обладатель 75% в уставном капитале Общества, фактически обладал решающим правом голоса при решении вопроса об одобрении сделок. В этой связи доводы представителя ООО «Акшин» об аффилированности арендодателя ФИО8 и действующего в спорный период директора Общества ФИО8 отклоняются в виду их несостоятельности.

Согласно представленному расчету задолженность по арендной плате по договору аренды от (дата) за период с (дата) по (дата) составила 3 300 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования представителя ООО «Акшин» о признании договоров аренды имущества недействительными, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, а также применительно к приведенным выше нормам права и вопреки доводам представителя ООО «Акшин», мнимый характер сделок в ходе рассмотрения дела не установлен, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что после заключения сторонами договора аренды спорного имущества наступили соответствующие правовые последствия: имущество (жилой блок, инв. №К003557; жилой блок, инв. №К003615; жилой блок, инв. №К003609) было передано арендатору и использовалось для проживания работников ООО «Акшин», таким образом, из материалов дела следует, что волеизъявление сторон сделки было достигнуто, при заключении договора аренды сторонами соблюдены все существенные условия, в том числе и форма договора.

Доводы представителя ООО «Акшин» о заключении оспариваемой сделки лишь для вида, с целью причинить имущественный вред ООО «Акшин» путем создания фиктивной кредиторской задолженности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску допустимыми доказательствами не подтверждены.

Разрешая ходатайство о применении к встречным требования ООО «Акшин» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть, одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Несмотря на отсутствие актов приема-передачи спорного имущества, подписанных обеими сторонами, в ходе судебного разбирательства установлен факт получения в распоряжение Общества спорного имущества, при этом, из договора аренды, одобренного общим собранием участников общества, следует, что срок начала аренды начинается (дата). Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанное имущество было передана арендатору ООО «Акшин» (дата).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о признании договора аренды от (дата) мнимой сделкой истек (дата), в то время как встречное исковое заявление ООО «Акшин» поступило в суд (дата).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, учитывая отсутствие правовых оснований для признания заключенного между сторонами договора аренды имущества (жилой блок, инв. №К003557; жилой блок, инв. №К003615; жилой блок, инв. №К003609) недействительной (мнимой) сделкой; принимая во внимание, что в установленные сроки ООО «Акшин» не исполнены принятые на себя в рамках заключенного договора аренды обязательства по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО8 о взыскании с ООО «Акшин» задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в то время как оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Акшин» к ФИО8 не имеется.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, с ООО «Акшин» в пользу ФИО8 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в заявленной сумме 3 300 000 руб.

Поскольку срок действия договоров аренды спорного имущества в настоящее время истек, однако, ООО «Акшин» не исполнило обязанность по возврату арендованного имущества, суд приходит к выводы, что требования ФИО8 о возложении на ООО «Акшин» обязанности возвратить арендованное имущество суд так же находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО8, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца ФИО8 в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Акшин» в пользу ФИО8 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акшин» о возложении обязанности, взыскании арендной платы, судебных расходов, – удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Акшин» ((иные данные)) обязанность передать ФИО8(иные данные) следующее имущество:

- жилой блок, инвентарный номер №К003557;

- жилой блок, инвентарный номер №К003615;

- жилой блок, инвентарный номер №К003609, пригодные для работы и проживания в полевых условиях, оборудованные местами для работы (офисное помещение), отдыха (спальные места), приема пищи (газовая плита, стол, стулья, кухонная утварь, хранения продуктов (холодильные установки, встроенные шкафы), общей стоимостью 600 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акшин» ((иные данные) в пользу ФИО8 ((иные данные)) задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в общей сумме 3 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 24 700 руб.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Акшин» к ФИО8 о признании договора аренды имущества недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко