Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школяренко А.П., Школяренко Н.Г. к ФГУП «Р*» Нижегородский филиал Сормовское отделение, Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть МО РФ, МП Нижегородское жилищное агентство, об аннулировании регистрационной записи,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят обязать ФГУП «Р*» Нижегородский филиал Сормовское отделение аннулировать регистрационную запись от **.**.** №** в реестровой книге, инвентаризационный №**, на зарегистрированную за ними совместную собственность, квартиру №** дом №** по ул. Ф* г.Н.Новгорода, ссылаясь на то, что решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** был расторгнут договор о безвозмездной передаче в собственность вышеуказанной квартиры, заключенный между Школяренко А.П. и Школяренко Н.Г. с одной стороны и Нижегородской КЭЧ с другой стороны от **.**.** Указанный договор был зарегистрирован в БТИ Сормовского района г.Н.Новгорода **.**.** в реестровой книге №**, за реестровым №**. В исковом заявлении о расторжении данного договора ими не было заявлено об аннулировании регистрационной записи в реестровой книге БТИ, так как они считали, что решение суда является основанием для ее аннулирования. Поэтому в настоящее время, согласно данной записи, они являются собственниками вышеуказанной квартиры. Причиной расторжения договора послужил их переезд к новому месту прохождения военной службы и постановка в очередь на получение нового жилья г.Новосибирске. Данную квартиру они сдали в Нижегородскую КЭЧ, что подтверждается справкой строгой отчетности, серия АА №** о сдаче жилого помещения, отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,2129 кв.м. в г.Н.Новгород по ул. Ф* дом №**, кв.№**, **.**.** Квартирным органам МО РФ. На основании решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода и справки о сдаче жилья, **.**.** они стали в очередь на жилье в г.Новосибирске. Все документы для постановки на учет нуждающихся в жилье были сданы в Новосибирскую КЭЧ. Подлинность справки о сдаче жилья серия АА №**, проверялась сотрудниками Новосибирской КЭЧ. Имеется письмо Нижегородской КЭЧ №** от **.**.**, где сообщается, что полковнику Школяренко А.П. действительно выдавалась справка о сдаче жилья серия АА №** от **.**.** Имеются также справки из Управления Росреестра №№**, 176 от **.**.** об отсутствии у них недвижимого имущества. На протяжении, более восьми лет сотрудники Новосибирской КЭЧ, других документов от них не требовали. В настоящее время при распределении им нового жилья в г.Новосибирске, представители высшей инстанции, ФГУ «Ц*» г.Екатеринобурга, потребовали от них подтверждения того, что они не имеют другого жилья. Они обратились по месту предыдущей службы, в том числе в БТИ Сормовского района г.Н.Новгорода за справками об отсутствии у них жилья. Но получили справку №** от **.**.** о том, что за ними зарегистрированы права на собственность вышеуказанной квартиры. Таким образом, ФГУ «Ц*» г.Екатеринобурга отказывают им в получении жилья, ссылаясь на справку №** от **.**.** о том, что они имеют в собственности жилье. Хотя фактически никакого жилья они не имеют, даже служебного, а выданная справка не является правоустанавливающим документом. В подтверждении прилагают справку Управления Росреестра по Нижегородской области от **.**.** №** о том, что квартира в г.Н.Новгороде по ул. Ф*, д.№**, кв.№** принадлежит в долевой собственности семье Пырякиных. Считают, что запись в реестровой книге БТИ Сормовского района №** от **.**.** является недействительной. А основанием для ее аннулирования и погашения является Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода.

Истцы Школяренко А.П., Школяренко Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.42), кроме того в соответствии со ст.39 ГПК РФ письменно увеличили исковые требования, просят признать их право на приватизацию жилья не реализованным, а запись в реестровой книге БТИ №** за реестровым №** недействительной и утратившей свою законность; обязать ФГУП «Р*» Нижегородский филиал Сормовское отделение о выдаче им справок об отсутствии за ними частной собственности на квартиру №** дома №** по ул. Ф* г.Н.Новгород, в связи с утратой законной силы записи в реестровой книге.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральное государственное квартирно - эксплуатационное учреждение «Н*» МО РФ, ФГУП «Р*» Нижегородский филиал, Агентство по приватизации жилья при администрации Сормовского района МУП.

Представитель ответчика - ФГУП «Р*» Нижегородский филиал в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также просит в иске отказать, представлен письменный отзыв (л.д.31-32)

Представитель ответчика - ФГУ «Н*» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика - Агентство по приватизации жилья при администрации Сормовского района МУП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по иску оставил на усмотрение суда (л.д.66,68).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению:

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:…….

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В силу абз.1 п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

По делу установлено: на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от **.**.** ( договор зарегистрирован за реестровым №** в Бюро технической инвентаризации Сормовского района **.**.** ) истцы Школяренко А.П, Школяренко Н.Г. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. Ф*, дом №** кв. №**. ( л.д.13)

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** расторгнут договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры №** дома №** по ул. Ф* г.Н.Новгорода и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования от **.**.**, заключенный между истцами - Школяренко А.П. и Школяренко Н.Г. с одной стороны и Нижегородской КЭЧ с другой стороны, зарегистрированный в БТИ Сормовского района г.Н.Новгорода **.**.** в реестровой книге №**, за реестровым №** (л.д.16).

Причиной расторжения вышеуказанного договора послужил переезд истцов в г.Новосибирск (к новому месту прохождения военной службы ФИО1) и постановка в очередь на получение нового жилья г.Новосибирске.

Вышеуказанную квартиру истцы сдали в Нижегородскую КЭЧ Квартирным органам МО РФ, что подтверждается справкой о сдаче жилого помещения, серия АА №** от **.**.** (л.д.17).

На основании решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода и справки о сдаче жилья, **.**.** истцы встали в очередь на жилье в г.Новосибирске., что подтверждается выпиской из протокола №** заседания жилищной комиссии военного комиссариата Новосибирской области от **.**.**, рапортом (л.д.10-11).

Все документы для постановки на учет нуждающихся в жилье были сданы в Новосибирскую КЭЧ. Подлинность справки о сдаче жилья серия АА №**, проверялась сотрудниками Новосибирской КЭЧ. Имеется письмо Нижегородской КЭЧ №** от **.**.**, где сообщается, что полковнику ФИО1 действительно выдавалась справка о сдаче жилья серия АА №** от **.**.** Имеются также справки из Управления Росреестра №№**, №** от **.**.** об отсутствии у них недвижимого имущества.

В настоящее время при распределении истцам нового жилья в г.Новосибирске, представители высшей инстанции, ФГУ «Ц*» г.Екатеринбурга, предложили истцам представить подтверждение того, что они не имеют другого жилья.

Истцы обратились по месту предыдущей службы, в том числе в БТИ Сормовского района г.Н.Новгорода за справками об отсутствии у них жилья. Однако, получили справку №** от **.**.** о том, что за ними зарегистрированы права на собственность вышеуказанной квартиры.

Таким образом, ФГУ «Ц*» г.Екатеринбурга отказывают истцам в получении жилья, ссылаясь на справку №** от **.**.** о том, что они имеют в собственности жилье.

Судом был направлен запрос в Агентство по приватизации Сормовского района г.Н.Новгорода, в котором запрашивался материал по приватизации квартиры, находящейся по адресу: <...> д.№**, кв.№**.

Сормовским отделом «М*» на запрос суда представлены копии архивных документов по приватизации вышеуказанной квартиры, из которых следует, что после сдачи истцами жилого помещения, спорная квартира перешла в муниципальную собственность- города Нижнего Новгорода. Со **.**.** в указанной квартире проживали и зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которыми впоследствии был заключен договор социального найма.

Согласно договора социального найма жилого помещения от **.**.** нанимателем квартиры №** дома №** по ул. Ф* г.Н.Новгорода, состоящей из двух комнат, общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м. является ФИО2(л.д.88).

В квартире на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4 с **.**.**, что подтверждается выпиской из лицевого счета №** ЖЭУ №** от **.**.**(л.д.51,84).

**.**.** семья П-ных обратилась с заявлением в Нижегородское жилищное агентство с просьбой передать в собственность занимаемую квартиру в равных долях (л.д.83).

Согласно договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от **.**.**, администрация г.Н.Новгорода передала семье ФИО7 квартиру в равных долях - по 1/3 доли каждому (л.д.50, 82).

Кроме того, в материалах приватизационного дела имеется справка №** от **.**.**, выданная Нижегородским филиалом ФГУП «Р*», Сормовское отделение, согласно которой по данным из реестровой книги Сормовского районного ОТИ квартира по указанному адресу не приватизирована ( информация по данным до **.**.**) (л.д.86)

Также судом установлено, что согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области №** от **.**.** правообладателями квартиры №** дома №** по ул. Ф* г.Н.Новгорода являются ФИО4, ФИО2, ФИО3 в равных долях (л.д.46).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области №** от **.**.** правообладателями квартиры №** дома №** по ул. Ф* г.Н.Новгорода являются ФИО4, ФИО2, ФИО3 в равных долях (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в силу ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок -это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Сама по себе регистрационная запись носит лишь правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав, что следует из ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.17 Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п.17 правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** №**, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вступивший в законную силу судебный акт (решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от **.**.**) является самостоятельными и достаточным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения соответствующей записи, в том числе записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> дом №** кв. №**.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от **.**.** подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для погашения записи о праве собственности истцов на спорную квартиру.

Истцы в своем заявлении просят суд обязать ФГУП «Р*» Нижегородский филиал Сормовское отделение аннулировать регистрационную запись №**, инвентаризационный №**, зарегистрированной в БТИ Сормовского района города Нижнего Новгорода **.**.**, а также обязать указанного ответчика в выдаче справок об отсутствии за ними частной собственности на указанную выше квартиру.

Суд считает, что данные требования истцов заявлены не обоснованно, при этом суд исходит из следующего: в соответствии с п. 9.1 постановления Администрации Нижегородской области от **.**.** N 274 "О создании системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и инвентаризации недвижимости на территории Нижегородской области", в части, не противоречащей Закону о регистрации и до создания Государственного учреждения юстиции Нижегородской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, **.**.**, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области проводилась органами местного самоуправления (в силу делегирования государственно - властных полномочий) в лице соответствующих комитетов по управлению муниципальным (городским) имуществом на базе существующих органов БТИ. При этом предприятия бюро технической инвентаризации производили лишь регистрацию собственников имущества.

ФГУП «Р*» в настоящее время осуществляет лишь техническую инвентаризацию объектов капитального строительства-зданий, строений, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, и не наделено полномочиями по регистрации или отмене регистрации прав собственности.

При таких обстоятельствах оснований для обязания ответчика ФГУП «Р*» Нижегородский филиал по совершению действий по аннулировании реестровой записи и выдаче справок с отсутствием данной записи, у суда не имеется. В связи с чем в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что БТИ в настоящее время никаких сделок с недвижимостью не производит, а истцы в силу сложившихся обстоятельств лишены возможности получения необходимых справок с отметкой о прекращении права собственности, суд считает, что реестровая запись должна быть признана недействительной.

При таких обстоятельства, суд частично удовлетворяет требования истцов и признает запись о праве совместной собственности ФИО1, ФИО5 на квартиру №** дома №** по ул. Ф* в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода, зарегистрированной в БТИ Сормовского района города Нижнего Новгорода **.**.** в реестровой книге №**, инвентаризационный №**, недействительной.

Что касается требований истца о признании права на приватизацию жилья не реализованным, суд приходит к следующему:

Судом достоверно установлено, что решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры №** дома №** по ул. Ф* г.Н.Новгорода и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования от **.**.**, заключенный между истцами - ФИО1 и ФИО5 с одной стороны и Нижегородской КЭЧ с другой стороны, зарегистрированный в БТИ Сормовского района г.Н.Новгорода **.**.** в реестровой книге №**, за реестровым №** расторгнут. (л.д.16). После расторжения договора квартира передана в муниципальную собственность, а впоследствии была вновь приватизирована.

Таким образом, указанный договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры №** дома №** по ул. Ф*, на основании решения суда от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.** прекратил свое существование, а стороны по данному договору приведены в первоначальное положение.

В соответствии со ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что ответчиками по настоящему делу, права истцов на приватизацию жилья не оспариваются и никаким образом не нарушаются, оснований для признания за истцами права на приватизацию жилья не реализованным, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать запись о праве совместной собственности ФИО1, ФИО5 на квартиру №** дома №** по ул. Ф* в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода, зарегистрированной в БТИ Сормовского района города Нижнего Новгорода **.**.** в реестровой книге №**, инвентаризационный №**, недействительной.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение вступило в законную силу 18 ноября 2011 года.

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода ФИО6