Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисова Е.А., Галеев Н.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений, действий и бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела по Орджоникидзевскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Челябинской области, в том числе старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных требований заявитель сослалась на то, что судебными приставами-исполнителями до настоящего времени совершается бездействие в отношении должника ООО «Лес-Торг» по сводному исполнительному производству, где взыскателем является Борисова Е.А. Суд неоднократно в рамках сводного исполнительного производства признавал незаконными бездействие судебных приставов, однако до настоящего времени решение не исполнено, имущество должника не выявлено. Кроме того, указанное исполнительное производство незаконно окончено. Считает, что старшим судебным приставом-исполнителем службы также допущено бездействие, в частности, в виде ненадлежащего контроля за исполнением судебных решений.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника – ООО «Лесторг», Савельевой Е.Ю. за период с дата обезличена по дата обезличена, Жанатаева Е.С. – за период с дата обезличена по дата обезличена в виде длительного неисполнения решений суда от дата обезличена и дата обезличена, в частности, длительным временем необращения взыскания на движимое имущество должника - пиломатериалов доски дуба, так и не полным выявлением иного имущества.

Признать незаконными и отменить постановления от дата обезличена, судебного пристава-исполнителя Жанатаева Е.С. об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, связанного с ненадлежащим контролем за исполнением судебных решений. Признать незаконным действия старшего судебного пристава, связанного с давлением на судебных приставов-исполнителей Савельеву и Жанатаева по передаче указанных исполнительных производств в Правобережный отдел.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной заявителя заявлено ходатайство со ссылкой на то, что произошло выбытие стороны из правоотношения, в частности, в спорном правоотношении Борисова Е.А. переуступила свое право требования к должнику ООО «Лес-Торг», по сумме к взысканию 378000 рублей и 5380 рублей, по исполнительным производствам номер обезличен и номер обезличен. Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена, произведена замена взыскателя Борисовой Е.А. – Галеевым Н.Г.

Галеев Н.Г. поддержал заявление Борисовой Е.А. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя в полном объеме.

Борисова Е.А. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Галеев Н.Г. сослался на бездействия судебных приставов по отношению к должнику ООО «Лес-Торг», мотивируя тем, что работа судебных приставов дублируется и по существу не отыскивается имущество должника. Кроме того, незаконно переданы исполнительные производства в Правобережное РОСП г. Магнитогорска. Просит полностью удовлетворить заявленные требования.

Представители УФССП по Челябинской области Сторожева О.Н. и Иванова З.В. не согласны с доводами заявителей, считают, что, напротив, материалами исполнительного производства доказываются действия судебного пристава- исполнителя по отысканию имущества должника.

Заинтересованные лица: ООО «Лес-Торг», Управление ФССП по Челябинской области, Федеральная служба судебных приставов России, судебные приставы-исполнители Савельева Е.Ю., Жанатаев Е.С., старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Альменева Р.К., старший судебный пристав отдела по Правобережному району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Фаттахов Е.С., в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит требования Галеева Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена с ООО «Лес Торг» в пользу Борисовой Е.А. взыскана сумма займа в размере 150000 рублей, проценты по договору займа в размере 225000 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств 3000 рублей, всего 378000 рублей, а также судебные расходы 5380 рублей.

Решение суда вступило в законную силу дата обезличена На основании указанного решения выданы исполнительные листы.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена с ООО «Лес Торг» в пользу Борисовой Е.А. взысканы проценты по договору займа в сумме 112015 рублей и пеня за просрочку возврата суммы займа в размере 15000 рублей и судебные расходы.

Решение вступило в законную силу дата обезличена На основании данного решения выданы исполнительные листы.

дата обезличена судебным приставом-исполнителем Лавривой Л.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ООО «Лес Торг» о взыскании в пользу Борисовой Е.А. денежных средств в одно сводное с присвоением номера 14496.

Бездействия судебных приставов-исполнителей Евдокимовой Т.А. и Лавривой Л.Н. в процессе исполнительного производства были предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренным делам.

дата обезличена суд вынес решение о частичном удовлетворении заявления Борисовой Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Евдокимовой Т.А. с дата обезличена по дата обезличена и с дата обезличена по дата обезличена, и бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лавривой Л.Н. с дата обезличена по дата обезличена и с дата обезличена по дата обезличена по исполнению вышеуказанного судебного акта, выразившееся в неразрешении ходатайства о наложении обеспечительных мер на движимое имущество ООО «Лесторг» пиломатериалов доски дуба (л.д. 22-28).

Определением судебной коллегии по гражданским делам от дата обезличена решение суда оставлено без изменения (л.д. 29-32).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РПСП Лавривой Л.Н. с дата обезличена по дата обезличена в части необращения взыскания на движимое имущество доски дуба, принадлежащей ООО «Лесторг» (л.д. 33-35).

Определением судебной коллегии по гражданским делам о дата обезличена суд кассационной инстанции обязал судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя Борисовой Е.А. путем установления наличия имущества ООО «Лес-Торг» - пиломатериалов из древесины дуба, принадлежность указанного имущества ООО «Лес-Торг» и его местонахождение, а в случае отсутствия такового, установить кому и на каком основании данное имущество передано (л.д. 36-39).

Решением суда от дата обезличена суд признал незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной Службы судебных приставов по Челябинской области Орджоникидзевского районного подразделения Службы судебных приставов г. Магнитогорска Лавривой Л.Н. за период с дата обезличена по дата обезличена, Савельевой Е.Ю. за период с дата обезличена по дата обезличена в виде неисполнения решений Правобережного районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена и от дата обезличена, связанного с длительным необращением взыскания на движимое имущество должника – пиломатериалов доски дуба, и не полным выявлением имущества должника (л.д. 40-43).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена суд признал постановление судебного пристава – исполнителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Челябинской области Орджоникидзевского районного подразделения службы судебных приставов г. Магнитогорска от дата обезличена об отказе в удовлетворении ходатайства Борисова Е.А. о наложении ареста на пиломатериалы - доски дуба незаконным.

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от дата обезличена установлено, что в 2007г. ООО «Лес-Торг» приобретен кругляк дуба, который был переработан на пиломатерилы (обрезную доску). Стоимость доски составляет 418179 рублей (л.д.173,т.1).

Имущество находится по адресу: адрес обезличен.

Исполнением исполнительного производства, по которому должник ООО «Лес-Торг» занимались судебные приставы в период с дата обезличена по дата обезличена и с дата обезличена по дата обезличена судебный пристав – исполнитель Евдокимова Т.А., с дата обезличена по дата обезличена и с дата обезличена по дата обезличена – Лаврива Л.Н. и дата обезличена исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу Савельевой Е.Ю.

Судебными решениями установлено, что заявленные ходатайства представителя Борисовой Е.А. дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена о наложении ареста на имущества должника в виде пиломатериалов - доски дуба в срок установленный законом не были разрешены.

Судебным приставом – исполнителем Лавривой Л.Н. дата обезличена вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на пиломатериалы в связи отсутствием указанного имущества у должника.

По всем периодам работы судебными приставами-исполнителями Евдокимовой Т.А., Лавривой Л.Н. и Савельевой Е.Ю. по исполнению исполнительного производства, по которому должник ООО «Лес-Торг» их бездействия вплоть до дата обезличена признаны незаконными решениями судов. Бездействия связаны с длительным периодом необращения взыскания на имущество должника – пиломатериалы доски дуба и неполным выявлением имущества должника.

дата обезличена суд кассационной инстанции обязал судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя Борисовой Е.А. путем установления наличия имущества ООО «Лес-Торг» - пиломатериалов из древесины дуба, принадлежность указанного имущества ООО «Лес-Торг» и его местонахождение, а в случае отсутствия такового, установить кому и на каком основании данное имущество передано (л.д. 36-39).

Таким образом изложенные факты доказаны и проверены судом и кассационной инстанцией.

По основаниям ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обжалуя в настоящем процессе незаконные бездействия судебного пристава – исполнителя Савельевой Е.Ю. за период дата обезличена по дата обезличена сторона заявителей ссылается на те же доводы, что имущество в виде пиломатерилов доски дуба имелось у должника, это подтверждается выписками из счетов баланса должника, представленных ИФНС за дата обезличена показаниями нынешнего директора ФИО11, что все документы хранятся у бухгалтера, но судебный пристав бездействует по отысканию имущества, ограничиваясь составлением акта выхода по месту нахождения должника по адресу адрес обезличен, что имущество до сих пор не обнаружено, что указания судебной коллегии по граждански делам Челябинского областного суда не исполняются.

Доводы заявителей по бездействию судебного пристава- исполнителя за период с дата обезличена по дата обезличена признаны тем же судом незаконными, поэтому по основаниям ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Управление Службы судебных приставов по Челябинской области считают доводы заявителей необоснованными и ссылаются, что судебным приставов – исполнителем Савельевой Е.Ю. в целях установления имущества должника, напротив, проведена работа в оспариваемый период бездействий в рамках исполнительного производства, в частности, дата обезличена вынесла постановление о розыске должника, которое направила в Межрайонное подразделение судебных приставов по Челябинской области для исполнения. дата обезличена получила результаты розыска должника, согласно которым руководитель должника зарегистрирован по адресу: адрес обезличен. дата обезличена совершила исполнительные действия по адресу адрес обезличен, о чем составила акт согласно которому, должник по указанному адресу не находится, имущество, подлежащего аресту и описи не обнаружено. дата обезличена вынесла постановление о принудительном приводе руководителя должника ФИО10 на дата обезличена и в этот же день получена справка об отсутствии договорных отношений между . дата обезличена взяла объяснение с ФИО11, что предприятие никакой деятельности не ведет с дата обезличена, пиломатериалы использованы по личному усмотрению и проданы в адрес обезличен в дата обезличена в фирму в дальнейшей реализации, данное имущество вывозил ФИО19 дата обезличена направила запрос в ИФНС о предоставлении выписки последнего сданного баланса должником.

Оценивая действия судебного пристава- исполнителя Савельевой Е.Ю. суд приходит к выводу, что действия судебного пристава Савельевой Е.Ю. направлены на дублирование действий других судебных приставов и установленные факты не требовали указанных действий. Например, по розыску должника: в рамках исполнительного производства имелась выписка из ЕГРЮЛ от дата обезличена, что должник зарегистрирован по адресу: адрес обезличен, адрес руководителя ФИО10 также был известен. Имущество находится по адресу: адрес обезличен. Таким образом, направляя свои действия на розыск должника судебный пристав- исполнитель заведомо знала, что по розыску будут установлены те же факты.

Действия в виде выхода по адресу адрес обезличен произведены без взыскателей, должника, понятых. Аналогичный акт выхода по месту жительства должника был составлен дата обезличена, также без отыскания имущества.

Выполняя принудительные действия по приводу директора ФИО11, судебный пристав заведомо знала, что других пояснений ФИО11 не даст. Им пояснения давались ранее, что никакой деятельностью ООО «Лес-торг» не занимается, все документы находятся у бухгалтера и пиломатериалы – доски дуба проданы в дата обезличена. в адрес обезличен,

Относительно запросов на то фабрика еще дата обезличена давала ответ, что имущество с территории фабрики не вывозилось.

Запросы в ИФНС о предоставлении балансов должника также продублированы, т.к. выписки из баланса должника в сводном исполнительном производстве имелись в дата обезличена.

Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В нашем случае права заявителей судебными приставами нарушены несвоевременным исполнением судебных решений.

По установленным фактам в отношении имущества должника необходимо было направить свои действия на установление когда, кому и кем продано имущество, запросить ИФНС адрес обезличен о регистрации фирмы ООО « Мередиан», проверить склады по адресу адрес обезличен, т.к. установлено, что по данному адресу находится другая фирма - ООО «Лес-пром», проверить дебиторскую задолженность, кому, когда поступили деньги от продажи имущества, вызвать для дачи объяснений бухгалтера ООО «Лес- торг» и т.п.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Савельевой Е.Ю. за период с дата обезличена по дата обезличена

Что касается признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Жанантаева Е.С. за период с дата обезличена по дата обезличена, то у суда отсутствуют доказательства передачи сводного исполнительного производства Жанантаеву Е.С. дата обезличена Как установлено, судебный пристав-исполнитель Савельева Е.Ю. не работает с дата обезличена в связи с уходом в отпуск по беременности и родам и дата обезличена Жанантаев Е.С. выполнил действия об окончании исполнительных производств и передачи по актам на исполнение в Правобережное РОСП г. Магнитогорска, другие действия им не выполнялись. В связи с этим у суда отсутствуют основания признавать его бездействия незаконными в период с дата обезличена по дата обезличена В этой части заявленных требований следует отказать.

дата обезличена судебный пристав исполнитель Жанантаев Е.С. вынес постановления об окончании исполнительных производств номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен, по которым взыскатель Борисова Е.А., должник ООО «Лес- Торг», суммы к взысканию 5380 руб.; 2870 руб.; 378000 руб.; 127015 руб., мотивируя свои постановления тем, что в ходе исполнения производств установлено, что по адресу адрес обезличен ООО «Лес- Торг» не находится. Имущество, подлежащее аресту и описи не обнаружено.

По актам передачи от дата обезличена исполнительные производства переданы на исполнение в Правобережное РОСП г. Магнитогорска.

Как пояснила представитель Правобережного РОСП Абрамова О.В. в судебном заседании дата обезличена, исполнительные производства переданы незаконно, т.к. по юридическому адресу по адрес обезличен ООО «Лес- Торг» также не находится. При поступлении исполнительных производств вновь продублированы запросы. Считает, что судебному приставу- исполнителю Орджоникидзевского РОСП ничего не мешало сделать отдельное поручение в Правобережное РОСП и был бы направлен документ, что по адрес обезличен должник не находится, а так происходит затягивание исполнения.

Как пояснил Галеев Н.Г., юридический адрес должника - адрес обезличен, судебным приставам Орджоникидзевского РОСП был известен в 2008г. и было известно, что фактически там должник не находится и имущества нет. Данные факты были установлены судебным приставом Чернышевым, который направил по подведомственности в Орджоникидзевское РОСП исполнительный лист по месту нахождения должника по адрес обезличен, по которому взыскателем являлся муж Борисовой Е.А., должник - ООО «Лес-Торг». В его присутствии старший судебный пристав Альменева Р.К. дала указания Жанантаеву Е.С. окончить исполнительные производства и передать в Правобережное РОСП, ссылаясь, что Галеев так и будет обжаловать бездействия судебных приставов.

Суд находит, что постановления об окончании исполнительного производства вынесены необоснованно и незаконно в связи тем, что фактически судебными приставами не выполнены требования судебных решений и требования закона при обращении взыскания на имущество должника.

Полномочия, представленные судебным приставам Федеральными законами «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по получению бухгалтерских документов о движении данного имущества, если оно реализовано, то где находятся денежные средства должника, полученные от реализации имущества и имеется ли дебиторская задолженность, по установлении места нахождения бухгалтерских документов должника, не были реализованы. Постановления об окончании исполнительных производств подлежат отмене.

Что касается заявленных требований о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя УФССП по Челябинской области Орджоникидзевского подразделения г. Магнитогорска Альменевой Р.К., связанного с ненадлежащим контролем за исполнением судебных решений, то суд соглашается с доводами заявителей.

Так, старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, координирует действия судебных приставов-исполнителей. Имея судебные акты по бездействию судебных приставов, старший судебный пристав ненадлежащим образом организовала работу и выполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается незаконным действия старшего судебного пристава- исполнителя УФССП по Челябинской области Орджоникидзевского подразделения г. Магнитогорска Альменевой Р.К., связанного с давлением на судебных приставов – исполнителей Савельеву Е.Ю. и Жанатаева Е.С. по передаче в Правобережное РОСП г. Магнитогорска вышеперечисленных исполнительных производств, то суд находит не доказанным указанный факт давления, т.к. само распоряжение о передаче производств в другое подразделение не может квалифицироваться как давление.

Принимая во внимание бездействие судебных приставов исполнителей по обращению взыскания на имущество должника за длительный период принудительного исполнения судебных актов, суд полагает, что по требованиям ч.1ст.258 ГПК РФ следует принять решение об обязанности старшего судебного пристава УФССП по Челябинской области Орджоникидзевского подразделения г. Магнитогорска, устранить в полном объеме нарушение прав и свобод взыскателей, установить контроль и устранить нарушение прав взыскателей, в связи чем, установить, продано либо не продано имущество должника ООО «Лес-Торг» в виде имущества -пиломатериалов доски дуба (когда, кому и кем?); имеется ли дебиторская задолженность по проданному имуществу, проверить взаиморасчеты между продавцом и покупателем (куда и кому поступили денежные средства от продажи имущества); проверить и установить товаро – транспортные накладные на вывоз пиломатерилов - доски дуба и установить место нахождение бухгалтерских документов должника.

Руководствуясь ст.ст. 6, 12,1 68, 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Борисовой Е.А. и Галеева Н.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Савельевой Е.Ю. за период с дата обезличена по дата обезличена, в виде длительного неисполнения судебных решений и длительным необращением взыскания и выявлением имущества должника ООО «Лес-Торг» в виде пиломатериалов – доски дуба.

Признать незаконными и отменить постановления от дата обезличена судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Орджоникидзевского районного подразделения службы судебных приставов г. Магнитогорска Жанатаева Е.С. об окончании исполнительных производств за номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен, по которым взыскатель Борисова Е.А., Галеев Н.Г., должник ООО « Лес-Торг».

Признать незаконным бездействие старшего судебного - пристава исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Альменевой Р.К., связанного с ненадлежащим контролем за исполнением судебных решений.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Орджоникидзевского района г. Магнитогорска установить контроль и устранить нарушение прав взыскателей, в связи чем, установить продано либо не продано имущество должника ООО «Лес-Торг» в виде пиломатериалов доски дуба (когда, кому и кем?); имеется ли дебиторская задолженность по проданному имуществу, проверить взаиморасчеты между продавцом и покупателем (куда и кому поступили денежные средства от продажи имущества); проверить и установить товаро – транспортные накладные на вывоз пиломатериалов - доски дуба и установить место нахождения бухгалтерских документов должника.

В остальной части заявленные требования Борисовой Е.А. и Галеева Н.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по Челябинской области Орджоникидзевского районного подразделения Службы судебных приставов по Челябинской области г. Магнитогорска Жанатаева Е.С. за период с дата обезличена по дата обезличена о признании незаконным действия старшего судебного пристава Альменевой Р.К., связанного с давлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата обезличена решение суда оставлено без изменения.