ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2012/16 от 15.09.2016 Ленинскогого районного суда г. Смоленска (Смоленская область)

Дело № 2-2012/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре: Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» к ФИО1о признании незаконными решений принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л :

Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – также жилищная инспекция) обратилось к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на результаты пересчета бюллетеней, представленных в инспекцию, согласно которым общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования неправомочно – кворум составил <данные изъяты> %.

Представители Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск поддержали.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ общее собрание на котором были приняты решения, было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, легитимно, поскольку принято большинством голосов, в остальном поддержав доводы, приведенные в отзыве на иск, так же указав, что информация о проведении собрания, времени и вопросах предлагаемых к обсуждению была донесена до сведения всех собственников дома.

Представитель ООО «Трансфер плюс» - ФИО4 в судебном заседании требования иска счел необоснованными, указав на отсутствие нарушений действующего законодательства, связанного с проведением общих собраний собственников много квартирного дома, поддержав доводы приведенные в письменных возражениях.

Администрация г.Смоленска, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, своих представителей и возражений не представила.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого отнесен вопрос, связанный с выбором способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» поступили обращения собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в связи, с чем на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного управления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка правомерности принятия собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме на общем собрании решения о выборе управляющей организации ООО «Трансфер плюс».

В результате анализа имеющихся в распоряжении жилищной инспекции документов ООО «Трансфер плюс» было установлено, что инициатором проведения общего собрания в вышеуказанном доме выступила собственник квартиры <адрес> – ФИО1.

Из протокола общего собрания усматривается, что оно проходило в заочной форме, однако, подтверждающих документов о проведении собрания в очной форме, которое, согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ должно предшествовать, проведению собрания в заочной форме, не представлено.

Представленные решения собственников помещений №№ 48, 49, 54, 56, 69, 70 не содержат полных сведений о правоустанавливающих документах на собственность, что является нарушением ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, в решении собственника кв. № 28 дата голосования указана до начала периода голосования – нарушение ч. 2 ст. 47 ЖК РФ.

В рамках рассмотрения обращения граждан жилищной инспекцией был направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, из ответа которого следует, что собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> является ФИО5 (<данные изъяты> доля в праве собственности) и ФИО6 (<данные изъяты> доля в праве собственности), однако в голосовании принимали участия собственники с указанием общей площадью <данные изъяты>; собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> является ФИО7, однако, в нарушение ч. 1 ст. 48 ЖК РФ в голосовании приняли участие ФИО8 (<данные изъяты> доли в праве) и ФИО9 (<данные изъяты> доли в праве) с указанием общей площади <данные изъяты>., в связи с чем, названное решение не учитывается при подсчете кворума; собственником квартиры общей площадью <данные изъяты>. являются ФИО10, в голосовании принимала участие ФИО11, доверенность от которой не представлена; квартира общей площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО12 (<данные изъяты> доля), ФИО13 (<данные изъяты> доля) и ФИО14 <данные изъяты> доля), однако в голосовании принимала участие только ФИО15, с указанием общей площади <данные изъяты> в связи с чем при подсчете кворума, учитывалось <данные изъяты><данные изъяты> от общей площади <данные изъяты> собственник квартиры общей площадью <данные изъяты> ФИО16 при голосовании указал общую площадь квартиры, как <данные изъяты> в связи с чем, при подсчете принималась площадь <данные изъяты>.; собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> являются ФИО17 (<данные изъяты> доля), ФИО18 (<данные изъяты> доля), ФИО19 (<данные изъяты> доля), однако, в голосовании принимал участие только ФИО17 и ФИО19, таким образом, учитывается площадь <данные изъяты> комната общей площадью <данные изъяты> расположенная в квартире принадлежит ФИО20, которой при голосовании указана общая площадь <данные изъяты> в связи с чем при подсчете кворума учитывалась площадь <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, однако в голосовании принимали участие ФИО25 и ФИО24 с указанием общей площадью <данные изъяты> таким образом, при подсчете кворума учитываются сведения <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО26, однако в голосовании принимали участие ФИО26, ФИО27 с указанием общей площадью <данные изъяты> в связи с чем при подсчете кворума учитываются площадь <данные изъяты>

В результате пересчета бюллетеней, представленных в жилищную инспекцию, установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> форме заочного голосования в период не правомочно – кворум <данные изъяты> %.

Жилищной инспекцией сделан вывод о том, что выявленные нарушения, являются существенными и влекут за собой правовое последствие как признание недействительными решений, принятых общем собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>

Судом установлено, что согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома жилых помещений было проведено общее собрание в заочной форме голосования, путем принятия собственниками жилых помещений персональных решений в письменной форме по вопросам, включенным в повестку дня, которое было инициировано собственником жилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном доме: – ФИО1.

По итогам заочного голосования были приняты решения: об утверждении порядка проведения общего собрания; об утверждении порядка уведомления; о выборе председателя и секретаря собрания; о выборе счетной комиссии; о выборе способа управления; о выборе управляющей организации; о принятии решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ); об утверждение условий договора управления с выбранной управляющей организацией и размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ; о назначении ответственных лиц по передаче технической документации на многоквартирный <адрес>; об утверждении места для ознакомления с результатами голосования, принятыми решениями на общем собрании собственников; об утверждении места хранения протоколов и других документов общего собрания; о выборе председателя, совета дома.

Проведение заочного общего собрания возможно только в том случае, если общее собрание собственников путем совместного присутствия не состоялось по причине отсутствия кворума. При этом на рассмотрение заочного общего собрания можно ставить только те вопросы, которые были включены в повестку дня несостоявшегося очного общего собрания (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Основанием для проведения заочного общего собрания может служить акт, фиксирующий факт того, что очное общее собрание не состоялось. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В силу ст. 15 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.По смыслу указанных норм доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади помещений всех собственников в соответствующем доме, т.е. жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности конкретных лиц. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, являющиеся общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома. Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество голосов собственников, принявших участие в собрании составило <данные изъяты> общая площадь дома – <данные изъяты> таким образом, кворум составил – <данные изъяты> %. Исходя из фактически установленных судом обстоятельств по проведению общего собрания собственников многоквартирного дома состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, представленных сторонами доказательств, применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей-собственников многоквартирного <адрес>, судом установлено следующее. Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь многоквартирного жилого <адрес><адрес> составляет <данные изъяты> в том числе площадь : квартир - <данные изъяты> магазина (цокольный этаж), собственниками которого являются в равных доля ФИО28 – <данные изъяты> кв.м.; офисного помещения (цокольный этаж) – <данные изъяты>. в муниципальной собственности г.Смоленска, ПЖРТ Ленинского района (цокольный этаж) – <данные изъяты>, сараи, узел управления, щитовые (подвал) – <данные изъяты> лестничные клетки – <данные изъяты> кв.м.

Таким образом общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> составляет: <данные изъяты>

Принимая во внимание правоустанавливающие документы, подтверждающие и свидетельствующие о правообладателях, как жилых так и не жилых помещений находящихся в многоквартирном <адрес>, усматривается, что при подсчете голосов и определении кворума состоявшегося общего собрания, имеет место не правильный подсчет голосов.

Так, при подсчете голосов были учтены решения жильцов квартир:

- общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая находится в общей долевой собственности у ФИО21 – <данные изъяты> доля в праве собственности, ФИО29 – <данные изъяты> доля в праве собственности, ФИО23 – <данные изъяты> доля в праве собственности, ФИО24 – <данные изъяты> доля в праве собственности, ФИО21 <данные изъяты> доля в праве собственности, однако согласно решению собственника ФИО24 (<данные изъяты> доля) общая площадь указана <данные изъяты> кв.м., а в решении ФИО30 <данные изъяты> доля) – <данные изъяты> кв.м., вместо положенной <данные изъяты> кв.м.;

общей площадью <данные изъяты> кв.м. в голосовании принял участие ФИО31, которому на основании договора на передачу квартир в собственность гражданам, принадлежит названная квартира, однако документа, подтверждающие данные обстоятельства не приложено;

- общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая находится в общей долевой собственности у ФИО32, ФИО33, ФИО34 и ФИО35, в голосовании принимал участие только ФИО32 и указал площадь квартиры <данные изъяты>., вместо положенной <данные изъяты>.м.;

- общей площадь <данные изъяты>., находящаяся в общей долевой собственности у ФИО36, ФИО37, ФИО38, и ФИО39 по <данные изъяты> доли у каждого, в голосовании приняли участие все собственники названной квартиры, однако их решения датированы ДД.ММ.ГГГГ, тогда как датой начала голосования является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в решения внесены изменения даты;

- общей площадь <данные изъяты> кв.м., в собственности у ФИО40, решение, которой датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как датой начала голосования является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в решении дата изменена;

общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся в общей долевой собственности у ФИО10 (<данные изъяты>3 доли), ФИО11 (<данные изъяты> доли), в голосовании принимала участие, только ФИО11, которая указала площадь – <данные изъяты> кв.м., в место положенной <данные изъяты> кв.м.;

- общая площадь <данные изъяты> кв.м., находящаяся в общей долевой собственности у ФИО9 (<данные изъяты> доля), ФИО8 (<данные изъяты> доля) и ФИО41 (<данные изъяты> доля), в голосовании принимали участие только ФИО9 и ФИО8, которые в своих решениях указали общую площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в место положенной – по <данные изъяты> кв.м.;

- общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся в общей долевой собственности у ФИО6 и ФИО5 по <данные изъяты> доли у каждой, при голосовании оба собственника в решении указали общую площадь квартиры <данные изъяты>

- общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся в общей долевой собственности у ФИО42 -<данные изъяты> доля и ФИО43 – <данные изъяты> доли, однако при голосовании ФИО42 указал площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., а ФИО43 <данные изъяты> кв.м.;

- общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящаяся в собственности у ФИО26, однако в голосовании принимали участия ФИО26 и ФИО27, которые указали в решении общую площадь помещения – <данные изъяты> кв.м.;

- комната в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которой является ФИО20, которая при голосовании в решении указала общую площадь <данные изъяты> кв.м.;

- общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся в общей долевой собственности у ФИО44 и ФИО45 по <данные изъяты> доли в праве собственности у каждого, при голосовании каждый из них указал площадь <данные изъяты> кв.м., вместо положенной <данные изъяты> кв.м.;

- общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которой является ФИО16 в решении указал общую площадь <данные изъяты> кв.м.;

- общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая находится в собственности у ФИО46 и ФИО47, при голосовании каждый из них указал общую площадь – <данные изъяты> кв.м..

Принимая во внимание представленные решения собственников, принявших участие в голосовании, их право собственности на занимаемые помещения - квартиры: <данные изъяты>., количество голосов составит <данные изъяты>

Исходя из обстоятельств установленных судом и приведенных в решении выше следует, что общая сумма голосов собственников жилых и нежилых помещений, принявших участие в голосовании и принятых судом к учету составила общую сумму: <данные изъяты> кв.м., что соответствует 39,2 % =(<данные изъяты>. х 100%), то есть менее 50 % от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с существенными нарушениями требований жилищного законодательства.

Допущенные нарушения приведенных положений ЖК РФ, а также ГК РФ в части, не урегулированной ЖК РФ, устанавливающих порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, судом оцениваются как грубые и влекущие вывод о недействительности данного собрания по признаку принятия решения в отсутствие необходимого кворума (ст. 181.5 ГК РФ).

Из представленных документов так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников дома <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосование, в числе которых принято решение об избрании новой управляющей компании - ОАО «Жилищник».

В силу приведенных обстоятельств, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» удовлетворить.

Признать незаконным решения принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и. 23.09.2016