Решение № 2-2012/17 от 07.11.2017 Жигулевского городского суда (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск с требованием:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>А, площадью 660 кв.м., согласно координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Тера-сервис»,

- указать, что решение считается основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета и внесения соответствующих сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>А, на основании договора дарения от 05.11.2008г.

Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями законодательства, для чего истец обратилась в ООО «Терра-сервис» за проведением кадастровых работ. При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии было получено решение о приостановлении кадастрового учета, поскольку фактическая площадь земельного участка оказалась больше указанной в свидетельстве о государственной регистрации права.

Истец указала, что границы принадлежащего ей земельного участка согласованы с собственниками всех прилегающих земельных участков, принадлежащих физическим лицам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г.о.Жигулевск в суд не явился, предоставил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия с учетом фактически представленных доказательств.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес>, в судебное заседание не явился.

До начала судебного заседания от представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице по <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указывает, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку согласно сведениям кадастра недвижимости, а также правоустанавливающим документам площадь учитываемого земельного участка составляет 600 кв.м. Согласно межевому плану площадь учитываемого земельного участка увеличилась и составила 660 кв.м, однако отсутствуют основания для уточнения сведений о земельном участке площадью 660 кв.м. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также указал, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка площадью 660 кв.м в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено (сведения актуальны на 09.09.2017г.)

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о рассмотрении дела извещен.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От ФИО3, ФИО4, представителя ФИО5 – Ж,Н.В,, действующей на основании доверенности, в суд поступили заявления с просьбами рассмотреть дело без их участия. В заявлениях также указали, что против установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, в представленных в межевом плане уточненных координатах характерных точек, возражений не имеют.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом позиции представителя ответчика, представителя третьего лица, привлеченных к участию в деле третьих лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- вступившие в законную силу судебные акты;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО1. является собственником жилого дома площадью 173,20 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>А, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка указана в размере 600 кв.м., является декларированной, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях установления границ земельного участка истцом было проведено межевание, кадастровым инженером ООО «Терра-сервис» В.Е.Е. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался в Управление Росреестра по <адрес> для кадастрового учета изменений сведений ГКН, уточнения границ земельного участка, однако кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что представленный межевой план не соответствует требованиям Закона, так как площадь уточняемого земельного участка увеличилась и составила 660 кв.м., основания для уточнения сведений о земельном участке указанной площадью отсутствуют.

Из ответа отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными одноквартирными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа) Ж-1. Исходя из представленных документов спорный земельный участок точками н7-н8 выходит на <адрес>, тем самым затрагивая территорию общего пользования. Красные линии <адрес> не закоординированы и не утверждены.

Вместе с тем, указанные основания, по мнению суда, не могут служить препятствием для уточнения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка в тех координатах, в которых данный земельный участок был предоставлен истцу в соответствии со сложившимся порядком землепользования.

Из заключения кадастрового инженера следует, что результаты проведенных геодезических измерений по ранее сложившимся границам (деревянному забору), закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор) показали, что площадь земельного участка составляет 660 кв.м. В соответствии п. 32 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ площадь земельного участка увеличилась не более 10%. Изучив сведения, содержащиеся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании (свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ, план на участок земли, можно сделать вывод о том, что местоположение границ уточняемого земельного участка, существующего на местности 15 и более лет, осталось неизменным по настоящее время. Конфигурация его не изменилась и соответствует Плану на участок земли (приложение к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами <адрес> стоят без разрывов и пересечений. Границы и площадь земельного участка, их положение на местности определены в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Претензий по границам с соседними землепользователями не имеется. Согласование местоположения границ в точках т. н7 – т. н8 с землями общего пользования не подлежит проведению. У смежных земельных участков с образуемым (уточняемым) земельным участком (по границам н4-н11) сведения ГКН отсутствуют.

Согласно представленной в суд копии свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, уточняемый земельный участок площадью 600 кв.м, принадлежал Б.В.Н., с которой ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор дарения уточняемого земельного участка.

В суде установлено, что указанные земельные участки, являющиеся смежными с уточняемым, зарегистрированы на правах собственности за физическими лицами, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, у которых не имелось возражений против удовлетворения исковых требований истца в уточняемых границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера и представленным в суд материалам площадь уточняемого земельного участка увеличилась на 60 кв.м, что не превышает 10% площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Тот факт, что границы уточняемого земельного участка выходят на <адрес>, само по себе не может препятствовать уточнению местоположения его границ, так как каких-либо доказательств пересечения границ земельного участка с территорией общего пользования ответчиком не представлено, с требованием об освобождении территории общего пользования к истцу не обращались. Красные линии по <адрес> не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Терра-сервис» В.Е.Е., соответствует требованиям законодательства, так как границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, и не нарушают права и законные интересы иных лиц, уточняемая площадь спорного земельного участка не превышает 10% площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Терра-сервис» В.Е.Е. (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 15996), СРО Некоммерческая саморегулируемая организация Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров», в следующих координатах:

Настоящее решение считается основанием для внесения соответствующих изменений в сведения кадастрового учета и внесения соответствующих сведений в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Терра-сервис» В.Е.Е. (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №), СРО Некоммерческая саморегулируемая организация Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников