Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 об оспаривании распоряжения администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес>, мотивируя свои требования тем, что распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в выдаче разрешения на продажу комнаты № №, общей площадью 14,7 кв.м. в 20- ти комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей заявителю и несовершеннолетней дочери заявителя по 1/2 доли каждому. Заявитель просил суд признать указанный отказ незаконным и обязать УСЗН администрации <адрес> выдать ФИО1 как законному представителю несовершеннолетней дочери ФИО2, разрешение на отчуждение доли дочери в комнате.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель УСЗН администрации <адрес> К.С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1

Заинтересованное лицо Ж.С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст. 254 и 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей" Россией ратифицирована Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей, подписанная в Гааге ДД.ММ.ГГГГ.

Конвенция охватывает обширный перечень мер как частного, так и публичного характера, целью которых является защита личных и имущественных прав ребенка.

В соответствии со ст. 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.

Положение ст. 45, 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2, 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", частью 1 статьи 21 которого предусмотрено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Как установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/2 доли в праве собственности в комнате № №, общей площадью 14,7 кв.м. в 20- ти комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником 1/2 долей в праве собственности на указанную комнату является ФИО1 – отец.

ФИО1, как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 обратилась в УСЗН администрации <адрес> с просьбой о даче разрешения на продажу комнаты № 11, общей площадью 14,7 кв.м. в 20-ти комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей заявителю и несовершеннолетней дочери заявителя по 1/2 доли каждому с одновременным дарением дочери 1/10 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в выдаче разрешения на продажу комнаты № №, общей площадью 14,7 кв.м. в 20- ти комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что мать несовершеннолетней Ж.С.А. не согласна с совершением сделки.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10,12,15), договором (л.д. 13), распоряжением (л.д. 16), справкой о составе семьи (л.д. 17).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 28 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 61 СК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствие согласия матери ребенка, не лишенного родительских прав, на отчуждение имущества малолетнего, является основанием для отказа уполномоченным органом в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу в выдаче разрешения на отчуждение имущества малолетнего одному из законных представителей ребенка, а потому требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Суд также считает, что намерение ФИО1 наделить свою дочь ФИО2 1/10 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> вместо 1/2 доли в праве собственности на комнату № №, общей площадью 14,7 кв.м. в 20-ти комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не приведет к улучшению жилищных условий несовершеннолетней ФИО2, поскольку как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, не пригодно для проживания в нем семьи с несовершеннолетним ребенком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на продажу жилого помещения ФИО2, возложении обязанности выдать разрешение на продажу комнаты по адресу: <адрес> ком. № – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Беляева