Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации г. Новочеркасска к ФИО1, третьи лица: Управление муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, ФИО2, о выполнении мероприятий по демонтажу малой архитектурной формы,

установил:

Администрация г. Новочеркасска обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что сотрудниками Управления муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасска был проведен мониторинг территории муниципального образования «Город Новочеркасск», по результатам которого был выявлен факт нарушения Правил благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденных решением Городской Думы от <дата>№, а именно установлена малая архитектурная форма по пер. Глубокий 8, которая является элементом внешнего благоустройства, без согласования с уполномоченным органом Администрации города. К лицу, допустившему указанное нарушение, неоднократно применялись меры административного воздействия, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от <дата>№З-ЗС «Об административных правонарушениях».

<дата> ведущим инженером административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации города Соколовым А.С. был составлен Акт об обнаружении признаков административного правонарушения. Было установлено, что ФИО1 было не обеспечено надлежащее выполнение Правил благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденных решением Городской Думы от <дата>№, а именно установлена малая архитектурная форма по пер. Глубокий,8, которая является элементом внешнего благоустройства, без согласования с уполномоченным органом Администрации города.

<дата> Управлением муниципальной инспекции Администрации города в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от <дата>№-ЗС «Об административных правонарушениях». <дата> Административной комиссией Администрации г Новочеркасска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № согласно которому, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.1. Областного закона <адрес> от <дата>№З-ЗС «Об административных правонарушениях». В административном порядке, в установленный законом срок, ФИО1 не оспорены материалы о привлечении к административной ответственности.

<дата> старшим инспектором административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации города Максимовым С.О. был составлен Акт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №27З-ЗС «Об административных правонарушениях». Было установлено, что ФИО1 не было обеспечено надлежащее выполнение Правил благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденных решением Городской Думы от 24.11.2017 № 224, а именно установлена малая архитектурная форма по пер. Глубокий,8, которая является элементом внешнего благоустройства, без согласования с уполномоченным органом Администрации города. 27.06.2019 Управлением муниципальной инспекции Администрации города в отношении ФИО1 составлен протокол № 544 об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №27З-ЗС «Об административных правонарушениях». <дата> Административной комиссией Администрации г Новочеркасска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № согласно которому, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №27З-ЗС «Об административных правонарушениях». В административном порядке, в установленный законом срок, ФИО1 не оспорены материалы о привлечении к административной ответственности.

<дата> старшим инспектором административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации города Кушнаревым И.Н. был составлен Акт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от <дата>№З-ЗС «Об административных правонарушениях». Было установлено, что ФИО1 по адресу <адрес> произведено оборудование малой архитектурной формы (навеса) без согласования с уполномоченным органом Администрации города, чем допущено нарушение п. 221 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Городской Думы г. Новочеркасска № от <дата>. <дата> Управлением муниципальной инспекции Администрации города в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от <дата>№З-ЗС «Об административных правонарушениях». <дата> Административной комиссией Администрации г Новочеркасска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № К-1356-АО/1086-20, согласно которому, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от <дата>№З-ЗС «Об административных правонарушениях». В административном порядке, в установленный законом срок, ФИО1 не оспорены материалы о привлечении к административной ответственности.

<дата> Управлением муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасска в отношении ФИО1 было составлено предписание № о проведении мероприятий по согласованию малой архитектурной формы (навеса) с уполномоченными органами в срок до <дата>. Указанное предписание <дата> было получено представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 До настоящего времени указанное предписание ФИО1 не исполнено.

Управлением муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска от <дата> в отношении ФИО1 было составлено предписание № о выполнении мероприятий по демонтажу малой архитектурной формы в течение 30 календарных дней с момента получения предписания. Указанное предписание было направлено ФИО1 почтой и получено <дата>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, сформированный сайтом Почты России.

До настоящего времени ФИО1 не исполнено предписание Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска от <дата>№ о выполнении мероприятий по демонтажу малой архитектурной формы.

Просили суд обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить мероприятия по демонтажу малой архитектурной формы, указанные в предписании Управления муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасска от 12.01.2021 № 3.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска.

Представитель истца Администрации г. Новочеркасска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебными повестками с уведомлением о вручении заказной корреспонденцией. Представитель ФИО1 – ФИО3 ранее в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила неисполнение ФИО1 предписания Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска от <дата>№ о выполнении мероприятий по демонтажу малой архитектурной формы, просила удовлетворить исковые требования.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 72 Земельного кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем недвижимого или движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

В соответствии с п. 221 Правил благоустройства и территории города Новочеркасска, утвержденных решением Городской Думы г. Новочеркасска от 24.11.2017 № 224 территории города оборудуются малыми архитектурными формами (далее – МАФ). Места размещения, архитектурное и цветовое решение МАФ (в том числе декоративных ограждений) должны быть согласованы с уполномоченным органом Администрации города в части соответствия архитектурно-художественному оформлению городской среды, а также отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации ”Новочеркасское” (далее – ОГИБДД МУ МВД России ”Новочеркасское”) при размещении МАФ в непосредственной близости к проезжей части для обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с положением об Управлении муниципальной инспекции Администрации города (далее - Управление), утвержденным Распоряжением Администрации города №2 от 12.01.2015 (далее – Положение об Управлении) к задачам Управления относится в том числе выявление и пресечение административных правонарушений на территории муниципального образования «Город Новочеркасск». В соответствии с п. 3.2, п.3.3., п. 3.5. Положения об Управлении к функциям Управления относятся в пределах компетенции, установленной Областным законом Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выявляет достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, благоустройства, торговли в неустановленных местах; составление протоколов об административных правонарушениях в рамках полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Областным законом Ростовской области от 25.10.2002 №27З-ЗС «Об административных правонарушениях» и постановлением Администрации города от 10.04.2013 №500 «Об утверждении перечня должностных лиц Администрации города Новочеркасска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»; выдает предписания о прекращении нарушении обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Решением Городской Думы города Новочеркасска от 26.10.2012 №295 утверждено Положение об административной комиссии при Администрации города (далее – Положение). В соответствии с п. 1.3. Положения административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции Областным законом «Об административных правонарушениях». В соответствии с п. 3.1.2. к основным задачам административной комиссии относится своевременное, всестороннее, полное и объективное рассмотрение каждого дела об административном правонарушении и разрешение его в точном соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Пунктами 3.2.1.-3.2.2 Положения к основным функциям административной комиссии относится в том числе рассмотрение протоколов (постановлений) об административных правонарушениях, поступивших от должностных лиц органов местного самоуправления; принятие постановлений, предписаний по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 неоднократно выявлялись факты нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Правил благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска, а именно, установление малой архитектурной формы и он же элемент внешнего благоустройства (ограждение) на муниципальной территории.

Так <дата> Административной комиссией Администрации г. Новочеркасска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от <дата>№З-ЗС «Об административных правонарушениях».

<дата> Административной комиссией Администрации г. Новочеркасска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от <дата>№З-ЗС «Об административных правонарушениях».

<дата> Административной комиссией Администрации г. Новочеркасска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от <дата>№З-ЗС «Об административных правонарушениях».

В административном порядке, в установленный законом срок, ФИО1 не оспорены материалы о привлечении к административной ответственности по данным фактам.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО1 не исполнено предписание Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска от <дата>№ о выполнении мероприятий по демонтажу малой архитектурной формы.

Предписание выдано уполномоченным на то органом в соответствии с Положением об Управлении муниципальной инспекции Администрации города, утвержденным Распоряжением № Администрации г. Новочеркасска № от <дата>, на основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предписание ФИО1 не обжаловалось.

Разрешая с пор о возложении обязанности на ответчика по выполнению предписания Управления муниципальной инспекции Администрации города, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку невыполнение указанного предписания нарушает права собственников и пользователей.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

При этом суд считает разумным обязать исполнить предписание в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

В связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Новочеркасска к ФИО1, третьи лица: Управление муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, ФИО2, о выполнении мероприятий по демонтажу малой архитектурной формы удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по демонтажу малой архитектурной формы, указанные в предписании Управления муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасска от <дата>№.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021 года.