Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «Янтарьэнерго» о возложении обязанности выполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, присуждении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что < Дата > заключил с АО «Янтарьэнерго» договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца максимальной мощности 15 кВт, третьей категории надежности, классом напряжения электрической сети – 0,4 кВт для энергоснабжения дома по адресу: < адрес >, кадастровый номер зу №. Срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Истец свои обязательства по договору по внесению платы за технологическое присоединение выполнил, < Дата > оплатил 550 руб. Однако, ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения своих обязательств. < Дата > в адрес ответчика направлена претензия, вместе с тем технологическое присоединение до настоящего времени не произведено. Отсутствие энергоснабжения объекта нарушает права истца. Просит обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям согласно договору № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; неоднократно уточнив и дополнив исковые требования, просит взыскать с АО «Янтарьэнерго» компенсацию морального вреда в размере 270000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с < Дата > по < Дата > в размере 12 622 рубля 50 копеек (765 дней X 3% X 550 руб. (размер платы за техническое присоединение); штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 40 412 рублей 00 копеек; расходы на приобретение генератора дизельного, Модель DG6000, 5 кВт, двигатель 186F в размере 30 000 рублей по договору купли-продажи от < Дата >; расходы на приобретение и доставку генератора бензинового Hyndai HHY 3050FE, 3 кВт по Чеку ООО "Леруа Мерлен Восток" от < Дата > в размере 59 847 рублей 00 копеек; расходы на ремонт генератора DG6000 по Чеку ИП ФИО5 от < Дата > в размере 5 935 рублей 00 копеек; расходы на ремонт генератора DG6000 по Чеку ИП ФИО5 от < Дата > в размере 8 789 рублей 00 копеек; расходы на ремонт генератора DG6000 по Чеку ИП ФИО5< Дата > в размере 8 268 рублей 00 копеек; расходы на приобретение глушителя бесшумного в сборе с резонатором DG-186-B05 и прокладной глушителя по Товарному чеку №ST-4248 ИП ФИО6 от < Дата > в размере 5 351 рубль 00 копеек; расходы на приобретение масла для двигателя L GEN ARM FD 5W30, 4 литра, по Чеку ООО "Лукойл-Северо- Западнефтепродукт" от < Дата >, в размере 3 316 рублей 00 копеек; расходы на приобретение бензина АИ-92- К5,19,97 литров, по Чеку ООО "Калининграднефтепродукт" от < Дата >, по Чеку ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" от < Дата >, по Чеку ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" от < Дата >, в размере 1 516 рублей 97 копеек; расходы на приобретение дизельного топлива ТРК № ЭКТО Diesel ДТ-Л-К5, 12,47 литров, по Чеку ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" от < Дата >, в размере 699 рублей 80 копеек, судебные расходы - уплаченную пошлину по нотариальному тарифу за совершенное нотариальное действие - оформление доверенности на представителя - адвоката Кондрусов Э.В. в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В случае неисполнения решения суда о понуждении выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу просит определить судебную неустойку, подлежащую взысканию с АО «Янтарьэнерго» в размере 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что < Дата > с АО «Янтарьэнерго» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца максимальной мощности 15 кВт, третьей категории надежности, классом напряжения электрической сети – 0,4 кВт для энергоснабжения дома по адресу: < адрес >, кадастровый номер зу №. Срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Дополнительным соглашением № от < Дата > срок мероприятия по технологическому присоединению продлен до < Дата >.

Истец обязательства по договору по внесению платы за технологическое присоединение выполнил, < Дата > оплатил 550 руб. Однако, ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения своих обязательств. В адрес ответчика направлено обращение о выполнении технологического присоединения, вместе с тем технологическое присоединение до настоящего времени не произведено. Отсутствие энергоснабжения объекта нарушает права истца. Просит обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям согласно договору № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО «Янтарьэнерго» компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с < Дата > по < Дата > в размере 10048, 50 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы - уплаченную пошлину по нотариальному тарифу за совершенное нотариальное действие - оформление доверенности на представителя - адвоката Кондрусова Э.В. в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В случае неисполнения решения суда о понуждении выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу просит определить судебную неустойку, подлежащую взысканию с АО «Янтарьэнерго» в размере 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что заключила с АО «Янтарьэнерго» договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца максимальной мощности 15 кВт, третьей категории надежности, классом напряжения электрической сети – 0,4 кВт для энергоснабжения дома по адресу: < адрес >, кадастровый номер зу №. Согласно п. 22 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Оплата по договору в размере 550 рублей была произведена истцом < Дата >. В соответствии с п. 6 договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Истец свои обязательства по договору по внесению платы за технологическое присоединение выполнила, < Дата > оплатила 550 руб. Однако, ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения своих обязательств. В адрес ответчика направлена коллективная жалоба о не исполнении условий договора о технологическом присоединении, вместе с тем технологическое присоединение до настоящего времени не произведено. Отсутствие энергоснабжения объекта нарушает права истца. Просит обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям согласно договору № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО «Янтарьэнерго» компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с < Дата > по < Дата > в размере 10081, 50 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В случае неисполнения решения суда о понуждении выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу просит определить судебную неустойку, подлежащую взысканию с АО «Янтарьэнерго» в размере 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что < Дата > с АО «Янтарьэнерго» были заключены договора №, №, №, № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора № ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца максимальной мощности 15 кВт, третьей категории надежности, классом напряжения электрической сети – 0,4 кВт для энергоснабжения дома по адресу: < адрес >, кадастровый номер зу №; согласно условиям договора № ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца максимальной мощности 15 кВт, третьей категории надежности, классом напряжения электрической сети – 0,4 кВт для энергоснабжения дома по адресу: < адрес >, кадастровый номер зу №; согласно условиям договора № ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца максимальной мощности 15 кВт, третьей категории надежности, классом напряжения электрической сети – 0,4 кВт для энергоснабжения дома по адресу: < адрес >, кадастровый номер зу №; согласно условиям договора № ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца максимальной мощности 15 кВт, третьей категории надежности, классом напряжения электрической сети – 0,4 кВт для энергоснабжения дома по адресу: < адрес >, кадастровый номер зу №. Срок мероприятий по технологическому присоединению по указанным договорам составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Истец свои обязательства по договорам по внесению платы за технологическое присоединение выполнил в полном объеме, < Дата > оплатил 18644,18 руб. по договору №; 550 руб. по договору№; 18 644,18 руб. по договору №; 18 644,18 руб. по договору №. Однако, ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения своих обязательств. В адрес ответчика направлена коллективная жалоба о не исполнении условий договоров о технологическом присоединении, вместе с тем технологическое присоединение до настоящего времени не произведено. Отсутствие энергоснабжения объекта нарушает права истца. Просит обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям согласно договорам №, №, №, № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО «Янтарьэнерго» компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с < Дата > по < Дата > в размере 1 230189,72 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы - уплаченную пошлину по нотариальному тарифу за совершенное нотариальное действие - оформление доверенности на представителя - адвоката Кондрусова Э.В. в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В случае неисполнения решения суда о понуждении выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу просит определить судебную неустойку, подлежащую взысканию с АО «Янтарьэнерго» в размере 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Кондрусов Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что АО «Янтарьэнерго» не отказывается от выполнения своих обязательств, принимаются необходимые меры, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта истцов к электрическим сетям согласно техническим условиям. Представила письменные возражения, указав, в частности, на необходимость установления публичного сервитута для технологического присоединения участков истцом к электросети.

Выслушав стороны, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцы произвели оплату расходов за технологическое присоединение дома к электрическим сетям.

В то же время судом бесспорно установлено и стороной ответчика не оспаривается, что АО «Янтарьэнерго» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца ответчиком не произведено, тогда как срок исполнения таких обязательств истек < Дата >.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п. 16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с п.п. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п. 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п.п. «д» п. 18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: < адрес >, с кадастровым номером земельного участка < адрес >.

< Дата > между АО «присоединения необходимого для электроснабжения одноквартирного жилого дома в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Янтарьэнерго» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического

Оплата по договору в размере 550 рублей была произведена истцом < Дата >.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: < адрес >, с кадастровым номером земельного участка №.

< Дата > между АО «Янтарьэнерго» и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения необходимого для электроснабжения одноквартирного жилого дома в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Оплата по договору в размере 550 рублей была произведена истцом < Дата >. Дополнительным соглашением от < Дата > срок выполнения работ - 6 месяцев с даты заключения соглашения.

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, < адрес >, с кадастровым номером земельного участка №.

Между АО «Янтарьэнерго» и ФИО3 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Оплата по договору в размере 550 рублей была произведена истцом < Дата >. Согласно п. 22 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, то есть с < Дата >.

ФИО4 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: < адрес >, с кадастровыми номерами земельных участков 39:05:010902:91, №, №, №.

Между АО «Янтарьэнерго» и ФИО4 были заключен договор № от < Дата > срок исполнения 6 месяцев со дня заключения договора, оплата по договору внесена истцом < Дата > в сумме 550 руб.; и договоры №, №, № от < Дата >, срок исполнения 6 месяцев со дня заключения договора, оплата по договорам внесена истцом < Дата >, в сумме 18644,18 руб. по каждому.

Однако в предусмотренный договорами срок технологическое присоединение объекта истцов к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено.

Претензии, направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.

Истцы обратились в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Калининградской области с заявлением на выполнение АО «Янтарьэнерго» условий договоров №, №, №, №, №, №, № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. < Дата > в отношении АО «Янтарьэнерго» Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Калининградской области по Калининградской области было вынесено постановление об административном правонарушении и наложении на АО «Янтарьэнерго» административного штрафа в размере 800 0000 тысяч руб. по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, условия договора по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям ответчиком на момент рассмотрения дела не выполнено.

Доказательств невозможности исполнения условий договора по причине невыполнения обязательств по техническим условиям со стороны истца, ответчиком не представлено. Факт неисполнения обязательств по договорам с истцами ответчиком признается.

Доводы о невозможности выполнения работ по договорам ввиду необходимости установления публичного сервитута для размещения линейного объекта электросетевого хозяйства, о проведении работ по выбору подрядной организации, в связи с длительным согласованием, невозможностью установления публичного сервитута ранее признаются судом не состоятельными, суд считает, что право истцов на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанным договорам, а также коллизии нормативных правовых актов РФ в сфере техприсоединения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив, что АО «Янтарьэнерго» в установленный договором срок принятые на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения объекта истцов не исполнило, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные истцами исковые требования о возложении на ответчика такой обязанности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Никаких доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам и освобождавших его ответственности, АО «Янтарьэнерго», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истцов к электрическим сетям нарушены в результате действий третьих лиц, нарушивших, в свою очередь, обязательства по договорам подряда, во внимание суда приняты быть не могут, поскольку указанное не освобождает АО «Янтарьэнерго» от исполнения принятых на себя обязательств и от ответственности за их неисполнение, не является обстоятельством непреодолимой силы и не оправдывает столь значительный срок неисполнения условий договора.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд учитывает длительность неисполнения и критерий сезонности, устанавливает АО «Янтарьэнерго» срок выполнения работ по технологическому присоединению - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца ФИО1, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 270 000 руб. суд находит завышенным.

В соответствии с п. 18 договора от < Дата > сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Аналогичные условия содержатся во всех спорных договорах с истцами.

Таким образом, поскольку срок выполнения мероприятий по договору истек < Дата >, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10 037 рублей (550 руб. х 5% х 365).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7518,5 руб. (15 037 х 50%).

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд находит заявленные ФИО1 требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок решения суда об осуществлении технологического присоединения обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд считает необходимым присудить истцу судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока. Заявленный же истцом размер судебной неустойки суд находит завышенным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что юридические услуги истцу при рассмотрении указанного дела оказывались адвокатом Кондрусов Э.В.; стоимость услуг согласно соглашению от < Дата > на оказание юридических услуг составляет 10 000 руб.; оплата юридических услуг подтверждается квитанцией от < Дата > на сумму 10 000 рублей, за оформление доверенности 1500 рублей за оформление доверенности.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, количество и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель (два судебных заседания), объем и характер документов, составленных представителем, суд считает, что заявленная сумма – 11 500 рублей, обоснована и подлежит взысканию в полном объеме.

Требования ФИО1 о взыскании расходов на приобретение генератора дизельного, Модель DG6000, 5 кВт, двигатель 186F в размере 30 000 рублей по договору купли-продажи от < Дата >; приобретение и доставку генератора бензинового Hyndai HHY 3050FE, 3 кВт по Чеку ООО "Леруа Мерлен Восток" от < Дата > в размере 59 847 рублей 00 копеек; на ремонт генератора DG6000 по Чеку ИП ФИО5 от < Дата > в размере 5 935 рублей 00 копеек; на ремонт генератора DG6000 по Чеку ИП ФИО5 от < Дата > в размере 8 789 рублей 00 копеек; на ремонт генератора DG6000 по Чеку ИП ФИО5< Дата > в размере 8 268 рублей 00 копеек; расходы на приобретение глушителя бесшумного в сборе с резонатором DG-186-B05 и прокладной глушителя по Товарному чеку №ST-4248 ИП ФИО6 от < Дата > в размере 5 351 рубль 00 копеек; на приобретение масла для двигателя L GEN ARM FD 5W30, 4 литра, по Чеку ООО "Лукойл-Северо- Западнефтепродукт" от < Дата >, в размере 3 316 рублей 00 копеек; на приобретение бензина АИ-92- К5,19,97 литров, по Чеку ООО "Калининграднефтепродукт" от < Дата >, по Чеку ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" от < Дата >, по Чеку ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" от < Дата >, в размере 1 516 рублей 97 копеек; на приобретение дизельного топлива ТРК № ЭКТО Diesel ДТ-Л-К5, 12,47 литров, по Чеку ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" от < Дата >, в размере 699 рублей 80 копеек суд находит не подлежащими удовлетворению.

В обоснование своих требований истец ссылался на понесенные им реальные расходы вследствие нарушения ответчиком сроков по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств его объекта к электрическим сетям по постоянной схеме.

Вместе с тем, истцом относимые и допустимые доказательства, подтверждающие размер понесенных убытков, связанных с организацией энергоснабжения объекта по временной схеме, не представил, истец не доказал целесообразность приобретения и использования дизельного и бензинового генераторов в спорный период, также не представлены доказательства реальных объемов потребленной электроэнергии, доказательств подтверждения поломки генератора не по вине истца и не в связи с не нарушением правил его эксплуатации, доказательств проживания истца и его семьи в указанном жилом дому, учитывая наличие у истца иного жилья. Таким образом, не установлено наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Доводы заявителя жалобы о доказанности размера понесенных убытков, а также о наличии причинно-следственной связи между понесенными расходами на обеспечение складского комплекса электрической энергией от дизельных генераторов и неисполнением ответчиком обязательств по договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Требования истца ФИО2 суд находит подлежащими частичному удовлетворению. С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. суд находит завышенным.

Таким образом, поскольку срок исполнения по договору истек < Дата >, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10 037 рублей (550 руб. х 5% х 365).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 518,5 руб. (15 037 х 50%).

Установлено, что юридические услуги истцу при рассмотрении указанного дела оказывались адвокатом Кондрусовым Э.В.; стоимость услуг согласно соглашению от < Дата > на оказание юридических услуг составляет 10 000 руб.; оплата юридических услуг подтверждается квитанцией от < Дата > на сумму 10 000 рублей, за оформление доверенности 1700 рублей за оформление доверенности.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, количество и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель (два судебных заседания), объем и характер документов, составленных представителем, суд считает, что заявленная сумма – 11 700 рублей, обоснована и подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца ФИО3, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. суд находит завышенным.

Таким образом, поскольку срок исполнения договора истек < Дата >, за период с < Дата > по < Дата > неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5 390 рублей (550 руб. х 5% х 196).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 018,5 руб. (20 037 х 50%).

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, количество и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель (два судебных заседания), объем и характер документов, составленных представителем, суд считает, что заявленная сумма – 11 700 рублей, обоснована и подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца ФИО4, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. суд находит завышенным.

Таким образом, поскольку срок исполнения по всем договорам истек < Дата >, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договорам №, №, №, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 51038,43 (18644,18 руб. х 0,25% х 365 x 3); по договору №, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10 037 рублей (550 руб. х 5% х 365).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33037,72 руб. (61075,43 х 50%). + 5000 х 50%)

Установлено, что юридические услуги истцу при рассмотрении указанного дела оказывались адвокатом Кондрусовым Э.В.; стоимость услуг согласно соглашению от < Дата > на оказание юридических услуг составляет 40 000 руб.; оплата юридических услуг подтверждается квитанцией от < Дата > на сумму 40 000 рублей, за оформление доверенности 1700 рублей за оформление доверенности.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, количество и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель (два судебных заседания), объем и характер документов, составленных представителем, что заявленная сумма – 40 000 рублей, завышена и ко взысканию определяет сумму в размере 15 000 рублей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с АО «Янтарьэнерго» в доход государства в размере 3996,2 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить по договору № от < Дата > технологическое присоединение к электрическим сетям по адресу: < адрес >, кадастровый номер №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку в размере 10 037 рублей, штраф 7 518,5 рублей, судебные расходы в размере 11 500 рублей.

Установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения № от < Дата > с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку в размере 10 037 рублей, штраф 7 518,5 рублей, судебные расходы в размере 11 700 рублей.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку в размере 5 390 рублей, штраф 5 195 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения № от < Дата > с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО3 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока.

Обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить по договору №, №, №, № от < Дата > технологическое присоединение к электрическим сетям по адресу: < адрес >, кадастровый №, №№, № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО4№, №, №, № от < Дата >, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку в размере 61075,43 рублей, штраф 33037,72 рублей, судебные расходы в размере 16 500 рублей.

Установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договорам технологического присоединения №, №, №, № от < Дата > АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО4 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока, по каждому договору.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3996,2 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.06.2022.

Судья: