Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд в составе судьи ФИО9., при помощнике ФИО3, с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7, участвующих при помощи видеоконференцсвязи: истца ФИО1, представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака и разделе совместного имущества с ФИО2.

В обоснование заявленных требований в иске приводятся доводы о том, что истец вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Детей в период брака не рождалось. Брачные отношения фактически прекращены с ноября 2021 года. Ответчик предложение о расторжении брака оставил без ответа. В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

1. автомобиль Toyota Corolla Filder 2016 г.в., г.н. К 013 ЕЕ 28, стоимостью 800 000 рублей,

2. гараж, расположенный по адресу , ГСПК №, бокс 7, стоимостью 250 000 рублей.

3. квартира по адресу: , стоимостью 2 200 000 рублей.

Квартира куплена в 2014 году в ипотеку ответчиком до брака, ипотека выплачивалась совместно в период брака.

Истец полагает необходимым в свою собственность выделить автомобиль и гараж, квартиру выделить в собственность ответчика.

В возражениях на исковое заявление приводятся доводы о том, что ипотечные платежи за квартиру выплачивались ответчиком из собственных средств, в связи с чем право на квартиру у истца отсутствует. Автомобиль и гараж находятся в пользовании ответчика, следовательно, данные объекты надлежит выделить истцу. Ответчику надлежит компенсировать стоимость данных объектов.

В ходе рассмотрения дела представитель истец и его представитель на требованиях иска настаивали, дополнительно указав, что за счёт средств истца был произведён ремонт в жилом помещении по адресу: .

Ответчик ФИО2 не возражал против расторжения брака, в остальной части исковых требований просил отказать в полном объёме. Жилое помещение приобретено им до брака с истцом. Автомобилем и гаражом пользуется лично, несет бремя содержания данного имущества, в связи с чем просил автомобиль и гараж оставить в его собственности.

В ходе обсуждения стоимости подлежащего разделу имущества стороны пришли к обоюдному соглашению об оценке стоимости квартиры в 2 200 000 рублей, гаража – в 250 000 рублей, автомобиля – в 800 000 рублей.

Свидетель ФИО4, опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что приходится сыном ФИО1. Помнит, что летом 2021 года ФИО2 работал вахтовым методом и, пока ФИО2 не было дома, он вместе с супругой и матерью делал ремонт в заключался в побелке потолка, переклейке обоев на кухне, покупке мебели взамен имевшейся.

Свидетель ФИО5 опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что приходится супругой ФИО4. Помнит, что летом 2021 года она вместе с супругом и его матерью делала ремонт в , потому что временно там проживала. Ремонт заключался в побелке потолка, переклейке обоев на кухне, покупке мебели взамен имевшейся.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ч.ч. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с положениями ст. ст. 34, 36 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с общим правилом, закреплённым в ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключён брак. На момент обращения с исковым заявлением в суд брачные отношения фактически прекращены. Истец и ответчик проживают раздельно в различных субъектах Российской Федерации.

В период брака ФИО2 приобретен автомобиль Toyota Corolla Fielder 2016 г.в., г.н. К 013 ЕЕ 28, а также гараж, расположенный по адресу , ГСПК №, бокс 7.

Брачного договора между сторонами не заключалось. Обстоятельства приобретения названного имущества в период брака сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что гараж и автомобиль Toyota Corolla Fielder являются совместно нажитым в период брака сторон имуществом, т.е. указанное имущество находится в совместной собственности истца и ответчика.

Из пояснений сторон и представленных ответчиком документов следует, что истец проживает в , ответчик – в края. С ноября 2021 года автомобиль Toyota Corolla Fielder находится по месту проживания ФИО2 в его личном пользовании. Ответчик регулярно пользуется данным имуществом, несет расходы по его техническому обслуживанию.

Гараж расположен по адресу: , и используется ФИО2 для хранения автомобиля Toyota Corolla Fielder. Рассматриваемый гараж имеет признаки объекта капитального строительства, в связи с чем его перемещение на иное место без ущерба для конструктивной целостности невозможно.

Рассматриваемые автомобиль и гараж каким-либо уникальным имуществом, либо имуществом, неразрывно связанным с личностью истца, не являются.

Обстоятельств, позволяющих отступить от презумпции равенства долей супругов в их общем имуществе, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рассматриваемые в рамках настоящего иска автомобиль и гараж имеют признаки неделимых вещей, суд, исходя из фактически сложившихся обстоятельств пользования сторонами автомобилем и гаражом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 38 СК РФ, полагает возможным выделить гараж расположенный по адресу , ГСПК №, бокс 7, а также автомобиль Toyota Corolla Fielder г.н. К 013 ЕЕ 28 в собственность ФИО2, с компенсацией ФИО1 половины стоимости гаража в 125 000 рублей, а также половины стоимости транспортного средства в 400 000 рублей.

В части доводов сторон о разделе недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: , суд приходит к следующему:

Из обстоятельств дела следует, что право собственности на квартиру по адресу: , возникло у ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения брака. Таким образом, данное имущество является собственностью ФИО2 и к совместно нажитому имуществу истца и ответчика не относится.

Утверждение истца о том, что погашение обязательств по ипотечному кредиту, за счёт которого было приобретено названное жилое помещение, производилось в период брака, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на указанную квартиру.

Факт проведения истцом в данном жилом помещении работ, связанных с текущим ремонтом, также не свидетельствует о возникновении у истца права на данное жилое помещение либо его часть.

Вместе с тем, учитывая доводы искового заявления и материальные претензии каждой из сторон относительно спорного жилого помещения, судом установлено, что при покупке квартиры между ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного кредита № на сумму 1 870 000 рублей.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком брака из их совместно нажитого имущества произведено погашение названного ипотечного кредита с общей суммой выплат в 1 415 628 рублей 93 копейки.

Суд полагает, что поскольку данные выплаты произведены из совместно нажитого имущества супругов, но являются расходами на приобретение ФИО2 личного имущества, истец имеет право на компенсацию половины совместно понесенных расходов.

Вопреки доводам ответчика, его заработная плата, которая направлялась на погашение ипотечного кредита, в силу положений ч. 2 ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью супругов.

Таким образом суд находит, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в 707 814 рублей 47 копеек, соответствующая половине суммы, выплаченной из совместно нажитого имущества в счёт погашения задолженности ФИО2 по ипотечному кредиту на приобретение квартиры по адресу: .

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая стоимость разделенного совместного имущества, в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 рублей, а также государственная пошлина за удовлетворение нематериальных требований истца в размере 300 рублей.

С истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 364 рубля. При этом суд учитывает, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 450 рублей за рассмотрение материальных требований, а также излишне уплачено 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение нематериальных требований.

Соответственно, разница между суммой фактически уплаченной истцом государственной пошлины (с учётом излишне уплаченной суммы) и размером государственной пошлины за присуждаемые денежные средства составляет 614 рублей. Данная разница подлежит взысканию с истца в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключённый между ФИО1 и ФИО2 (запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по и Зейскому рйону управления ЗАГС ).

Признать совместно нажитым в период брака ФИО2 и ФИО1 имущество:

-автомобиль Toyota Corolla Filder 2016 г.в., г.н. К 013 ЕЕ 28,

- гараж, расположенный по адресу , ГСПК №, бокс 7.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1, определив доли бывших супругов равными.

Выделить ФИО2 в собственность транспортное средство – автомобиль Toyota Corolla Filder 2016 г.в., г.н. К 013 ЕЕ 28, а также гараж, расположенный по адресу , ГСПК №, бокс 7.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причитающейся ? доли транспортного средства и ? доли гаража денежные средства в размере 525 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов, понесенных ФИО1 на уплату ипотечного кредита за квартиру по адресу: денежные средства в сумме 707 814 рублей 47 копеек.

Итого всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в части рассмотренных имущественных требований 1 232 814 рублей 47 копеек.

Дополнительно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 450 рублей.

Дополнительно взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «» государственную пошлину в размере 614 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба ввой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО10

ФИО10