Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича к Белокопытовой Наталье Петровне о взыскании задолженности по уплате дополнительных членских взносов, членского взноса стабилизационный, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее по тексту КПК «Честь») в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. обратился в суд с иском к Белокопытовой Н.П., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по уплате дополнительного взноса за 2015 год в размере 9 617 рублей 50 копеек, по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 22 245 рублей 98 копеек, членского взноса стабилизационный в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 543 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик являлась членом КПК «Честь» с 30 июля 2007 года по 1 августа 2019 года. При вступлении в члены КПК «Честь» Белокопытова Н.П. обязалась соблюдать устав, положения КПК и иные внутренние нормативные распоряжения органов КПК «Честь». 20 июня 2016 года, 20 апреля 2018 года общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных среди прочих вопросов повестки дня было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансовых 2015, 2017 годов балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь». В результате произведенного правлением расчета в пределах, утвержденных общим собранием членов КПК «Честь» 20 июня 2016 года, размер дополнительного взноса за 2015 год, подлежащего уплате ответчиком, составил 5 000 рублей, срок исполнения – 20 сентября 2016 года. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с уставом КПК «Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 21 июня 2016 года. В результате произведенного правлением расчета в пределах, утвержденных общим собранием членов КПК «Честь» 20 апреля 2018 года, размер дополнительного взноса за 2017 год, подлежащего уплате Белокопытовой Н.П. составил 11 122 рубля 99 копеек, срок исполнения 20 июля 2018 года. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с уставом КПК Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 года. Правлением Кооператива 12 января 2018 года был введен и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) для пайщиков КПК «Честь» с 15 января 2018 года в размере 10 000 рублей, а также установлен порядок его внесения. Уведомление о введении членского взноса стабилизационный в соответствии с уставом КПК Честь» было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 5 марта 2018 года. По настоящее время обязанность по внесению взносов ответчиком исполнена лишь частично, по уплате дополнительного взноса за 2015 год в размере 191 рубль 25 копеек. После частичной оплаты остаток по дополнительному взносу за 2015 год составил 4 808 рублей 75 копеек. В соответствии с уставом КПК «Честь» при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам вправе предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

КПК «Честь» в лице конкурсного управляющего Каменского А.А., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белокопытова Н.П. надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, до начала заседания представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании дополнительного членского взноса за 2015 и 2017 годы, кроме того, просила снизить размер заявленной истцом неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы гражданского дела № 2-21-2732/2021, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

На основании статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 раздела 7 устава КПК «Честь» член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с уставом, положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности.

Также разделом 7 данного устава установлено, что в обязанности члена кооператива входит, в том числе, выполнять решения общего собрания членов кооператива, органов управления контроля кооператива, принятых в пределах их компетенции; покрывать образовавшиеся убытки посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона и пункту 5 статьи 2 раздела 1 устава КПК «Честь» дополнительный взнос – это членский взнос, вносимый пайщиком в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с частью 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 раздела 10 устава при определении размера дополнительного взноса общее собрание может руководствоваться равным (одинаковым) размером дополнительного взноса для каждого пайщика; размером, пропорциональным размеру паенакоплений и (или) в соответствии с иными критериями, определяемыми непосредственно на том общем собрании, на котором решается вопрос о внесении дополнительных взносов. На основании установленного решением общего собрания членов (пайщиков) кооператива порядка определения размера внесения каждым пайщиком дополнительного взноса, правление кооператива производит расчет дополнительного взноса по каждому члену (пайщику) и уведомляет членов кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru. При невнесении или невозможности внесения членом (пайщиком) кооператива дополнительного взноса в установленный настоящим уставом срок кооператив вправе обратиться с заявлением в суд на принудительное взыскание.

Исходя из части 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

В пункте 4 статьи 2 раздела 1 устава КПК «Честь» указано, что членский взнос – денежные средства, вносимые членами кооператива на покрытие расходов кооператива и на иные, определенные уставом, внутренними нормативными документами Кооператива.

Согласно пункта 4 статьи 5 раздела 10 устава членский взнос стабилизационный – взнос, вносимый всеми пайщиками, вне зависимости от участия пайщика в финансовой взаимопомощи. На основании принятого решения правления кооператива о введении членского взноса стабилизационного, правление уведомляет членов кооператива о необходимости внесения членского взноса стабилизационного посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru.

Членские взносы и нормативы их внесения, в том числе размер, сроки и порядок внесения, определяются правлением пропорционально объему, срокам и интенсивности потребления каждым пайщиком услуг финансовой взаимопомощи (пункт 4 статьи 5 раздела 10 Устава).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белокопытова Н.П. являлась членом КПК «Честь» с 30 июля 2007 года по 1 августа 2019 года, что подтверждается выпиской из реестра членов КПК «Честь», заявлением пайщика.

20 июня 2016 года общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за 2015 год и рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, по результатам рассмотрения которого принято решение образовавшийся по итогам финансового 2015 года балансовый убыток КПК «Честь» в сумме 162 903 317 рублей 26 копеек покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК «Честь» в срок до 20 сентября 2016 года. Правлению КПК «Честь» произвести расчет дополнительного взноса исходя из параметров расчета для пайщиков, активно пользовавшихся услугами финансовой взаимопомощи в 2015 году, в зависимости от начисленных процентов по сбережениям и процентов за пользование займами в пределах от 5 000 рублей до 20 000 рублей. Для пайщиков, не имевших активных операций в кооперативе, но являющихся его членами в 2015 году, установить размер дополнительного взноса в размере 5 000 рублей.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению общего собрания от 20 июня 2016 года было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 21 июня 2016 года.

Согласно выписке из протокола внеочередного заседания правления КПК «Честь» от 21 июня 2016 года № 6/16 утвержден размер дополнительного взноса за 2015 год для пайщика Белокопытовой Н.П. – 5 000 рублей.

20 апреля 2018 года общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс за 2017 год, было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка в сумме 214 786 045 рублей 82 копеек за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь» в срок до 20 июля 2018 года. Правлению КПК «Честь» произвести расчет дополнительного взноса за 2017 год в размере минимальной суммы 5 000 рублей для всех пайщиков и максимальной суммы – пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя – не более 0,7).

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению общего собрания от 20 апреля 2018 года было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 года.

Выпиской из протокола внеочередного заседания правления КПК «Честь» от 23 апреля 2018 года № 4/18 утвержден размер дополнительного взноса за 2017 год для ответчика – 11 122 рубля 99 копеек.

12 января 2018 года внеочередным заседанием правления КПК «Честь» введен членский взнос стабилизационный, что также подтверждается выпиской из протокола внеочередного заседания правления КПК «Честь» от 12 января 2018 года № 1/4, согласно которой с 15 января 2018 года введен членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10 000 рублей. Указанная информация была размещена на сайте кооператива 5 марта 2018 года.

Как указывает представитель истца в иске, ответчик 4 июня 2019 года внесла в погашении дополнительного взноса за 2015 год сумму 100 рублей, после частичной оплаты остаток по дополнительному взносу за 2015 год составил 4 900 рублей (5 000 - 100).

Согласно выписке к протоколу внеочередного заседания правления КПК «Честь» № 8/1 от 1 августа 2019 года по исключению пайщика Белокопытовой Н.П. сумма к зачету по дополнительному взносу за 2015 год составила 91 рубль 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2019 года КПК «Честь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утверждён Каменский А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2022 года конкурсное производство в отношении КПК «Честь» продлено на срок четыре месяца с 7 апреля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2022 года Верниковский А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Честь», утвержден конкурсным управляющим КПК «Честь» Каменский А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 августа 2022 года продлен срок конкурсного производства в отношении КПК «Честь» на четыре месяца с 7 августа 2022 года.

29 мая 2019 года КПК «Честь» обратился к ответчику с требованием об оплате взносов в размере 26 122 рублей 99 копеек в течение трёх дней с момента получения требования.

В связи с неисполнением Белокопытовой Н.П. обязательств по добровольному внесению взносов 27 мая 2021 года КПК «Честь» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с нее задолженности по уплате взносов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 3 июня 2021 года с Белокопытовой Н.П. в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по уплате взносов в размере 51 863 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины, однако определением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области, от 2 июля 2021 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед КПК «Честь» составляет: задолженность по уплате дополнительного взноса за 2015 год в размере 9 617 рублей 50 копеек, по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 22 245 рублей 98 копеек, членского взноса стабилизационный в размере 20 000 рублей.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании дополнительных членских взносов за 2015, 2017 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании дополнительных взносов за 2015 год и 2017 год определен срок исполнения обязательств.

Так из выписки из протокола № 26 очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь» от 20 июня 2016 года усматривается, что убытки кооператива за 2015 год было решено покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) за 2015 года в срок до 20 сентября 2016 года, с которого надлежит исчислять срок исковой давности и оканчивается он 20 сентября 2019 года, с заявлением о вынесении судебного приказа КПК «Честь» обратился 27 мая 2021 года, в связи с чем требования о взыскании дополнительного взноса за 2015 год не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Из выписки из протокола № 29 очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь» от 20 апреля 2018 года усматривается, что убытки кооператива за 2017 год было решено покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) за 2017 год в срок до 20 июля 2018 года, с которого надлежит исчислять срок исковой давности и оканчивается он 20 июля 2021 года, с заявлением о вынесении судебного приказа КПК «Честь» обратился 27 мая 2021 года, однако определением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области, от 2 июля 2021 года указанный судебный приказ был отменен, поскольку неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании дополнительного взноса за 2017 год с момента отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, а потому она удлиняется до шести месяцев, то есть до 2 января 2021 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 23 сентября 2022 года, в связи с чем срок исковой давности по данному требованию также истек.

Таким образом, Белокопытова Н.П., являясь с 30 июля 2007 года по 1 августа 2019 года членом кооператива, обязана была исполнять принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период ее членства в кооперативе, в частности по уплате членского стабилизационного взноса на основании решения правления от 12 января 2018 года, между тем, в добровольном порядке данную обязанность не выполнила, в связи с чем с нее в пользу КПК «Честь» подлежит взысканию членский взнос стабилизационный в размере 10 000 рублей

Пунктом 6 раздела 11 устава и пунктом 4 раздела 6 положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» предусмотрено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных уставом кооператива и положением, кооператив имеет право при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным членским взносам, предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию с ответчика дополнительная денежная сумма в том же размере, что и членский взнос стабилизационный – 10 000 рублей, возможность взыскания которых предусмотрена уставом и положением КПК «Честь», является неустойкой (штрафом, пеней) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение пайщиком своей обязанности по несению установленных взносов в добровольном порядке.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 января 2004 года № 13-О, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, последствия нарушения обязательств, срок допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления у истца тяжких последствий в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, исходя из размера членского взноса стабилизационный, размер которого утвержден общим собранием и правлением кооператива, суд не может признать обоснованным размер заявленной истцом неустойки (штрафа), поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным, снизить его за неуплаченный членский взнос стабилизационный с 10 000 рублей до 200 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон. Взыскание неустойки (штрафа) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

Из этого исходит статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным истцом платежным поручениям № 8082 от 12 апреля 2021 года и № 8577 от 12 сентября 2022 года КПК «Честь» при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 735 рублей.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований 800 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 543 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных истцом списков внутренних почтовых отправлений следует, что КПК «Честь» понесены расходы по оплате почтовых отправлений Белокопытовой Н.П. в размере 543 рублей 80 копеек, данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела в суде, в связи с чем с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 103 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича к Белокопытовой Наталье Петровне о взыскании задолженности по уплате дополнительных членских взносов, членского взноса стабилизационный, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Белокопытовой Натальи Петровны 21 октября 1961 года рождения (<данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» (ОГРН 1023404961271, ИНН 3436105776) задолженность по уплате членского взноса стабилизационный – 10 000 рублей, неустойку (штраф) за неуплату в добровольном порядке членского взноса стабилизационный – 200 рублей, а также почтовые расходы в размере 103 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Честь» в лице конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича к Белокопытовой Натальи Петровны о взыскании задолженности по уплате дополнительного взноса за 2015 год в двойном размере 9 617 рублей 50 копеек, дополнительного взноса за 2017 год в двойном размере 22 245 рублей 98 копеек, неустойки (штрафа) за неуплату в добровольном порядке членского взноса стабилизационный свыше 200 рублей, почтовых расходов свыше 103 рублей, государственной пошлины свыше 800 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.

Судья А.И. Пименова