Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Некоммерческой организации <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба, возложении обязанности устранить недостатки произведённого ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба, возложении обязанности устранить недостатки произведённого ремонта, требования мотивируя тем, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долей собственности) <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>. Региональным оператором по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> является НО СК «Фонд капитального ремонта». ДД.ММ.ГГГГ между НО СК «Фонд капитального ремонта» и подрядной организацией ООО «Фрегат» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ремонт панельных швов указанного дома произведен ООО «Фрегат» в период с 2020 по 2021 год. В 2022-2023гг. происходили неоднократные заливы квартиры истца. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено по всей ширине комнаты 4,6x1м на обоях проступает черная плесень, слева угол 50 см х 50 см х 1,20 м плесень на обоях, справа от угла 45 см высота х 1,20 м шириной на обоях плесень; ламинат от стены начал покрываться плесенью в левом углу. В спальне обои покрыты плесенью. По мнению истца, некачественный ремонт межпанельных швов привел к замоканию стен и обоев и к образованию плесени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил выявить причины и устранить недостатки выполненных работ по ремонту межпанельных швов в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо, в котором ответчик уведомил о проведении работы по устранению недостатков после проведения капитального ремонта фасада МКД в гарантийный период. ДД.ММ.ГГГГ судебно-экспертной лабораторией АНО «НЭКС» проведена строительно-техническая экспертиза жилого помещения. В процессе проведения экспертного осмотра выявлено, что жилая комната на поэтажном плане №: пол (ламинат) - деформация, набухание; плесень поверхность стен (обои) - образование черной плесени, отслоение обойного слоя; жилая комната на поэтажном плане №: поверхность стен (обои) - образование черной плесени, отслоение обойного слоя.

Согласно техническому заключению экспертизы № общая стоимость строительно-технических работ, необходимых для устранения последствий залива жилого помещения, с учетом стоимости материалов составляет 158 507,60 рублей. Кроме того, в результате залива повреждена мебель стоимостью 10 500 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 169 007,60 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 503,80 руб.; расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880,15 руб. Обязать НО СК «Фонд капитального ремонта» выполнить работы по устранению недостатков капитального ремонта межпанельных швов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Представители третьих лиц ООО «Специалист», ООО «Фрегат», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. О причине своей неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненных убытков.

Право выбора способы защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения части 3 статьи 17 Конституции РФ регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При защите права потерпевшего на полное возмещение вреда должно быть обеспечено восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1 ст. 188 ЖК РФ).

Перед собственниками помещений региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в выполненных работ (п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (с ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долей собственности) <адрес> многоквартирного <адрес>.

Региональным оператором по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> является НО СК «Фонд капитального ремонта».

ДД.ММ.ГГГГ между НО СК «Фонд капитального ремонта» и подрядной организацией ООО «Фрегат» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ремонт панельных швов указанного дома произведен ООО «Фрегат» в период с 2020 по 2021.

В 2022-2023 годах происходили неоднократные заливы квартиры истца. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено: по всей ширине комнаты 4,6x1м на обоях проступает черная плесень, слева угол 50 см х 50 см х 1,20 м плесень на обоях, справа от угла 45 см высота х 1,20 м шириной на обоях плесень; ламинат от стены начал покрываться плесенью в левом углу. В спальне обои покрыты плесенью.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры является течь с панельных швов после проведенного капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил выявить причины и устранить недостатки выполненных работ по ремонту межпанельных швов в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо, в котором?????????????????????????????¦???????????????

Вместе с тем, на момент подачи искового заявления недостатки ответчиком устранены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебно-экспертной лабораторией АНО «НЭКС» проведена строительно-техническая экспертиза жилого помещения. В процессе проведения экспертного осмотра выявлено, что жилая комната на поэтажном плане №: пол (ламинат) - деформация, набухание; плесень поверхность стен (обои) - образование черной плесени, отслоение обойного слоя; жилая комната на поэтажном плане №: поверхность стен (обои) - образование черной плесени, отслоение обойного слоя.

Согласно техническому заключению экспертизы № общая стоимость строительно-технических работ, необходимых для устранения последствий залива, жилого помещения с учетом стоимости материалов составляет 158 507,60 рублей.

В результате залива повреждена мебель общей стоимостью 10 500 рублей.

Доказательств устранения недостатков, образовавшихся в результате выполнения работ подрядной организацией, ответчиком не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 169 007 рублей 60 копеек.

Кроме того, как указано в исковом заявлении, в настоящее время недостатки капитального ремонта не устранены, состояние квартиры продолжает ухудшаться.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Управления СК - государственной жилищной инспекции ФИО7 в рамках выездной проверки на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира истцов.

В ходе осмотра инспектор установил плесень в общей комнате справа от входа в районе наружной стены и нижней части стены в районе нахождения межпанельных швов, в спальне справа - плесень в правом нижнем углу, в спальне слева от входа - плесень на обоях и по низу стены. При осмотре наружных панелей стен многоквартирного дома, инспектор установил следы растрескивания межпанельного шва справа от окна.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ).

Региональный оператор также обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных, услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2 ст. 182ЖКРФ)

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности при проведения капитального ремонта межпанельных швов в многоквартирном <адрес>, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения, на него обязанности выполнить работы по устранению недостатков капитального ремонта межпанельных швов многоквартирного дома.