Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований укзал, что между АО «Далькомбанк» и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому банк предоставил заёмщику на условиях кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок (с увеличением согласно п.3.1 кредитного договора) <данные изъяты> месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Во исполнение обязательств по договору Банк перечислил на банковский счет заемщика денежные на сумму <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущением заемщиком просрочек по внесению ежемесячных платежей по кредиту более чем на 30 календарных дней, банк направил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов ан сумму кредита и уплате соответствующих сумм пени, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная основная задолженность – <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать досрочно в пользу ПАО «МТС-Банк» долг по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, сумму государственной пошлины в размере 15639,40 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ответчику путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 21.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГКУ «Росвоенипотека».

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, предоставила письменные возражения на отзыв ФГКУ «Росвоенипотека» указав, что факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Погашение кредитных обязательств должно осуществляться заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, однако заемщик, получив указанные денежные средства, не направляет их на погашение кредитного договора, а перечисляет на погашение иных кредитных договоров: КД № №, КД №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ средства целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> руб. так же были направлены на погашение иных кредитных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с допущенными просрочками внесения ежемесячных платежей более 12 месяцев заемщику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось не исполненным. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик фактически отказался от исполнения обязательств. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты> руб. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в иске (по месту регистрации). Судебные повестки неоднократно направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Более того, ответчику направлено смс-уведомление о дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком не представлено.

Представитель третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека"ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения по заявленным исковым требованиям, указав, что ФИО1 является действующим военнослужащим – участником НИС ЖОВ, обязательства которого исполняются за счет средств федерального бюджета. Именной накопительный счет ФИО1ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета <данные изъяты><данные изъяты> руб. для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» ежемесячно производит платежи по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Причины образования задолженности неизвестны. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3,5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, а также ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Далькомбанк» и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому банк предоставил заёмщику на условиях кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок (с увеличением согласно п.3.1 кредитного договора) <данные изъяты> месяца

Согласно п.1.3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в п.1.1 договора.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 9 этаже 9 этажного дома, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.6. кредитного договора, размер ежемесячного платежа, с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ до даты полного исполнения обязательств по договору ежемесячный платеж ежегодно изменяется и определяется как <данные изъяты> ежегодного накопительного взноса участника НИС.

Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность заемщика ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по договору Банк перечислил на банковский счет заемщика денежные средства (предоставил кредит) на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.8 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно п.1.9. кредитного договора права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

На основании п. 6 Закладной, вышепоименованная квартира обременена ипотекой в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не исполнил свое обязательство о возврате кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущением Заемщиком просрочек по внесению ежемесячных платежей по кредиту более чем на 30 календарных дней, банк направил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов ан сумму кредита и уплате соответствующих сумм пени, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная основная задолженность – <данные изъяты> руб.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает обоснованными и законными требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании суммы основного долга за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с Закладной предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Согласно с ч. 2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры №И№, от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса», рыночная стоимость заложенного имущества <адрес> на дату проведения оценки составляет <данные изъяты>%) руб.

Поскольку стороной ответчика не оспаривается представленная истцом оценка рыночной стоимости заложенного имущества ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» №№, от ДД.ММ.ГГГГ, то суд берет данный отчет об оценке квартиры за основу при определении стоимости начальной продажной цены.

С учетом изложенного, суд находит возможным обратить взыскание по обязательствам по кредитному договору на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, удовлетворив требования банка за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №№) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2023г.