Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аммофос-Ремстрой» к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Аммофос-Ремстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа и взыскании долга по договору беспроцентного займа от 29 апреля 2009 года, заключенному между сторонами на сумму 220.000 рублей сроком до 30 апреля 2013 года для оплаты покупки жилья.

В соответствии с пунктом 2.2 этого договора ответчику был выдан заем в указанной сумме, что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с пунктом 3.1 договора займа возврат денежных средств должен осуществляться путем удержания из заработной платы ответчика. По состоянию на 15 марта 2011 года из заработной платы ответчика в счет возврата суммы займа было удержано 116.000 рублей. Последняя оплата займа произведена ответчиком 30 ноября 2010 года.

Существенным условием договора займа является способ исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа путем удержания из заработной платы. Другого обеспечения исполнения ответчиком своего обязательства не предусмотрено. Приказом от 24 февраля 2011 года трудовой договор с ФИО2 был расторгнут и он уволен.

Так же в соответствии с пунктом 1.2 договора беспроцентного займа, данный заем давался с целью оплаты покупки жилья, что в свою очередь тоже является одним их существенных условий данного договора. Документов, подтверждающих покупку жилья, ответчик до сих пор не предоставил.

Соглашение о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о расторжении договора между сторонами в связи с нецелевым использованием займа не достигнуто.

Истец просит суд расторгнуть договор беспроцентного займа от 29 апреля 2009 года, взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 104.334 рубля 34 копейки (основной долг 104.000 рублей 00 копеек, 334 рубля 34 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине в сумме 3.286 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Аммофос-Ремстрой» по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования; поскольку ответчик частично оплатил возврат займа 04 мая 2011 года в размере 4.600 рублей, просит суд расторгнуть договор беспроцентного займа от 29 апреля 2009 года, взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 99.400 рублей 00 копеек – основной долг, 334 рубля 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлине; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей не заявляет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал; суду пояснил, что условие о целевом использовании займа им не нарушено, деньги пошли на оплату долевого строительства жилья; в увольнении с предприятия его вины нет, как и в том, что не были удержаны в погашение займа деньги из его заработной платы за декабрь 2010 года, январь 2011 года, а также из сумм, причитающихся при увольнении. От погашения займа не уклоняется. Договор займа предусматривает способ возврата денег не только путем удержаний из зарплаты, а также путем внесения в кассу займодавца или путем перечисления на его расчетный счет. Условиями договора займа не предусмотрено досрочное погашение суммы займа в случае прекращения трудовых отношений между сторонами договора займа. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2009 года между ООО «Аммофос- Ремстрой» и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 220.000 рублей на срок до 30 апреля 2013 года с условием возврата суммы займа путем ежемесячного удержания из заработной платы заемщика в размере не менее 4.583 рубля 33 копейки. Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно. Сумма займа или соответствующая часть может быть возвращена также путем внесения ее в кассу займодавца или перечислением соответствующей суммы на банковский счет займодавца (раздел 3 договора). Сумма займа выдается заемщику с целью оплаты покупки жилья (пункт 1.2 договора). Получение денег в долг в указанном размере и на условиях, изложенных в договоре, ответчиком не оспаривается.

ООО «Аммофос-Ремстрой» просит расторгнуть договор беспроцентного займа от 29 апреля 2009 года в связи с существенным изменением обстоятельств (прекращение трудовых отношений между займодавцем и заемщиком, в связи с чем удержания из зарплаты в погашение задолженности производиться не могут), а также по основанию нецелевого использования займа (займ предоставлялся на оплату покупки жилья); в связи с расторжением договора истец просит досрочно взыскать оставшуюся сумму займа (на дату рассмотрения дела основной долг составляет 99.400 рублей 00 копеек), проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 334 рубля 34 копейки, расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). Письменная форма договора займа соблюдена. В материалы дела представлен договор займа от 29 апреля 2009 года на сумму 220.000 рублей, проценты за пользование займом не взимаются (пункт 1.1 договора).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Исходя из условий договора займа, возврат займа предусмотрен частями, ежемесячно не менее 4.583 рубля 33 копейки, путем удержаний из заработной платы заемщика, а также путем внесения суммы займа или ее соответствующей части в кассу займодавца либо на его банковский счет. Таким образом, условия договора не содержат единственного способа возврата долга в виде удержаний из заработной платы заемщика. Условия целевого использования займа, по мнению суда, ответчиком соблюдены, им представлен договор от 22 января 2002 года на долевое участие в строительстве квартиры стоимостью 800.000 рублей. Доказательств нецелевого использования либо не исполнения договора на долевое участие в строительстве квартиры истцом не представлено. Последний платеж по договору займа совершен заемщиком 04 мая 2011 года в сумме 4.600 рублей путем перечисления на банковский счет займодавца. Данная сумма истцом принята в погашение долга.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае совокупности указанных условий для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств не имеется. Договор займа не содержит условия о расторжении договора и досрочном возврате займа в случае прекращения трудовых отношений между сторонами. Суд отказывает в исковых требованиях о расторжении договора займа. Поскольку условия займа предусматривают полный возврат займа до 30 апреля 2013 года, данный срок еще не наступил, в досрочном расторжении договора займа судом отказано, суд также отказывает в досрочном взыскании оставшейся суммы займа. Исковые требования о взыскании процентов в связи с этим также подлежат отклонению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора займа работодатель сам производит удержания в погашение займа из зарплаты заемщика. В ноябре 2010 года удержания произведены. Согласно пояснениям сторон в суде, а также имеющимся в деле документам, ФИО3 начислена заработная плата за декабрь 2010 года, январь 2011 года, в феврале 2011 года он уволен. При увольнении работодатель обязан произвести с работником полный расчет (ст. 140 ТК РФ). Но расчет при увольнении не произведен, не выплачена заработная плата за декабрь 2010 года, январь 2011 года (выплата приостановлена приказом по предприятию от 24 января 2011 года); не оплачен больничный лист, не выплачена начисленная компенсация за неиспользованный отпуск. Удержания из этих сумм истцом также не произведены по мотиву возмещения излишне начисленной и неправильно выплаченной ФИО2 премии в ноябре 2010 года. Таким образом, вины ФИО2 в нарушении срока возврата очередной части займа не имеется. Кроме того, ФИО2 оспаривается законность и обоснованность его увольнения, дело находится в производстве Череповецкого городского суда. Суд полагает, что оснований к применению положений п. 2 ст. 811 ГК РФ нет.

В связи с отказом в иске оснований к возмещению расходов по госпошлине не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 451, 807- 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые ООО «Аммофос-Ремстрой» к ФИО2 о расторжении договора беспроцентного займа от 29 апреля 2009 года, заключенного между ООО «Аммофос-Ремстрой» и ФИО2, взыскании суммы основного долга, процентов, расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года.

Судья: Цыганкова В.В.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15.06.2011года решение отменено с вынесением нового решения. Решение вступило в законную силу 15.06.2011года.