Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Карьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додунова В.А. и Додуновой Т.П. к Государственному учреждению «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» МВД России о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исками к Государственному учреждению «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» МВД России о взыскании задолженности по заработной плате Додунов В.А. в сумме рубля копейки, Додунова Т.П. в сумме рублей копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Додунов В.А. в сумме рубля копеек, Додунова Т.П. в сумме рублей копеек, и компенсации морального вреда каждому в сумме рублей. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что работали у ответчика, уволены по сокращению штата; при увольнении им не выплачены причитающиеся денежные средства; моральный вред выразился в том, что они вынуждены были занимать денежные средства, обращаться к ответчику с просьбой погасить задолженность.

В судебном заседании истцы требования уточнили, пояснив, что им частично произведены выплаты, просили взыскать задолженность по заработной плате Додунов В.А. в сумме рублей копейки, Додунова Т.П. в сумме рублей копейки, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Додунов В.А. в сумме рубль копеек, Додунова Т.П. в сумме рубль копейки, и компенсации морального вреда каждому в сумме рублей.

Представитель ответчика – Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Родина С.Г. в судебном заседании в удовлетворении уточнённых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не возражала, подтвердив, что указанные истцами суммы им начислены, но не выплачены в связи с отсутствием денежных средств у учреждения; в части морального вреда просила его уменьшить, так как он истцами завышен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иски подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы Додунова Т.П. и Додунов В.А. работали в Дмитровскому филиале Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации, уволены по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по выплате денежных средств, причитающихся к выплате при увольнении на настоящее время составляет: Додунов В.А. в сумме рублей копейки, Додунова Т.П. в сумме рублей копейки (л.д.10-21,28-41,46).

В силу положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений статьи 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истцы работали у ответчика и уволены по сокращению штата, сумма задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривается, как и то, что при увольнении истцов расчёт с ними не произведён.

Таким образом, с Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежит взысканию задолженность по выплате причитающихся при увольнении денежных средств в пользу Додунова В.А. в сумме рублей копейки, Додуновой Т.П. в сумме рублей копейки.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании истцы просили взыскать компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Додунов В.А. в сумме рубль копеек, Додунова Т.П. в сумме рубль копейки, что соответствует расчёту, представленному представителем ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,49).

С учётом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, именно указанный период суд принимает во внимание при расчете суммы компенсации за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении денежных средств.

В судебное заседание представлен расчёт причитающихся к взысканию денежных средств в качестве компенсации за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении денежных средств (л.д.45,49), который сторонами не оспаривается, при этом суд не усматривает при его проведении каких-либо нарушений, в связи с чем находит подлежащим удовлетворению заявленное требование о взыскании в пользу Додунов В.А. рубля копеек, Додуновой Т.П. рубля копеек.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших, степени вины ответчика, в том числе и то, что истцы в результате неправомерных действий ответчика своевременно не получили причитающиеся им денежные средства, испытывал нравственные страдания, так как обращались к ответчику с просьбой о выплате денежных средств.

С учётом вышеизложенного, суд определяет к взысканию в возмещение морального вреда в пользу каждого из истцов по рублей.

В остальной части заявленного требованиям о возмещении морального вреда суд не находит оснований для удовлетворения, так как истцами не представлено доказательств причинения морального вреда в большем размере.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.333.36. Налогового кодекса РФ истцы по делам данном категории освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом иски удовлетворены частично, в связи с чем в силу положений ст.333.19. НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рубля копеек (исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.84.1,140,236,237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, ст.ст.56,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иски Додунова В.А. и Додуновой Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Додунова В.А. с Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность по выплате заработной платы в сумме рублей копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере рубль копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего взыскать рублей копеек.

Взыскать в пользу Додуновой Т.П. с Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность по выплате заработной платы в сумме рублей копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере рубль копейки, компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего взыскать рубля копейки.

Взыскать в доход государства с Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации государственную пошлину в размере рубля копеек.

В удовлетворении остальной части исков – оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв