Гражданский кодекс часть 1

представителя истца на основании доверенности от 12 августа 2015 года -	ФИО1,
представителя ответчика на основании доверенности от 6 ноября 2015 года -	ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, и окончательно просит суд:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, денежную сумму в размере 132 879 рублей 90 копеек;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму дополнительных расходов связанных с проведением независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, ФИО4 управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес><адрес>, при повороте направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Кроме того, истцом была проведена независимая экспертиза, стоимость проведения которой составила 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала поданное ответчиком письменное заявление, в котором он указал на частичное признание иска, однако просил, предоставить ему рассрочку, обязуясь выплачивать по 10716 рублей 35 копеек в месяц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1 статьи 1079 ГК РФ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.14 КоАП РФ, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в городе Севастополе при повороте направо, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № является истец по делу ФИО3, ответчик не является собственником автомобиля ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, однако на момент совершения дорожно - транспортного происшествия он являлся владельцем данного транспортного средства.

Согласно заключению экспертного исследования серия № от ДД.ММ.ГГГГ «об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта», размер материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля, истцу по делу, составил 247 879 рублей 90 копеек.

Кроме того, истец ФИО3 понес расходы, связанные с оплатой экспертного исследования в сумме 5000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована заключением договора страхования гражданско-правовой ответственности с Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Сумма страхового возмещения составила 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, которые были выплачены истцу страховой компанией.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеизложенное, разница между размером причиненного истцу ущерба и суммой страхового возмещения составляет 132879 рублей 90 копеек, которая подлежат возмещению ответчиком.

Однако одновременно с заявлением о признании искового заявления в части, ответчик представил копию квитанции, согласно которой им ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в счет возмещения материального ущерба переведена денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке решения суда, которое его представитель в судебном заседании поддержала, представитель истца против предоставления рассрочки ответчику возражал, указав, что дать согласие на предоставление ответчику рассрочки не может, в виду отсутствия у него таких полномочий.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело вправе по заявлению лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, рассрочить исполнение суда.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, указавшего на отсутствие постоянного источника дохода, имеющего на иждивении престарелую мать, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения суда.

Поскольку ответчиком представлена копия квитанции, подтверждающая перевод на счет истца денежной суммы, в счет возмещения материального ущерба, в размере 15 000 рублей, учитывая, наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов, связанных с проведением экспертного исследования в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, предоставив ответчику рассрочку исполнения решения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ.

Оснований для взыскания компенсации за потерю времени в пользу одной из сторон (статья 99 ГПК РФ), возмещения расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ) или возмещения судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела (статья 103 ГПК РФ) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 1, 2, 5, 6, 12, 67, 68, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение материального ущерба 117 879 (сто семнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.

Предоставить ФИО4 рассрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств, в счет возмещения материального ущерба до полного его исполнения, обязав выплачивать истцу по 10716 (десять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 35 копеек, ежемесячно.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму дополнительных расходов, связанных с проведением экспертного исследования в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Судья Дыбец А.М.

Решение принято в окончательной форме «19» ноября 2015 года.