Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>») и ФИО2 заключили договор денежного займа с процентами №<данные изъяты>, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере <данные изъяты> % в день, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным в дату заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, и заемщик оплатил проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.

Платежами от ДД.ММ.ГГГГ заемщик частично оплатил проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик выдал гарантийное письмо с обязательством выплат по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО2 задолженности по договору займа <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения договора уступки права, новым займодавцем по договору займа <данные изъяты> являлось ООО «<данные изъяты>», которое приобрело, в том числе, право продолжить начисление процентов в соответствии с условиями договора.

Ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по займу надлежащим образом и в полном объеме не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которой:

<данные изъяты> руб. – основной долг,

<данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование займом (<данные изъяты>

<данные изъяты> руб. – задолженность по процентам в связи с просрочкой платежа (<данные изъяты>,

<данные изъяты> руб. – штраф в соответствии с <данные изъяты> договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «БЭБ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО2 задолженности по договору займа <данные изъяты>. Со дня заключения договора уступки права, новым займодавцем по договору <данные изъяты> является ООО «БЭБ», которое приобрело, в том числе, право продолжить начисление процентов в соответствии с условиями договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, согласно которому ООО « БЭБ» просит взыскать с ФИО2 в пользу истца долг по договору займа № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 (<данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. По возражениям ответчика пояснил: по <данные изъяты>размер неустойки уменьшен истцом самостоятельно в <данные изъяты> раз в соответствии со ст.333 ГК РФ до суммы <данные изъяты> рублей. Считает ее соразмерной и справедливой. Сумма займа- <данные изъяты><данные изъяты> рублей, период просрочки – более <данные изъяты>-х лет, неустойка носит компенсационный характер. Настаивает на взыскании неустойки именно в размере <данные изъяты> рублей в связи с длительностью неисполнения обязательства.

<данные изъяты> – ответчик ссылается на законодательство и цитирует его. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В договоре займа <данные изъяты> предусмотрена договорная неустойка - проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % в день. Ответчик подписал договор, оплачивал частично проценты. Суд не вправе изменять условия договора, которые были приняты сторонами, определены в договоре.

<данные изъяты> – по договорам займа срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчик выдала гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтвердила намерение исполнять обязательство.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» одной из форм признания долга является выдача гарантийного письма.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ – в пределах срока исковой давности.

Длительность необращения истца в суд- это право, а не обязанность истца на обращение в суд в пределах срока исковой давности.

Переход прав по договору уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Договором займа ( п.6.2) предусмотрено право займодавца уступать без ограничений любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

По расчету процентов в порядке ст.395 ГК РФ- доводы основаны на неверном толковании законодательства. Проценты в размере 2% в день предусмотрены договором займа. Договор действует до полного погашения данного займа и процентов (п.6.5 договора).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены при расчете задолженности платежи за период с <данные изъяты>., не соответствуют действительности.

Согласно выписке по договору займа по состоянию на <данные изъяты> по судебному приказу <данные изъяты>, отмененному ДД.ММ.ГГГГ года, из заработной платы должника произведены удержания: <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> при заключении дополнительного соглашения =<данные изъяты> рублей. Не учтена лишь оплата госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа- <данные изъяты> рубля. Ответчик после отмены судебного приказа с заявлением о повороте решения суда не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. в полном объеме по следующим основаниям:

В сумму исковых требований включена сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей Согласно ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ, согласно которой: если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Истец в результате своих действий искусственно наращивал сумму неустойки, при этом сумма неустойки ( <данные изъяты> рублей) превышает сумму основного долга ( <данные изъяты>) в два раза.

Не согласна с суммой процентов в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую иятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. При заключении договора займа срок действия договора займа был определен. Соответственно займодавец имел право на получение «договорных» процентов в период срока действия договора займа. По окончании срока договора займа истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.Ею произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки Приволжского федерального округа -по статье 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того ею заявлено ходатайство о применение судом пропуска истцом срока исковой давности. Обращает внимание суда на тот факт, что в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ею займодавцу, отсутствует ее признание долга, как этого требует ст. 203 ГК РФ. Данное гарантийное письмо послужило ее намерением внести денежные средства. Считает, что перерыв течения срока исковой давности в данном случае недопустим. Просит удовлетворить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В случае отказа в применении срока исковой давности просит снизить размер неустойки до одной ставки банковского рефинансирования, а также взыскать проценты по договору займа,исходя из ее расчета, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по договору займа (с ДД.ММ.ГГГГ) последняя оплата от нее займа поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается требованиями ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право кредитора нарушено в момент, когда он узнал о не поступлении очередного платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился о взыскании задолженности только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока исковой давности.

Имеется разъяснение п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18, которым «течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Также ВС РФ в Определение № 46-В09-26, опубликованном в Бюллетени ВС РФ. 2010. № 9 указал, что если по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, то тем самым стороны договорились об исполнении обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). И в этом случае именно с даты, когда заемщик должен был осуществить периодический платеж, но не сделал этого, у банка возникает право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Статьей 201 ГК РФ прямо предусмотрено, что никаких изменений в порядке исчисления срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве не возникает.

Поэтому исчислять этот срок в отношении "чужих" долгов следует по общим правилам определения сроков исковой давности, сформулированным в ГК РФ.

Начиная с этого времени, не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Доводы истца о том, что поступали платежи ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела.

Согласно выписке по договору займа после ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, в связи с чем кредитор начислял проценты и неустойку.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С суммой начисленной неустойки не согласна.

Неустойка носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Кроме того, неустойка в размере <данные изъяты> является обременительной для нее. При этом договор займа является договором присоединения, и у нее не было другой возможности заключения этого договора, кроме как путем безоговорочного принятия всех его условий.

Считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, так как размер неустойки более чем в <данные изъяты> раз превышает ставку рефинансирования Банка России.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.З ст. 17 Конституции РФ 3, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

С учетом достаточно высокого процента неустойки - <данные изъяты> - при ставке рефинансирования <данные изъяты> учитывая общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также то обстоятельство, что доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств, не представлено считает необходимым снизить неустойку до ставки рефинансирования по ст. 333 ГК РФ, с применением срока исковой давности до <данные изъяты>.

Кроме того, согласно выписке, предоставленной истцом, ею в счет погашения процентов по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Истцом данная сумма при составлении расчета о взыскании долга и процентов учтена не была.

Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период, превышающий срок исковой давности.

В связи с чего, учитывая срок исковой давности, равный <данные изъяты> годам, размер процентов за <данные изъяты> года должен составлять: <данные изъяты> руб. С учетом уже выплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов составляет: <данные изъяты>

Кредитор по договору займа длительное время не обращался в суд с требованиями о взыскании долга (более трех лет), то есть имеет место несвоевременность принятия мер по взысканию задолженности по займу, что привело к увеличению размера ответственности должника, что при удовлетворении иска в полном объеме позволяет не только покрыть убытки как кредитора по договору займа, а также цессионария по договору цессии, но и приводит к их обогащению за счет ответчика, за счет искусственного увеличения стоимости займа. Условия предоставления займа явно несоразмерны предоставленному займу.

Таким образом, заявленные истцом проценты и штрафные санкции не соответствуют последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Считает необходимым снизить подлежащие взысканию проценты за пользование займом до <данные изъяты> руб., что согласуется с принципом равноправия сторон.

Не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, <данные изъяты> и ФИО2 заключили договор денежного займа с процентами <данные изъяты>, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> день ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере <данные изъяты> % в день, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик выдала гарантийное письмо с обязательством выплат по договору займа, в котором указала, что договор не является для нее кабальной сделкой, по условиям которой она должна возвращать заем и уплачивать проценты за пользование денежными средствами вместе со всеми неустойками (штрафами) по договору займа. Руководствуясь <данные изъяты> договора займа обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату по договору <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> договора- в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты ( п.1 ст.811 ГК РФ) из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по займа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы более чем на <данные изъяты> дня, заемщик уплачивает займодавцу единовременно штраф в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

По смыслу ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обращаясь в ООО «<данные изъяты>» с заявлением на предоставление кредита, подписывая договор <данные изъяты> денежного займа с процентами, истец была ознакомлена и согласна с условиями договора о размере займа -<данные изъяты> рублей и уплате суммы процентов согласно условий договора, о сроке займа (<данные изъяты>); о начислении процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% за каждый день, что составляет <данные изъяты>% годовых с момента получения суммы займа до момента возвращения займа (<данные изъяты> очередности погашения обязательств ( <данные изъяты>); возможности продления срока займа ( <данные изъяты>; праве займодавца без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам ( п.<данные изъяты>); уплате процентов из расчета <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (<данные изъяты> единовременном штрафе в случае нарушения срока возврата займа более чем на <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ выдала займодавцу гарантийное письмо, в котором указала, что сделка не является для нее кабальной.

Своими действиями истец подтвердила, что полностью проинформирована об условиях соглашения, в том числе о процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, в том числе процентную ставку по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с процентами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля ( в пределах срока исковой давности).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> выдан судебный приказ <данные изъяты> о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО2 задолженности по договору денежного займа с процентами <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ восстановлен, судебный приказ отменен. Взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Согласно выписке по договору займа, на основании судебного приказа из заработной платы должника произведены удержания :

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Данные удержания подтверждаются платежными поручениями <данные изъяты> ( места работы ответчика) об удержании из заработной платы ФИО2 денежных средств в погашение задолженности по договору займа по исполнительному документу <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> договора займа <данные изъяты>, погашение обязательств осуществляется в следующей очередности:

-в первую очередь погашаются судебные издержки займодавца по взысканию долга с заемщика,

-во вторую очередь удерживается единовременный штраф за факт просрочки займа,

-в третью очередь погашаются суммы процентов, начисленные в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы займа,

-в четвертую очередь погашаются проценты за пользование займом,

-в пятую очередь погашается сумма займа.

Перечисленные выше денежные средства разнесены в уплату процентов по договору займа и учтены при расчете задолженности.

В связи с чем доводы ответчика о том, что данные платежи не учтены, необоснованны и противоречат материалам дела.

Не учтена лишь оплата госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа- <данные изъяты> рубля.

Ответчик после отмены судебного приказа с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в суд не обращалась.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке…

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд прерван ДД.ММ.ГГГГ обращением займодавца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по договору займа; и начал исчисляться вновь с даты вступления в силу определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.( ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в суд истец вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, иск предъявлен к ответчику в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО2 задолженности по договору займа <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Со дня заключения договора уступки права, новым займодавцем по договору займа <данные изъяты> являлось ООО «<данные изъяты>», которое приобрело, в том числе, право продолжить начисление процентов в соответствии с условиями договора.

<данные изъяты> руб. – основной долг,

- <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование займом (расчет: <данные изъяты>

<данные изъяты> руб. – задолженность по процентам в связи с просрочкой платежа (<данные изъяты>

<данные изъяты> руб. – штраф в соответствии с п<данные изъяты> договора.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по погашению суммы долга не исполнены, в связи с чем, находит требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По расчету процентов в порядке ст.395 ГК РФ- доводы ответчика основаны на неверном толковании законодательства. Проценты в размере <данные изъяты> в день предусмотрены договором займа. Договор действует до полного погашения данного займа и процентов (п.<данные изъяты> договора).

Расчет размера процентов за пользование денежными средствами по договору займа произведен на основании условий заключенного между сторонами договора займа, размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ истцом уменьшен самостоятельно в <данные изъяты> раз до суммы <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, длительность которых составляет более 2-х лет.

Истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, что нашло свое отражение в расчете, не противоречит выписке по счету и платежным поручениям, представленным истцом.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом и неустойка, с учетом снижения в <данные изъяты> раз, произведенного истцом, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так же, как и размер штрафа, предусмотренный <данные изъяты> договором займа, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ссылку ответчика на длительное необращение кредитора по договору займа в суд с требованиями о взыскании долга с целью искусственного увеличения размера ответственности должника, суд находит необоснованной, поскольку из материалов дела следует, что истец предпринимал меры ко взысканию задолженности с заемщика в апреле ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, обращение займодавца в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности в пределах срока исковой давности является его правом.

Доводы ответчика о том, что она не была уведомлена о состоявшихся договорах цессии, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с <данные изъяты> денежного займа с процентами, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенный настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

Кроме того, в соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ( ст. 384 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение первоначальным кредитором (цедентом) возникшего из договора уступки права ( требования) обязательства по передаче другому лицу- новому кредитору ( цессионарию) права требования.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного, равно как и несуществующего требования, рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из договора об уступке права (требования).

Нормы ст.390 ГК РФ не влияют на обязанность заемщика произвести возврат денежного займа с процентами, относятся к правоотношениям между цедентом и цессионарием, но не должником.

Переход прав по договору уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рубля ( платежное поручение <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которой:

<данные изъяты> рублей- основной долг.,

<данные изъяты> проценты за пользование займом;

<данные изъяты> рублей - неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств,

<данные изъяты> рублей- штраф за допущенную просрочку платежей.

а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22 декабря 2015 года.

Судья Гук Н.А.