Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Простор», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение срока выполнения работ, возмещении убытка, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Простор», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение срока выполнения работ, возмещении убытка, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор строительного подряда. В соответствии с п<данные изъяты> договора подрядчик принял на себя обязательство по строительству гаража, фундамента <данные изъяты>этажного жилого дома, фундамента <данные изъяты>этажного жилого дома для гостей и внешних сетей по адресу <адрес>, в соответствии с проектом, выполненным подрядчиком. Стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно п<данные изъяты> которого поручитель обязался отвечать за исполнение подрядчиком обязательств по строительству согласно договору подряда в том же объеме, что и подрядчик. При этом поручитель отвечает перед заказчиком солидарно.

Во исполнение своих обязательств по договору подряда заказчик в соответствии с п<данные изъяты> договора оплатил аванс за материалы и за работы в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, обязательства заказчика исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора подрядчик по завершению строительства объекта обязан известить заказчика в <данные изъяты>-дневный срок о готовности объекта и сдать его заказчику по акту приема.

Подрядчик свои обязательства по договору не выполнил. До настоящего времени работы подрядчиком не сданы, аки приема- передачи не подписан, документы, подтверждающие выполнение работы, не предоставлены.

В настоящее время на участке расположены фундамент <данные изъяты>-этажного жилого дома, фундамент <данные изъяты>-этажного жилого дома для гостей и неоконченный строительством гараж. Строительные работы не ведутся. Работы выполнены подрядчиком не в полном объеме и не надлежащего качества.

Проведенным во внесудебном порядке исследованием установлено, что фундамент находится в аварийном состоянии и не пригоден к дальнейше эксплуатации. Причиной является некачественное выполнение работ по строительству.

В связи с нарушением сроков выполнения работ и обнаружением существенных недостатков работ, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора подряда в одностороннем порядке с просьбой демонтировать объект и возвратить уплаченную сумму аванса. Требование не исполнено.

Досудебная претензия ответчику ФИО2 была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиков ООО «<данные изъяты>» не получена. Полагает, что договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., и невозвращенный аванс является неосновательным обогащением.

При направлении претензии истец обратился в иную строительную компанию для расчета денежных средств, необходимых для устранения некачественно выполненных работ: для производства демонтажных работ необходимо <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» неосновательного обогащение <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ- <данные изъяты> рублей, в качестве возмещение убытка- <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание представители истца ФИО4 и ФИО5 явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО6 явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» - ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными материалам дела, полагает, что имеются основания для применения заявленным требования последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 196 ГК РФ

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда на строительство объекта. Срок исполнения договора определен сторонами- ДД.ММ.ГГГГ года. Изменения в договор в части срока строительства не вносились.

В соответствии с договором поручительства, заключенным в тот же день- ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед заказчиком за исполнение подрядчиком его обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в том же объеме, что и подрядчик. Следовательно, на договор поручительства распространяются условия договора подряда с сроке выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составлен односторонний акт сдачи- приемки объекта. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщалось о завершении строительства объекта в ДД.ММ.ГГГГ года. Также сообщает то, что уклонение от оплаты договора и уклонение от подписания акта приема- передачи он расценивает как односторонний отказ заказчика от договора. Уведомление и акт направлены в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ., и повторно- ДД.ММ.ГГГГ

Из указанных документов, а также электронной переписке следует, что в обозначенный в договоре срок объект был готов к передаче истцу.

Таким образом, срок исковой давности для заявленных требований следует исчислять с согласованной сторонами даты исполнения договора – ноябрь 2012 года, и следовательно, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности сторона истца не заявила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение срока выполнения работ, возмещении убытка, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решении изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.