Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к ФИО2 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» в качестве возмещения причиненных убытков сумму в размере 288 070 рублей 68 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 081 рубль. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9014 №, заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования YYQRRS) рейсом DPI96 по маршруту Владикавказ - Москва (Внуково) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности и осуществили посадку на борт воздушного судна с бортовым номером VQ-BTD, выполнявшего рейс DPI96 по маршруту Владикавказ - Москва (Внуково) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе DP196 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным командиром воздушного судна, в ходе выполнения рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) сработал датчик дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения Ответчика в туалетной комнате. В соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей. После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - ACARS (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна). Принято решение о посадке на ближайший запасной аэродром Гумрак (Волгоград). На место события были вызваны сотрудники ЛОВД Гумрак (Волгоград), которые отстранили Ответчика от полета. В связи с указанным, Ответчик был снят с борта воздушного судна сотрудниками полиции аэропорта Гумрак (Волгоград). После этого воздушное судно продолжило полет в аэропорт назначения Москва (Внуково). Согласно выписки из автоматизированной системы бронирования ООО «Авиакомпания «Победа» и выписки из плана на полег (системы планирования) воздушного судна с бортовым номером VQ- BTD рейсом DPI96 от ДД.ММ.ГГГГ, плановое время прилета воздушного судна рейсом DP196 от ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт назначения Москва (Внуково) было запланировано на 16 часов 00 минут (мирового времени UTC). Однако, в связи с вынужденной посадкой воздушного судна с бортовым номером в аэропорту Гумрак (Волгоград) для принятия мер авиационной безопасности, фактическое время прибытия в аэропорт назначения Москва (Внуково) составило 17 часов 56 минуты. Таким образом, общее время задержки прибытия воздушного судна с бортовым номером VQ-BTD рейсом DPI96 от ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт назначения Москва (Внуково) составило 116 минут. Курение на борту воздушного судна при выполнении рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) является одним из факторов, создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизни пассажиров воздушного судна, а также охраняемых законом интересов общества и государства исходя из того, что последствия от хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств, отличаются от других хулиганских действий чрезвычайно высокой степенью общественной опасности. В частности, в туалетной комнате воздушного судна, в силу специфики ее предназначения, находится большое количество легковоспламеняющихся предметов (бумага, пластик), возгорание которых могло привести к разгерметизации воздушного судна, нарушению функционирования органов управления воздушного судна и его электроники, и в конечном счете к гибели воздушного судна и находящихся в нем людей. Таким образом, курение в туалетной комнате воздушного судна угрожало безопасности транспортного средства - воздушного судна, выполнявшего рейс DP196 от ДД.ММ.ГГГГ, а также его пассажирам и членам экипажа, лишенными возможности для экстренного покидания воздушного судна в случае его возгорания. В результате незаконных действий ФИО2, ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) в связи с отклонением от маршрута и вынужденной посадкой воздушного судна в аэропорту Гумрак (Волгоград) для принятия обязательных мер, предусмотренных законодательством о транспортной безопасности и иными руководящими документами в области гражданской авиации, а именно:

-Дополнительный расход топлива вследствие отклонения от планового маршрута составил 1, 839 т., что составляет - 71 119,65 рублей;

-Аэронавигация в районе аэродрома Гумрак (Волгоград) - 12 499,14 рублей (акт №р01/00/0401 от ДД.ММ.ГГГГ);

-Представительские услуги - 1600 рублей. (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ);

-Аэропортовые сборы и наземное обслуживание в а/п Волгоград 119 907,86 рублей;

-Взлет-посадка - 34 636,16 рублей (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ);

-Обеспечение авиационной безопасности - 19 576,96 рублей (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ);

-Предоставление персонала и тех. средств для посадки пассажиров из ВС - 6 611,86 рублей. (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ);

-Предоставление персонала и тех. средств для высадки пассажиров из ВС - 6 611,86 рублей (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ);

-Пассажир, прибывающий ВЗР - 40,20 рублей (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ);

-Пожарная машина (при заправке ВС) - 8 084,70 рублей (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ);

-Обеспечение буксировки ВС с использованием т/с Schopf F18 - 16 730 рублей (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ);

-Водило буксировочное - 1 652 рублей (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ);

-Переносное заземление - 199 рублей (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ);

-Приемка-выпуск - 19 349 рублей (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ);

-Предоставление персонала и транспортных средств для доставки пасс, от ВС а/м "Волжанин" - 5 492,37 рублей (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ);

-Предоставление персонала (инженер СНО ВС) - 923,75 рублей (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

-Расходы на операционный лизинг воздушного судна Boeing 737-800 (часовой коэффициент от месячной арендной ставки операционного лизинга, в долларах США в пересчете на ФИО1 рубль) за 126 минут задержки прибытия рейса DPI96 отДД.ММ.ГГГГ в аэропорт назначения Москва (Внуково) - 57 412,91 рублей;

-Расходы от увеличения летного времени - резервы на ремонт двигателей воздушного судна 4 729,79 рублей;

-Ставка резервов на ремонт двигателей составляет 65,17 долларов за летный час за каждый двигатель. Курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составлял 57,6002 рублей. Плановое летное время составляло 2ч.40 мин. (план полета). Фактическое летное время составило Зч.18мин. (полетное задание 34822). То есть в связи с выполнением дополнительной посадки летное время воздушного судна возросло на 38 минут. Итого отчисления на ремонт двигателей за время дополнительного налета составляют: 65,17 долл./л.ч.*2*0,63 л.ч.*57,6002 руб./долл. = 4 729,79 рублей. (Счет MTU № от ДД.ММ.ГГГГ);

-Дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному расписанию и Положению по оплате труда летного состава и Положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации - 20 801,33 рублей.

Представитель ООО «Авиакомпания «Победа», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с этим суд в соответствии с частью 1 статьи 48, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцовой стороны, в отсутствие ответчика, рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров; на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право: принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Пунктом 6 части 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза, в случае нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса.

Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в пункте 230 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 4 Правил, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Авиакомпания «Победа» и ФИО2 был заключён договор воздушной перевозки рейсом DP-196 по маршруту Владикавказ - Москва (Внуково) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром воздушного судна DP-196 сообщением Владикавказ - Москва (Внуково) в отношении ФИО2 был составлен Акт о нарушении общественного порядка на борту воздушного судна и требований авиационной безопасности, согласно которого в ходе выполнения рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) сработал датчик дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения Ответчика в туалетной комнате. Факт курения ФИО2 не отрицал.

Судом установлено, что в отношении ФИО2, осуществлявшего полет рейсом DP-196 сообщением Владикавказ - Москва (Внуково) был составлен административный протокол по ст.6.24 КоАП РФ, то есть нарушение установленного Федеральным закона запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах (письмо Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте (ЛОеП аэропорта <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№).

Из письма Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте (ЛОеП аэропорта <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в отношении гражданина ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.6 ст. 11.17 КоАП РФ (невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна).

Как следует из представленного суду расчёта, понесённые истцом убытки следуют из: дополнительного расхода топлива вследствие отклонения от планового маршрута составил 1, 839 т., что составляет 71 119,65 рублей; аэронавигации в районе аэродрома Гумрак (Волгоград) - 12 499,14 рублей; представительских услуг - 1600 рублей; аэропортовых сборов и наземного обслуживания в а/п Волгоград 119 907,86 рублей; расходов на операционный лизинг воздушного судна Boeing 737-800 (часовой коэффициент от месячной арендной ставки операционного лизинга, в долларах США в пересчете на ФИО1 рубль) за 126 минут задержки прибытия рейса DPI96 отДД.ММ.ГГГГ в аэропорт назначения Москва (Внуково) - 57 412,91 рублей; расходов от увеличения летного времени - резервы на ремонт двигателей воздушного судна 4 729,79 рублей; а также расходов на: взлет-посадку - 34 636,16 рублей; обеспечения авиационной безопасности - 19 576,96 рублей; предоставления персонала и технических средств для посадки пассажиров из ВС - 6 611,86 рублей; предоставления персонала и технических средств для высадки пассажиров из ВС - 6 611,86 рублей; расходов на пассажиров, прибывающих ВЗР - 40,20 рублей; пожарную машину (при заправке ВС) - 8 084,70 рублей; обеспечение буксировки ВС с использованием т/с Schopf F18 - 16 730 рублей; водило буксировочное - 1 652 рублей; переносное заземление - 199 рублей; приемку-выпуск - 19 349 рублей; предоставление персонала и транспортных средств для доставки пассажиров от ВС а/м "Волжанин" - 5 492,37 рублей; предоставление персонала (инженер СНО ВС) - 923,75 рублей; ремонт двигателей за время дополнительного налета составляют: 65,17 долл./л.ч.*2*0,63 л.ч.*57,6002 руб./долл. = 4 729,79 рублей и дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному расписанию и Положению по оплате труда летного состава и Положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации, в размере 20 801,33 рублей.

В обоснование взыскания убытков со стороны истца ООО «Авиакомпания «Победа» предоставлены: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость заправки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи – приемки оказанных услуг №р01/00/0401 от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет MTU № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен на основании вышеизложенных документов, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих расчёт суммы по вынужденным убыткам, ответчиком суду не представлено, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе перевозчика ООО «Авиакомпания «Победа» на основании п.п. 6 ч. 1 ст. 107 ВК РФ было прекращено действие договора перевозки и отказано пассажиру ФИО2 в перевозке на воздушном судне, совершающем рейс DP-196 сообщением Владикавказ - Москва (Внуково), поскольку ответчик своими действиями нарушил Правила поведения на борту воздушного суда, создав угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также не выполнил распоряжения командира воздушного судна.

Поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца ООО «Авиакомпания «Победа» убытки в сумме 288 070,68 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 081 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» сумму понесенных убытков в размере 288 070 (двести восемьдесят восемь тысяч семьдесят) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» расходы по оплате государственной пошлины в размере государственную пошлину в размере 6 081 (шесть тысяч восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Коваленко