Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разрешении выезда ребенка за границу при несогласии второго родителя. В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2011 года стороны совместно не проживают. После расторжения брака несовершеннолетняя дочь ФИО3 осталась проживать с матерью. В настоящее время истец состоит в браке с Силд Хуко, гражданином Эстонии. Ответчику была направлена письменная просьба о выдаче согласия на выезд общего несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, а именно вЭстонию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Испанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Эстонию, Финляндию, Латвию, Литву, Германию, Швецию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Болгарию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Эстонию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Эстонию, Финляндию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Испанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Эстонию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на указанное письмо истцом не получено. Родственники мужа истца проживают на территории Эстонии, ФИО1 и ее дочь планируют поездку в Эстонию а, также планируется туристическая поездка в школьные каникулы, которая положительно скажется на духовном развитии ребенка. У ответчика имеется задолженность по уплате алиментов. Истец считает, что фактически ответчик отстранился от воспитания дочери, ее материального содержания, и в то же время злоупотребляет своими родительскими правами, отказывая в выдаче разрешения на выезд несовершеннолетней ФИО3 за пределы Российской Федерации. Помимо согласия ответчика на выезд несовершеннолетней ФИО3 за пределы Российской Федерации требуется согласие отца на получение дочерью Шенгенской визы. В связи с чем, истец просит признать право ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на временные выезды за пределы Российской Федерации в страны Шенгенской зоны, к которым относятся: Австрия, Бельгия, Чешская Республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Голландия, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Лихтенштейн, в отсутствие согласия отца ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка, с обязательным уведомлением ответчика матерью ребенка - ФИО1 за две недели до временного выезда ребенка за территорию Российской Федерации: в какое государство и на какой период выезжает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; разрешить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезд в сопровождении матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без согласия отца ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации вЭстонию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Испанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Эстонию, Финляндию, Латвию, Литву, Германию, Швецию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Болгарию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Эстонию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Эстонию, Финляндию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Испанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Эстонию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, просит признать право ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на временные выезды за пределы Российской Федерации в страны Шенгенской зоны, к которым относятся: Австрия, Бельгия, Чешская Республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Голландия, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Лихтенштейн, в отсутствие согласия отца ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка, с получением виз в туристических целях без согласия отца ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка, с обязательным уведомлением ответчика матерью ребенка - ФИО1 за две недели до временного выезда ребенка за территорию Российской Федерации: в какое государство и на какой период выезжает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Разрешить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временный выезд в сопровождении матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации, в страны Шенгенской зоны, к которым относятся: Австрия, Бельгия, Чешская Республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Голландия, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Лихтенштейн, в отсутствие согласия отца ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка. Взыскать с ФИО2 с пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил иск по основному требованию удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца. Пояснил, что истец длительное время проживает в <адрес>, ребенок проживает с ней, отец в воспитании ребенка участия не принимает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение государственного органа, дающего заключение по делу, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 3 и 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нормами статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации видно, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» отмечено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N-1559-1 провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Из пункта 1 статьи 18 «Конвенции о правах ребенка» следует, что государства - участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Пункты 1,2 статьи 26 «Конвенции о правах ребенка» гласят, что государства - участники признают за каждым ребенком право пользоваться благами социального обеспечения, включая социальное страхование, и принимают необходимые меры для достижения полного осуществления этого права в соответствии с их национальным законодательством.

Эти блага по мере необходимости предоставляются с учетом имеющихся ресурсов и возможностей ребенка и лиц, несущих ответственность за содержание ребенка, а также любых соображений, связанных с получением благ ребенком от его имени.

Пункты 1,2 статьи 27 «Конвенции о правах ребенка» гласят, что государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Забота о детях является Конституционной обязанностью родителей. Нормой статьи 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрена государственная защита материнства и детства. В то же время часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает приоритет международных договоров над внутренним законодательством.

Право каждого человека на свободу, передвижение, выбор места жительства и выезда из любой страны, включая свою собственную, и возвращение в свою страну предусмотрено таким международным правовым актом, как Всеобщая Декларация прав человека (ст. 13.1). Принцип 6 Провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций Декларации прав ребенка предусматривает, что "...малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью".

Принцип 7 этого же международного правового акта предусматривает безусловный приоритет интересов ребенка для тех, на ком лежит ответственность за его образование и воспитание. В данном случае ответственность за образование и воспитание ребенка лежит на его матери.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные статьей 17 Конституции Российской Федерации, статьей 31 «Конвенции о правах ребенка», и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы Российской Федерации или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 21 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61, статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании пункта 2 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

В силу статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО4

Стороны совместно не проживают, несовершеннолетняя ФИО3 проживает совместно с матерью.

Согласно свидетельству о заключении брака V-МЮ №, выданному Дворцом Бракосочетания № Управления ЗАГС <адрес>, между Силд Хуко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о заключении брака №. После заключения брака мужу присвоена фамилия Силд, жене - Силд.

Из доводов представителя истца следует, что истец имеет намерение вместе с несовершеннолетней ФИО3 выезжать за пределы Российской Федерации в страны Шенгенской зоны для проведения отдыха, в туристических целях. Для оформления визы для несовершеннолетнего ребенка необходимо предоставить нотариально заверенное разрешение на выезд ребенка за границу от второго родителя, которое будет действительным на территории всех стран Шенгенского соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО2 письмо с просьбой дать нотариально заверенное согласие на выезд несовершеннолетней ФИО3 за пределы Российской Федерации в страны Шенгенской зоны в указанные в письме периоды, в сопровождении истца для проведения отдыха и культурного досуга, которое оставлено ответчиком без ответа.

Реализация права каждого родителя не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные статьей 17 Конституции Российской Федерации, статьи 31 «Конвенции о правах ребенка», и не может ставиться в зависимость от неразрешенных между родителями проблем. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54, пунктами 1,2 статьи 56 Семейного Кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, на защиту своих прав и законных интересов. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения родителей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними, вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии с положениями Регламента (ЕС) N810/2009 Европейского Парламента и Совета от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий Кодекс Сообщества о визах (Визовый кодекс), для оформления шенгенской визы на ребенка необходимо предоставить «сертифицированное» согласие обоих родителей. То есть родитель, не выезжающий за границу с несовершеннолетним ребенком, должен оформить у нотариуса согласие на его выезд за пределы государства. Однако регламент предусматривает возможность предоставления и иного документа - судебного решения.

Однако при оформлении документов для выезда за пределы Российской Федерации с несовершеннолетними детьми требуется согласие отца. Ребенок проживает с матерью, ответчик не согласен на выезд ребенка за пределы территории Российской Федерации, нарушает права других лиц, а именно матери и ребенка. Это противоречит требованиям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что ответчик ФИО2 фактически уклонился от выдачи разрешения на выезд ребенка без каких-либо уважительных причин, что является злоупотреблением родительскими правами, кроме того, для выезда в страны Шенгенской зоны необходимо каждый раз предоставлять нотариальное согласие с указанием конкретной страны и срока пребывания, поэтому требования подлежат удовлетворению в части временного выезда ребенка за пределы территории Российской Федерации.

Уклонение ответчика от выдачи согласия на выезд дочери за границу нарушает законодательные гарантии прав ребенка, не дает возможности ребенку расширить кругозор вследствие пребывания в другой стране и получения хорошего отдыха, а также ущемляет права ребенка на общение с родственниками отчима. Действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении родительскими правами.

Истец намерен осуществить выезд с ребенком за пределы Российской Федерации, но отсутствие согласия ответчика, делает невозможным выезд истца и ребенка за пределы Российской Федерации.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что истец имеет право требовать разрешения несовершеннолетней ФИО3 временный выезд за пределы Российской Федерации.

Суд считает возможным разрешить временный выезд ребенка без согласия второго родителя в страны Шенгенской зоны, по причине наличия сложившихся отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, что может повлиять на решения отца о выдаче разрешения на поездку, которое может нарушить интересы несовершеннолетнего, а так же учитывая, что имеется право на передвижение ребенка с матерью на временный выезд за пределы территории Российской Федерации.

Также суд находит необходимым разъяснить истцу, что в силу статьи 22 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних граждан Российской Федерации, выезжающих из Российской Федерации, защита их прав и законных интересов за пределами территории Российской Федерации, возлагаются на родителей.

С учетом обоснованных требований истца о временном выезде ребенка за пределы территории Российской Федерации требование ФИО1 о выезде ребенка за пределы территории Российской Федерации с уведомлением ФИО2, в какое государство и на какой период подлежит удовлетворению, так как отец ребенка имеет право знать место пребывания своей несовершеннолетней дочери, суд считает необходимым установить 2 недели для уведомления ФИО1 отца ФИО2 о выезде с учетом статьи 204,206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный срок суд считает достаточным для уведомления.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, того обстоятельства, что участие ребенка в поездках за пределы Российской Федерации будет способствовать развитию культуры и повышению общению, развитию, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, то в соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и присуждаются в разумных пределах судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны.

По смыслу данных норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, фактическое процессуальное поведение сторон, размер исковых требований, признанных судом обоснованными. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, подтвержден соответствующей квитанцией.

С учетом вышеуказанных требований закона и обстоятельств настоящего дела (объема оказанных представителем юридических услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, участия представителя в двух судебных заседаниях, продолжительности данных судебных заседаний, характера спора, фактического процессуального поведения сторон, и размера исковых требований, признанных судом обоснованными), требования разумности имеются основания для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя. Соответственно, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 их в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка за границу удовлетворить.

Признать право ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на временные выезды за пределы Российской Федерации в страны Шенгенской зоны, к которым относятся: Австрия, Бельгия, Чешская Республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Голландия, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Лихтенштейн, в отсутствие согласия отца ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка, с получением виз в туристических целях без согласия отца ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка, с обязательным уведомлением ответчика матерью ребенка - ФИО1 за две недели до временного выезда ребенка за территорию Российской Федерации: в какое государство и на какой период выезжает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временный выезд в сопровождении матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации, в страны Шенгенской зоны, к которым относятся: Австрия, Бельгия, Чешская Республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Голландия, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Лихтенштейн, в отсутствие согласия отца ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с ФИО2 с пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> А.М.Гумирова