Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России №2 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени, штрафа в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: недоимка в общей сумме <данные изъяты>., пеня в общей сумме <данные изъяты>., штраф в общей сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату налога <данные изъяты> ФИО1 начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в срок в сумме <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности <данные изъяты> ФИО1 подлежащая уплате составила <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 не согласился с Решением налогового органа и обратился в соответствии со ст.139 НК РФ с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. Решением <номер> от <дата> апелляционная жалоба <данные изъяты> ФИО1 оставлена без удовлетворения. В соответствии с п.2 ст.101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. Таким образом, Решение <номер> от <дата> вступило в законную силу с <дата>.

На основании вступившего в законную силу Решения <номер> от <дата> налоговым органом в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ <дата> выставлено требование <номер> об уплате налога, пени, штрафа, которое направленно должнику <дата><данные изъяты> ФИО1 не согласился с Решением налогового органа и обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с целью признания недействительным Решения <номер> от <дата>. Решением Арбитражного Суда Кемеровской области от <дата> заявленные требования налогоплательщика удовлетворены указанное выше Решение налогового органа признано недействительным. Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от <дата> судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от <дата> решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным Решения <номер> от <дата>. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата>. требования налогоплательщика удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным. Постановлением апелляционной инстанции от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от <дата> решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, кассационная жалоба налогового органа удовлетворена, в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным Решения <номер> отказано. Таким образом, в ходе рассмотрения арбитражными судами заявления о признании недействительного Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <номер> от <дата>. установлено, что указанное решение принято с соблюдением законодательства и в силу п.3 ст.61 ГПК РФ указанное обстоятельство не подлежит доказыванию.

Также в ходе судебного разбирательства представитель <данные изъяты> ФИО1 в соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ отказался от требований в части применения налоговой ответственности предусмотренной ст.126 НК РФ за не предоставление в установленный срок документов в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 в добровольном порядке исполнил обязанность по уплате задолженности на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Установленный законом срок для подачи заявления о взыскании задолженности в судебном порядке пропущен налоговым органом по уважительной причине, а именно <данные изъяты> ФИО1 одновременно с подачей заявления о признании недействительным Решения <номер> от <дата> в Арбитражный суд Кемеровской области было подано заявление о принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа, указанное заявление Определением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата>. было удовлетворенно, Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от <дата> судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения. Таким образом, действие Решения <номер> от <дата> было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу дела. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от <дата> дело рассмотрено, обеспечительные меры прекратили свое действие. В связи с чем, у налогового органа появилось право на обращение в суд. Просят восстановить пропущенный по уважительной причине, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафа, и взыскать с ФИО1 задолженности по уплате налога, пени, штрафа в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 налогов, сборов, пени, штрафа, и взыскать в пользу МРИ ФНС России №2 по КО с ответчика ФИО1 задолженности по уплате налога, пени, штрафа в общей сумме <данные изъяты>. Считает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку действие Решения <номер> было приостановлено, а потому у налогового органа отсутствовали основания для взыскания налога.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, не признал заявленные исковые требования в полном объеме, и пояснил, что в результате обжалования решения налогового органа арбитражными судами определена сумма налога, подлежащая уплате в размере <данные изъяты>, однако истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем просит отказать налоговому органу и в восстановлении срока для обращения в суд, и в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования МРИ ФНС России №2 по Кемеровской области подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 (<данные изъяты>- л.д.8 т.1) Решением налогового органа <номер> (л.д.12-57 т.1) было предложено уплатить <данные изъяты>.

Судом также установлено, что Решение <номер> от <дата>. было обжаловано ответчиком в вышестоящую инстанцию, однако оно оставлено без изменения Решением Федеральной налоговой службы Управлением по Кемеровской области <номер> от <дата>. (л.д.63-68 т.1), после чего налоговым органом в соответствии <дата> выставлено требование <номер> об уплате налога, пени, штрафа, которое направленно должнику <дата>. Срок для уплаты задолженности по налогам был установлен <дата>. (л.д.9 т.1).

Судом также установлено, что ФИО1 обжаловал Решение налогового органа <номер> от <дата> в Арбитражный суд Кемеровской области. При этом Определением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> было удовлетворено ходатайство <данные изъяты> ФИО1 о принятии обеспечительных мер, действие решения МРИ ФНС России №2 по КО <номер> от <дата> было приостановлено (л.д.126-129 т.1).

Решением Арбитражного Суда Кемеровской области от <дата> заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, Решение <номер> налогового органа признано недействительным (л.д.69-77 т.1). Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от <дата> судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения (л.д.78-83 т.1). Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от <дата> решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным Решения <номер> от <дата>. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области (л.д.84-94 т.1).

Судом также установлено, что по результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> требования налогоплательщика удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным (л.д.95-109 т.1). Постановлением апелляционной инстанции от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения (л.д.110-115 т.1).

При этом судом установлено, что налоговый орган обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, выразившихся в приостановлении действия решения налогового органа <номер> от <дата>., однако Определением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> заявление оставлено без удовлетворения, поскольку судом установлено, что обеспечительные меры были приняты до вступления в законную силу решения суда по делу <номер> (определение суда от <дата>.), следовательно при вступлении решения суда в законную силу <дата> обеспечительные меры прекратили свое действие в связи с наступлением события, оговоренного в определении арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от <дата> (л.д.57-60 т.2).

Судом также установлено, что ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от <дата> (л.д.217-220 т.1). Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от <дата> требования ответчика удовлетворены частично: постановление от <дата>. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу <номер> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения МРИ ФНС России №2 по КО <номер> от <дата> по эпизодам доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих штрафов и пени. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано. При этом согласно указанного Постановления решение налогового органа <номер> от <дата> в части начисленной задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> оставлено без изменений (л.д.233-239 т.1). Постановлением от <дата> Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от <дата>. Арбитражного суда Кемеровской области, постановление от <дата>. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу <номер> в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения МРИ ФНС России №2 по КО <номер> от <дата>. по эпизодам доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих штрафов и пени отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области (л.д.240-248 т.1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> требование ИП ФИО1, направленное на новое рассмотрение, удовлетворено, решение МРИ ФНС России <номер> по КО <номер> от <дата> в части признано недействительным (л.д.11-24 т.2). Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения (л.д.41-49 т.2).

Судом установлено, что задолженность по налогам на момент рассмотрения дела в суде в добровольном порядке не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился с иском в суд.

При этом судом также установлено, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогам и сборам, поскольку в соответствии со ст.48 п.2 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечение срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, однако в суд с данным иском истец обратился лишь <дата>. Истец просит суд восстановить ему срок для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением в суд, поскольку действие Решения <номер> от <дата>., которым истец установил задолженность ответчика по налогам, пени и штрафам было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу дела. Постановлением апелляционной инстанции от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от <дата> дело рассмотрено по существу. Таким образом, поскольку обеспечительные меры прекратили свое действие, налоговый орган обратился в суд.

Суд признает причину пропуска налоговым органом срока на обращение с иском в суд к ответчику ФИО1 уважительной, и считает возможным восстановить Межрайонной ИФНС России №2 по КО срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по налогам и сборам.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела с учетом судебных актов Арбитражных судов, у ответчика ФИО1 имеется задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, а потому суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования налогового органа частично в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден на основании ст.333.35 НК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафа.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований,- отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2013 года.

Судья: А.Б. Полонская