Гражданский кодекс часть 1

26.11.2015 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2015 по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика ФИО2» к ФИО3 ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика Сосновкая» (далее по тексте - ООО «Равис - птицефабрика ФИО2») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в департамент фирменной торговли <данные изъяты> на ООО «Равис - птицефабрика ФИО2», место работы: магазин фирменной торговли «Равис», <адрес>. В обязанности продавца входит принимать продукцию, обеспечивать её сохранность, вести оперативный учет реализации товаров, оформлять необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составлять отчетность и еженедельно сдавать выручку в банк или кассу предприятия и т.д. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности и недостачу вверенных ей Работодателем товарно-материальных ценностей и имущества. ДД.ММ.ГГГГ в отделе фирменной торговли по адресу: <адрес> проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате неисполнения продавцом ФИО3 своих должностных обязанностей и нарушения кассовой дисциплины. ФИО3 ознакомлена с должностной инструкцией под роспись ДД.ММ.ГГГГ, однако возложенные на неё обязанности не исполнила. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих обязанности правильного ведения учета товарно-материальных ценностей и не сдачей денежных средств в кассу предприятия, стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказалась возместить в добровольном порядке. Размер ущерба подтверждается актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной ведомостью, сличительной ведомостью, товарными отчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и товарными накладными за указанные периоды. По результатам данной ревизии вынесен приказ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании суммы недостачи с продавца из заработной платы ежемесячно, не более <данные изъяты>%, до полного погашения ущерба. С ответчиком заключен указанный договор, соответственно ФИО3 несла перед ООО «Равис - птицефабрика ФИО2» полную индивидуальную, материальную ответственность.

Истец просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Равис - птицефабрика ФИО2» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала завяленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения». Кроме того, направлялась телеграмма.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере, и может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе: в случае, когда в соответствии с Трудовым Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, в соответствии со ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной, и коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, и Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утверждены постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № 85.

К таковым относятся: кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы при выполнении следующих работ: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги; работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В соответствии со ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками согласно ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

В силу ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Равис - птицефабрика ФИО2» и ФИО3 заключен трудовой договор №40817810604900317040, согласно которому ФИО3 принята в департамент фирменной торговли <данные изъяты> на ООО «Равис - птицефабрика ФИО2», место работы: магазин фирменной торговли «Равис», <адрес>, что также подтверждается выпиской из приказа о приеме работника на работу №40817810604900317040-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Под роспись ФИО3 ознакомлена с должностной инструкцией. В ее обязанности входило принимать продукцию, обеспечивать её сохранность, вести оперативный учет реализации товаров, оформлять необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составлять отчетность и еженедельно сдавать выручку в банк или кассу предприятия и т.д.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Равис - птицефабрика ФИО2» и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО3 приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности и недостачу вверенных ей Работодателем товарно-материальных ценностей и имущества.

Согласно п.3 указанного договора следует, что основанием для привлечения ФИО3 к полной индивидуальной материальной ответственности является ущерб, причиненный работником работодателю в виде недостачи вверенного работнику работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами. Работник освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе фирменной торговли по адресу: <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами служебного расследования выявлен прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты> руб., причинами которого являются незаконные действия ФИО3 в результате неисполнения продавцом ФИО3 своих должностных обязанностей и нарушения кассовой дисциплины.

Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих обязанности правильного ведения учета товарно-материальных ценностей и не сдачей денежных средств в кассу предприятия, стало причиной возникновения ущерба.

С актом служебного расследования ФИО3 ознакомлена под роспись, замечаний и возражений на акт не заявляла.

Размер ущерба подтверждается актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной ведомостью, сличительной ведомостью, товарными отчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и товарными накладными за указанные периоды.

По результатам данной ревизии вынесен приказ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании суммы недостачи с продавца из заработной платы ежемесячно, не более <данные изъяты>%, до полного погашения ущерба с ФИО3

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была согласна с недостачей в сумме <данные изъяты> руб.

Причиненный ущерб ФИО3 отказалась возместить в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 не представила суду доказательств возмещения ООО «Равис - птицефабрика ФИО2» прямого действительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также документов об удержании из заработной платы возмещения ущерба, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного работодателю, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Обществу с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика ФИО2» к ФИО3 ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика ФИО2» в возмещение ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Бесова