Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании совместной собственностью супругов имущественный налоговый вычет, взыскании ... от суммы, полученного налогового вычета за <дата> годы, признании права на получение ... доли от последующих выплат, начиная с <дата> года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... от суммы полученного ФИО3 имущественного налогового вычета за <дата> от суммы полученной ФИО3 имущественного налогового вычета за <дата> (ориентировочно ....); признать за ФИО1 право на получение ... доли имущественного налогового вычета, начиная, с <дата>. Заявленные требования обоснованы тем, что с <дата> истец состоял в браке с ФИО2 По договору купли-продажи от <дата> ими была приобретена 3-комнатная квартира по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано на ФИО2 Истцом, как супругом, <дата> было дано согласие на приобретение данной квартиры. Согласие нотариально удостоверено. В <дата> года решением мирового судьи судебного участка №1 г. Костромы их брак расторгнут. После расторжения брака он заявил исковое заявление о разделе имущества. Решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> по делу №, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> ФИО1 в собственность передана ... доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, общая площадь 55,2 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение): <адрес>. ФИО2 в <дата> предоставила в ИФНС налоговую декларацию за <дата>, в которой заявила имущественный налоговый вычет в сумме ...., т.е. с <дата> года начала пользоваться имущественным налоговым вычетом. Право на получение имущественного налогового вычета возникло у нее в период брака. На тот момент супруги состояли в браке и сумма вычета являлась совместными средствами супругов. После расторжения брака квартира была разделена. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что средства на покупку квартиры внесены супругами в равных долях. Истец обращался к ФИО2 с предложением о перераспределении налогового вычета. Согласие не получено. Это свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО2 Кроме того, ФИО2 в настоящее время получает возврат налога от суммы расходов, которые она не понесла, т.е. неосновательное обогащение. Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Учитывая вышеизложенное, полученного ФИО3 возврата налога на доходы физических лиц <дата> год подлежит взысканию в пользу истца. Заработная плата ФИО3 ориентировочно составляет .... в месяц (до вычета НДФЛ), ориентировочно сумма НДФЛ составляет .... в месяц. За 12 месяцев сумма НДФЛ составляет ориентировочно ... руб. Сумма возврата НДФЛ за <дата> год составляет ориентировочно .... и за <дата> ориентировочно ...

Определением суда от <дата> приняты к рассмотрению уточненные и дополненные исковые заявления ФИО1, согласно которым истец просит признать совместной собственностью супругов имущественный налоговый вычет, предоставленный ФИО2 в связи с приобретением бывшими супругами в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес> взыскать ... от суммы полученного ФИО2 имущественного налогового вычета за ... руб., ... от суммы полученного ФИО2 имущественного налогового вычета за <дата> – ... руб.; признать за ФИО1 право на получение ... доли от последующих выплат, начиная с <дата> года.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в судебное заседание своих представителей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений и дополнений по основаниям, указанным в иске и в письменных пояснениях по заявленным требованиям. Полагает, что после расторжения брака ФИО2, единолично пользуясь имущественным налоговым вычетом, получает неосновательное обогащение. Сумма предоставляемого имущественного налогового вычета не зависит от суммы доходов, а зависит от стоимости приобретенного имущества, чем больше доход, тем быстрее налогоплательщик получит вычет. Все зависит от стоимости приобретаемого имущества. Изучив практику по налоговому имущественному вычету, направили ФИО3 письмо с просьбой обратиться совместно в налоговый орган с заявлением о перераспределении налогового вычета, вполне логично получать налоговый имущественный вычет по 50% каждый, но ответчик не идет на это. Поэтому, вынуждены решать это в суде. Также полагает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1, т.к. до <дата> стороны состояли в браке, квартира являлась совместно нажитым имуществом, значит, каждый супруг имеет право получить имущественный налоговый вычет с суммы ... рублей. Первоначально данный иск был подан ФИО1 в Свердловский районный суд г.Костромы <дата>, определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы ФИО4 от <дата> исковое заявление возвращено, разъяснено, что истец должен обратиться к мировому судье в соответствии с правилами подсудности. В этот же день после получения этого определения <дата> исковое заявление было подано мировому судье судебного участка № 1 г.Костромы. Поэтому срок обращения с иском в суд ФИО1 не пропущен.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседание не признала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку имущественный налоговый вычет, предоставляемый ФИО7, являлся совместно нажитым имуществом до момента расторжения брака, т.е. <дата> года. С момента прекращения брака никакого совместно нажитого имущества нет. В связи с тем, что ФИО3 заявляет периоды после расторжения брака, иск удовлетворению не подлежит. Письма о перераспределении налогового вычета ответчик не получала. Представленный истцом конверт вскрыт, что там находилось, неизвестно. В случае принятия положительного решения суда, просит применить срок исковой давности в отношении вычета <дата> года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИФНС России по г.Костроме, которая не направила своего представителя в судебное заседание, представив письменные пояснения по делу. С требованиями истца ФИО1 налоговый орган не согласен по следующим основаниям. Налоговый вычет по НДФЛ – это сумма, которая уменьшает налоговую базу (величину облагаемого НДФЛ дохода). Уменьшение налоговой базы, в свою очередь, приводит к уменьшению суммы налога (п. 3 ст. 210 НК РФ). В случае ФИО2 осуществляется возврат в сумме удержанного налоговым агентом у нее налога в размере 13 % от налоговой базы в соответствующем периоде. Таким образом, налогоплательщик, имеющий право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилого недвижимого имущества согласно ст. 220 НК РФ, получает возврат в виде суммы своего налога, удержанного у него налоговым агентом в налоговом периоде. Таким образом, имущественный вычет является личным правом каждого налогоплательщика, которое он может уступить по собственному желанию на основании соглашения о распределении долей между супругами, чего не было сделано в данном конкретном случае.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с <дата> ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Костромы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, брак между супругами Б-выми расторгнут.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака Б-выми по договору купли-продажи от <дата> была приобретена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за ... рублей. Право собственности было зарегистрировано на ФИО2 При этом ФИО1, как её супруг, <дата> дал согласие на приобретение указанной квартиры, которое нотариально удостоверено. <дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> по гражданскому делу № (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены исковые требования ФИО1, среди прочего недвижимого имущества в собственность ФИО1 передана ... доля в праве на трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м. Решение вступило в законную силу <дата>.

На основании вышеуказанного решения Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № о праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве ... на трёхкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м.

<дата> ФИО1 представил в ИФНС России по г.Костроме налоговые декларации по НДФЛ за 2015-2016 годы, в которых заявил имущественный налоговый вычет в своей доле и исчислил сумму НДФЛ к возврату из бюджета. Решениями ИФНС России по г.Костроме № от <дата> и № от <дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 отказано в получении имущественного вычета за <дата> год и в возврате из бюджета налога в сумме ... рубля, а также в получении имущественного вычета за <дата> год и в возврате из бюджета налога в сумме ... рубля по причине того, что имущественным вычетом пользуется его бывшая супруга – ФИО2.

Решениями по апелляционной жалобе от <дата>№ и № УФНС России по <адрес> оставлены без удовлетворения апелляционные жалобы ФИО1 на вышеуказанные решения ИФНС России по г.Костроме, решения Инспекции от <дата>№ и № утверждены и вступили в силу с <дата>.

Из вышеуказанных решений ИФНС России по г.Костроме и УФНС России по Костромской области следует, что право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением в <дата> году квартиры по адресу: <адрес>,в полном размере заявил один из супругов – ФИО2 путем подачи <дата> заявления и налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за <дата>. В ходе камеральных проверок деклараций за <дата> ИФНС России по г.Костроме подтвердила имущественный вычет в заявленном размере (...) в пределах полученного ФИО2 дохода и произвела возврат удержанного налога на доходы физических лиц. ФИО1 о своём праве на имущественный вычет не заявил. В соответствии с абз.25 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ с заявлением о распределении размера имущественного налогового вычета между совладельцами приобретенного в общую совместную собственность имущества не обращался в Инспекцию в <дата>, налоговую декларацию по НДФЛ за <дата> не представлял. При этом указанное заявление представляется однократно и при первоначальном обращении любого из совладельцев за получением вычета. Решение о предоставлении вычета согласно представленному заявлению выносится налоговым органом по месту жительства также один раз и последующему пересмотру или корректировке не подлежит. Непредставление такого заявления в случае, когда квартира оформлена в собственность только одного из супругов, означает распределение вычета исключительно в пользу этого супруга. При этом второй супруг сможет воспользоваться вычетом при приобретении другого жилого объекта. ФИО1 с таким заявлением в <дата> в Инспекцию не обращался, поэтому решение о предоставлении вычета принято исключительно в пользу ФИО2 и пересмотру не подлежит.

Согласно ответу ИФНС России по г.Костроме от <дата> на судебный запрос подтверждено, что на основании пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение жилья за <дата> г.г в сумме, израсходованной на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Размер имущественного налогового вычета составил ... рублей. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий <дата> отчетный год, составляет ... руб. Размер налога на доходы физических лиц, подлежащий возврату за <дата> и последующие периоды составит ... рублей. Возврат денежных средств произведен следующим образом: за <дата> – ... рублей, за <дата> – ....

Стороны не оспаривали, что в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 обратилась в налоговый орган для получения ею имущественного налогового вычета в полном объеме в сумме ... рублей, каких-либо соглашений о распределении вычета в ином размере между Б-выми не заключалось.

Стороны также не оспаривали, что ФИО1 в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры до <дата> не обращался, ранее своим правом на получение имущественного налогового вычета не воспользовался, доказательств иного не представлено.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1, т.к. до <дата> стороны состояли в браке. Учитывая, что первоначально данный иск был подан ФИО1 в Свердловский районный суд г.Костромы <дата>, определением судьи Свердловского районного суда <адрес>ФИО4 от <дата> исковое заявление возвращено, разъяснено, что истец должен обратиться к мировому судье в соответствии с правилами подсудности, и в этот же день <дата> после получения определения исковое заявление было подано мировому судье судебного участка № 1 г.Костромы. Данные обстоятельства подтверждены стороной истца документально, поэтому срок обращения с иском в суд ФИО1 не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, но не более 2000000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации вышеобозначенных объектов недвижимости.

Этой же статьей предусмотрено, что при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением.

При этом налоговое законодательство понятия «совместная собственность супругов» не содержит, каких-либо изъятий или особенностей правового регулирования данного института в целях налогообложения не предусматривает.

Поскольку в силу приведенных выше законоположений для возникновения права общей совместной собственности не имеет значения, на кого из супругов оформлено имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении, на получение вычета вправе претендовать любой из супругов независимо от размера его фактического участия в покупке жилья.

Заявляя требования о разделе полученного ответчиком имущественного налогового вычета, истец исходил из того, что спорная квартира являлась совместной собственностью супругов, была оформлена в собственность ответчика и только ответчик воспользовался своим правом на указанную компенсационную выплату, тогда как истец свое право не реализовал, а значит, лишился дополнительного дохода, который считает общим.

Суд не может согласиться с позицией истца о разделе полученных ответчиком денежных средств в счет имущественного налогового вычета по следующим основаниям.

Получение имущественного налогового вычета носит для налогоплательщиков заявительный характер. На основании пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами общей (совместной) собственности в соответствии с их письменным заявлением. Стороны в период брака своим волеизъявлением распределили между собой вычет следующим образом: ответчику – 100%, истцу – 0%.

В соответствии с ч. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Поскольку ответчик ФИО2 полностью реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета, в дальнейшем она будет лишена возможности на его получение, тогда как у истца такое право сохраняется.

В п. 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, разъяснено, что ограничение права супруга на получение вычета в случае, если второй супруг ранее правом на вычет в соответствующей части уже воспользовался, фактически означает определение налоговым органом долей супругов в их совместно нажитом имуществе, как это имело бы место при его разделе, что является недопустимым.

По аналогии в данном случае можно применить позицию ФНС России высказанную в разъяснениях от 08.12.2009 N 3-5-04/1806@ и от 11.12.2009 N 3-5-04/1838: налогоплательщик, воспользовавшийся правом на получение имущественного налогового вычета ранее, вправе заявить сумму данного вычета в сумме 0 руб. (то есть 0%) в случае приобретения в совместную собственность другого жилого объекта. При этом налогоплательщику - второму совладельцу этого другого жилого объекта, не получавшему такой вычет ранее, он может быть предоставлен в пределах максимально установленного его размера.

Таким образом, раздел полученного ФИО2 имущественного налогового вычета может привести к неосновательному обогащению ФИО1 в случае, если в будущем он воспользуется своим правом на получение аналогичного возмещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что денежные средства, поступившие ФИО2 в виде возврата из бюджета НДФЛ после прекращения семейных отношений, не могли являться общим доходом супругов, несмотря на то, что право на имущественный налоговый вычет возникло у ответчика ранее – в период брака.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

Копия верна:

Судья