Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Консул-М», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка обратилось в суд с иском к ООО «Консул-М», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Консул-М», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору №S0X07J3R1Q0QE1QZ1R от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13906267,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по процентам в размере 1769458,79 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 12000000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 49380,46 руб., неустойки за несвоевременную погашение кредита в размере 87428,56 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору ипотеки №S0X07J3R1Q0QE1QZ1R от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную цену реализации в размере залоговой, а именно: нежилое здание (здание автомойки), общей площадью 60,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: КЧР, <адрес> Б, кадастровый №, установив начальную продажную цену реализации в размере 578000 руб.; нежилое здание (магазин), общей площадью 10,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: КЧР, <адрес> Б, кадастровый №, установив начальную продажную цену реализации в размере 159000 руб.; нежилое здание (магазин), общей площадью 112,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: КЧР, <адрес> Б, кадастровый №, установив начальную продажную цену реализации в размере 693000 руб.; нежилое здание (кафе), общей площадью 288,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: КЧР, <адрес> Б, кадастровый №, установив начальную продажную цену реализации в размере 8150000 руб.; нежилое здание (парикмахерская), общей площадью 64,5 кв.м., расположенное в здании по адресу: КЧР, <адрес> Б кадастровый №, установив начальную продажную цену реализации в размере 1233500 руб.; иное сооружение (навес), общей площадью 10 кв.м., расположенное в здании по адресу: КЧР, <адрес> Б, кадастровый №, установив начальную продажную цену реализации в размере 4000 руб.; земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный в здании по адресу: КЧР, <адрес> Б, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, установив начальную продажную цену реализации в размере 1278900 руб.; распределить судебные расходы и взыскать с ответчиков солидарно уплаченную истцом государственную пошлину в размере 66000 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком ООО «Консул-М» был заключен кредитный договор №S0X07J3R1Q0QE1QZ1R от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил кредит в размере 12000000 руб. на срок 36 месяцев под 17,04% годовых для целей развития бизнеса. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 15-го числа, размер ежемесячного платежа осуществляется по формуле, установленной в приложении к договору. В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов начисляется неустойка. В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключены договору поручительства с ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и договор ипотеки с ФИО1 Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет с октября 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13906267,81 руб. Ответчикам направлены требования о погашении задолженности. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования уточнены (уменьшены), и в окончательной редакции истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Консул-М», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору №S0X07J3R1Q0QE1QZ1R от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13906267,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по процентам в размере 1769458,79 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 12000000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 49380,46 руб., неустойки за несвоевременную погашение кредита в размере 87428,56 руб.; распределить судебные расходы и взыскать с ответчиков солидарно уплаченную истцом государственную пошлину в размере 60000 руб., возвратить ПАО Сбербанк из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество указывает, что уточнения отказом от иска не являются.

Поскольку ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, определением суда от 19.07.2021 года исковые требования, предъявленные к ФИО2, выделены в отдельное производство с целью дальнейшего разрешения вопроса о приостановлении производства по делу после регистрации гражданского дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем извещен, причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Консул-М», ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание, будучи уведомлены о нем, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В письменных возражениях на исковое заявление, поступивших посредством электронного сервиса суда, представитель ответчиков ФИО1 и ФИО3 –ФИО6 просил отказать в ходатайстве истца о выделении в отдельное производство требований к ответчику ФИО2, производство по гражданскому делу просил приостановить, указывая, что выделение производства в отношении ФИО2 нецелесообразно. ФИО2 являлся не только поручителем, но и генеральным директором и учредителем заемщика ООО «Консул-М», кроме того в отношении ООО «Консул-М» истцом подано в Арбитражный суд КЧР заявление о признании его банкротом. Кроме того просит отказать истцу во взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 49380,46 руб., неустойки за несвоевременную погашение кредита в размере 87428,56 руб., применив к иску статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из представленного суду Кредитного договора № от 14.02.2020 года, истец предоставил ООО «Консул-М» для целей развития бизнеса кредит в размере 12000000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,04% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 15-го числа, размер ежемесячного платежа осуществляется по формуле, установленной в приложении к договору. В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в соответствии с пунктом 8 договора.

Согласно распечатке лицевого счета, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая по состоянию на 03.02.2021 года составляет 13906267,81 руб. Задолженность состоит из: из просроченной задолженности по процентам в размере 1769458,79 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 12000000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 49380,46 руб., неустойки за несвоевременную погашение кредита в размере 87428,56 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиками и признается судом правильным.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между истцом (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № от 14.02.2020 года, по условиям которого поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «Консул-М» всех его обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между истцом (Займодавец) и ответчиком ФИО3 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № от 14.02.2020 года, по условиям которого поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «Консул-М» всех его обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между истцом (Займодавец) и ответчиком ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № от 14.02.2020 года, по условиям которого поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «Консул-М» всех его обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между истцом (Залогодержатель) и ответчиком ФИО1

Залогодатель) был заключен Договор ипотеки № от 17.02.2020 года, по условиям которого Залогодатель в исполнение обязательств ООО «Консул-М» передал Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество нежилое здание (здание автомойки), общей площадью 60,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: КЧР, <адрес> Б, кадастровый №; нежилое здание (магазин), общей площадью 10,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: КЧР, <адрес> Б, кадастровый №; нежилое здание (магазин), общей площадью 112,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: КЧР, <адрес> Б, кадастровый №; нежилое здание (кафе), общей площадью 288,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: КЧР, <адрес> Б, кадастровый №; нежилое здание (парикмахерская), общей площадью 64,5 кв.м., расположенное в здании по адресу: КЧР, <адрес> Б кадастровый №; иное сооружение (навес), общей площадью 10 кв.м., расположенное в здании по адресу: КЧР, <адрес> Б, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный в здании по адресу: КЧР, <адрес> Б, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчикам по почте требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Из свидетельства о смерти следует, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, вытекающие из договора поручительства, допускают правопреемство, в связи с чем суд обязан приостановить производство по делу в отношении поручителя, умершего в период рассмотрения дела до определения его правопреемников.

Проверяя доводы представителя ответчика о необходимости приостановления производства, судом усматривается из материалов дела, что ФИО2 являлся генеральным директором и учредителем ООО «Консул-М», вместе с тем, указанное обстоятельство на правоспособность юридического лица не влияет. Заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Консул-М» банкротом Арбитражным судом <адрес> к производству не принято, оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, со слов представителя ПАО «Сбербанк России» недоставки заявления Банк устранять не будет, таким образом, указанное обстоятельство также не является основанием для приостановления производства по делу.

Однако, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ имелись сведения о предстоящем исключении ООО «Консул-М» судом был направлен запрос в МИФНС № по СК о причинах и сроках исключения, до поступления ответа на который судом и был объявлен перерыв в судебном заседании.

В ответе МИФНС № по СК суду сообщает, что 16.06.2021 года процедура исключения юридического лица ООО «Консул-М» прекращена, по состоянию на 18.06.2021 года лицо имеет статус «действующее».

Таким образом, основания для приостановления производства по гражданскому делу у суда отсутствуют, ООО «Консул-М» действующее юридическое лицо, ФИО2 не единственный учредитель данного юридического лица. Приостановление производства по делу повлечет нарушение прав истца на судопроизводство в разумный срок в части требований, предъявленных к иным ответчикам

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Согласно части 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При таких обстоятельствах, определением суда от 19.07.2021 года исковые требования, предъявленные к ФИО2, выделены в отдельное производство с целью дальнейшего разрешения вопроса о приостановлении производства по делу после регистрации гражданского дела.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

При этом, заявление представителя ответчиков ФИО1 и ФИО3 –ФИО6 о применении к начисленной Банком неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказе во взыскании неустойки удовлетворению не подлежит согласно следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В настоящем споре обязательства по уплате кредитной задолженности, просроченных процентов заемщиком не исполняются, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчиков не представлено и судом не установлено, сопоставляя размер суммы основного долга, размер неустойки, установленные условиями кредитного договора, суд полагает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В данном случае обязательства заемщика перед кредитором обеспечены поручительством ФИО1 и ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку по условиям договоров поручительства ФИО1 и ФИО3 несут солидарную ответственность перед истцом за исполнение всех обязательств заемщика с них подлежит взысканию в пользу истца солидарно с заемщиком задолженность по договору займа в размере 13906267,81 руб.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежные поручения, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в общем размере 66000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 60000 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

При рассмотрении заявления истца о возврате государственной пошлины, суд руководствуется подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Частью 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена госпошлина.

Таким образом, сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. необходимо возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Консул-М», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консул-М», ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 14.02.2020 года по состоянию на 03.02.2021 года включительно в размере 13906267,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по процентам в размере 1769458,79 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 12000000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 49380,46 руб., неустойки за несвоевременную погашение кредита в размере 87428,56 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а всего взыскать 13966267 (тринадцать миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь) руб. 81 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк излишне уплаченную по платежному поручению № от 03.03.2021 года государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева