Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2014/2010 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Вино-Байкал» о взыскании оплаты дополнительного ученического отпуска, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Вино-Байкал», указав в обоснование своих исковых требований, что работает у ответчика с 15.06.20**г.. 11.01.20** года у неё началась учебная сессия сроком по 01.03.20** года, о чём директор ООО была предупреждена за месяц 14.12.20**г. и потребовала от истца написать заявление без содержания, не предоставив ученический отпуск. В связи с чем, истец обратилась в прокуратуру, затем в инспекцию труда. 27.02.20** г. выслала ответчику вторую справку-вызов на период обучения с 02.03.20** года по 29.06.20**года, которую ответчик получил 03.03.20** года. Также ей не была выплачена заработная плата за январь 20** года. Просит взыскать заработную плату за январь 20** года 4906 рублей 37 копеек, оплату ученического отпуска за период с 11.01.20** года по 01.03.20** года в размере 20293 рубля, оплату ученического отпуска за период с 02.03.20** года по 29.06.20** года в размере 48702 рубля, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В порядке статьи 39 ГПК РФ ФИО1 представила дополнительное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «Альфа-Вино-Байкал» оплату ученического отпуска за период с 11.01.20** года по 01.03.20** года в сумме 10883 рубля 67 коп., проценты за нарушение сроков выплаты в сумме 453 руб. 94 коп., оплату ученического отпуска за период с 02.03.20** года по 29.06.20** года в сумме 48702 рубля, проценты за нарушение сроков выплаты в сумме 632 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец заявила об отказе от исковых требований о взыскании заработной платы за январь 20** года в сумме 4906 рублей 37 копеек, взыскании оплаты ученического отпуска за период с 02.03.20** года по 29.06.20** года в сумме 48 702 рубля, процентов за нарушение сроков выплаты в сумме 632 руб. 99 коп., пояснив, что делает это добровольно, поскольку её требования в этой части ответчиком удовлетворены. Определением от 09.06.20** года производство по делу в этой части прекращено.

На исковых требованиях к ООО «Альфа-Вино-Байкал» о взыскании оплаты ученического отпуска за период с 11.01.20** года по 01.03.20** года в сумме 10883 рубля 67 коп., процентов за нарушение сроков выплаты в сумме 453 руб. 94 коп., компенсации морального вреда 50000 рублей ФИО1 в судебном заседании настаивала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против взыскания с неё судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчик оплатил заработную плату и отпускные только после предъявления иска в суд, чем признал её требования и нарушение со своей стороны.

Представитель ответчика – директор ООО «Альфа-Вино-Байкал» ФИО2 действующая на основании устава, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Настаивает на возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что ответчиком произведен расчет оплаты дополнительного ученического отпуска за период с 02.03.20** года по 29.06.20** года, сумма перечислена истцу, что подтверждается платежными поручениями. Также ответчиком перечислены проценты за просрочку оплаты ученического отпуска. Задолженности перед работником по заработной плате за январь 20** года не имеется. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца и взыскании оплаты ученического отпуска за период с 11.01.20** года по 01.03.20** года, поскольку в период с 25.01.20** года по 01.03.20** года ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, который был предоставлен истцу на основании её личного заявления от 25.01.20** года и приказа №** от 25.01.20** года. Истец не ставила работодателя в известность о сути семейных обстоятельств и иных причинах, которые стали основанием для представления отпуска без сохранения заработной платы. О том, что истец обучается в ИРГТУ, работодатель узнал только после устного обращения представителя Государственной трудовой инспекции. 19.03.20** года от ФИО1 было получено заявление от 05.03.20** года, которым она отзывала заявление на отпуск без содержания с 25.01.20** года по 01.03.20** года и просила предоставить ей в указанный срок ученический отпуск. При этом, к заявлению был приложен дубликат справки-вызова. Поскольку ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ученического отпуска только в марте 20** года, уже после окончания сессии, работодатель не обязан был предоставлять отпуск за уже истекший период. Считает, что истец злоупотребляет правом, и просит в удовлетворении иска ей отказать. Настаивает на возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Право на отпуск закреплено в статье 37 Конституции РФ: работающему по трудовому договору гарантируется установленная законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемые ежегодные отпуска.

Это гарантированное Конституцией РФ право работника на отпуск отражено в статье 114 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 173 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя по предоставлению дополнительного отпуска с сохранением заработка для прохождения промежуточной аттестации работникам, проходящим обучение в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, успешно обучающимся в этих учреждениях.

Согласно статье 17 Федерального закона от 22.08.1996г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» лицам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной формам, по месту их работы предоставляются дополнительные отпуска с сохранением заработной платы, начисляемой в порядке, установленном для ежегодных отпусков (с возможностью присоединения дополнительных учебных отпусков к ежегодным отпускам) для сдачи зачетов и экзаменов по пятьдесят календарных дней (часть 1). Согласно части 4 этой статьи право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска дает справка – вызов.

Таким образом, с получением справки-вызова у работника возникает право требовать своевременного предоставления отпуска, а у работодателя – обязанность предоставить ему отпуск. При этом, отпуска, предоставляемые в связи с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования без отрыва от работы, имеют строго целевое назначение и должны быть использованы только в установленные сроки.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Альфа-Вино-Байкал» с 15 июня 20** года, принята на работу согласно приказу №*** от 15.06.20** г. на должность продавца-консультанта (л.д.48) на основании её заявления от 15.06.20** года (л.д.47).

Приказом №*** от 25.01.20** г. ФИО1 были предоставлены дни без сохранения заработной платы с 25.01.20** года по 01.03.20** года на основании заявления работника от 25.01.20** года, копия которого имеется в материалах дела (л.д.53, 54). Данный приказ истцом не оспорен.

Как следует из приведенных выше норм трудового законодательства, учебный отпуск предоставляется только после предъявления работником справки - вызова учебного заведения. Форма справки-вызова установлена Приказом Министерства образования РФ от 13.05.2003г. № 2057. Вместе с тем, учебный отпуск предоставляется работнику по его письменному заявлению.

Истец не представила суду доказательств, подтверждающих, что она исполнила свои обязанности и при получении справки-вызова известила работодателя о необходимости предоставления ей дополнительного ученического отпуска, подала работодателю соответствующее заявление.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО4 показала суду, что была свидетелем разговора между ФИО1 и Зеленной А.С. о предстоящей сессии, в её присутствии ФИО1 заявление на ученический отпуск не писала, работодателю его не передавала, справку-вызов в её присутствии не передавала.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, дубликат справки-вызова и заявление о предоставлении ученического отпуска на период с 11.01.20** года по 01.03.20** года от ФИО1 поступили в ООО «Альфа-Вино-Байкал» только 19.03.20** года, данное обстоятельство истец не оспаривала в судебном заседании.

Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможности предоставления дополнительного ученического отпуска по истечении промежуточной сессии, для прохождения которой этот отпуск необходим, поскольку и о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись заблаговременно, и оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Предоставление ученического отпуска в силу статьи 173 Трудового кодекса РФ является обязанностью, а не правом работодателя, так как законодателем предусмотрено безусловное предоставление дополнительного отпуска. Однако, если сотрудник взял отпуск за свой счет, а по окончании отпуска предъявил справку-вызов и потребовал оплатить отпуск, то работодатель не обязан оплачивать сотруднику этот учебный отпуск.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании оплаты ученического отпуска за период с 11.01.20** года по 01.03.20** года в сумме 10883 рубля 67 коп. и процентов за нарушение сроков выплаты в сумме 453 руб. 94 коп..

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда с работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель в силу статьи 22 Трудового кодекса РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором; компенсировать моральный вред работнику в порядке, установленном ТК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.02.20** года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ученического отпуска с сохранением средней заработной платы на период с 02.03.20** г. по 29.06.20** года, приложив справку – вызов № ***, направив заявление заказным письмом (л.д.59-63).

Приказом от 02.03.20** года ФИО1 был предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка на период с 02.03.20** года по 29.06.20** года (л.д.64).

Из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ, регулирующих порядок предоставления отпусков, следует, что предоставление ученического отпуска в силу статьи 173 Трудового кодекса РФ является обязанностью, а не правом работодателя, так как законодателем предусмотрено безусловное предоставление дополнительного отпуска. При этом, в силу статьи 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Фактически оплата дополнительного отпуска с 02.03.20** года по 29.06.20** года была произведена истцу частями 24.05.20**г. и 31.05.20** года, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями. 09.06.20** года работодатель оплатил истцу и предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ проценты за просрочку оплаты отпуска. Именно в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований ФИО1 в этой части в добровольном порядке после предъявления иска, истец отказалась от исковых требований.

Вместе с тем, факт нарушения права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, оплату дополнительного отпуска, в настоящем судебном заседании достоверно установлен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинении работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса РФ ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей неправомерным действием работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав истца.

Учитывая это, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вина ответчика заключается в нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, а также в том, что работодатель не выполнил добровольно требования работника (ч.1 ст. 237 ТК), не разрешил данный спор в досудебном порядке, своим бездействием вынудив истца обратиться с исковым заявлением в суд о защите своих прав.

Факт причинения морального вреда подтверждается самим фактом задержки заработной платы, поставившей истца в сложное материальное положение.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в 50 000 рублей. Однако суд, учитывая обстоятельства дела, считает, что размер компенсации истцом оценён нереально, завышен ею. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность срока невыплаты истцу оплаты отпуска, а также что каких – либо тяжких последствий от действий ответчика у истца не наступило, доказательств этому в судебное заседание она не представила, принимая во внимание, что после предъявления иска в суд ответчик в короткие срока выплатил начисленную сумму оплаты отпуска с уплатой процентов за нарушение срока выплаты, требования ФИО1 в части возмещения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые подтверждаются платежным документом.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении требований истца, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя у суда нет, поскольку возможность взыскания таких расходов предусмотрена процессуальным законом только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Вино-Байкал» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Вино-Байкал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Вино-Байкал» о взыскании оплаты дополнительного ученического отпуска и процентов за нарушение сроков выплаты.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, через Ангарский городской суд.

С мотивированным решением можно ознакомиться 11 июня 2010 года.

СУДЬЯ: Черткова С.А.

Решение вступило в силу 22.06.2010 г.