Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес>, федеральному государственному унитарному предприятию <данные изъяты> о признании действий незаконными, признании помещения жилым, признании права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к администрации <адрес>, федеральному государственному унитарному предприятию <данные изъяты>) о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения <номер> по <адрес> городок, 37 в жилое, признании части здания ФИО9 этаж 2 нежилое помещение <номер> по <адрес> жилым- квартирой <номер>, признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением- квартирой <номер> по <адрес>.

В обоснование иска указали, что с <дата> между ФИО1 и ФГУП ОНО ОПХ <данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель ФГУП ОНО ОПХ им.<данные изъяты> предоставил ФИО1 и членам его семьи для постоянного проживания изолированное жилое помещение <номер> по <адрес>, являющееся квартирой. При вселении в указанное помещение был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг. В начале <дата> стало известно, что дом <номер> по <адрес> не является жилым, что препятствует получить регистрацию по месту жительства, а также социальные гарантии. В соответствии с экспертным заключением набор помещений, используемых ими для проживания, отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям и признание используемого набора помещений в качестве жилой квартиры возможно. Вместе с тем, администрация <адрес> отказала ГНУ СО <данные изъяты> в переводе нежилого помещения в жилое.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 на удовлетворении требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что отказ администрации в переводе является незаконным, т.к. о переводе помещения из нежилого в жилое обратился собственник в лице ФГУП <данные изъяты>, при этом к заявлению было приложено техническое заключение о возможности перевода нежилого помещения в жилое.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители ответчиков- администрации <адрес>, ФГУП <данные изъяты> в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что между ФГУП <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения <номер>, по условиям которого ФИО1 и членам его семьи предоставлено во владение м пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> (л.д.18-21).

Однако, предоставленное ФИО1 помещение, согласно письменному ответу заместителя руководителя ТУ Росимущества в <адрес> и выписке из технического паспорта, является нежилым и является собственностью Российской Федерации (л.д.48,92-93).

В связи с тем, что в силу ч.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, представитель ФГУП <данные изъяты> обратился в администрацию <адрес> с заявлением о переводе нежилого помещения <номер> в доме <номер> в <адрес>. При этом, к заявлению о переводе нежилого помещения в жилое были приложены: доверенность, подтверждающая полномочия представителя; свидетельство о государственной регистрации права, о том, что дом <номер> в <адрес> на основании договора о закреплении имущества, находится в хозяйственном ведении ФГУП <данные изъяты>; техническая документация на нежилое помещение (выписка из техпаспорта на нежилое здание, выписка из техпаспорта на нежилое помещение <номер>, техническое заключение о возможности перевода) (л.д.69,72,79,74-86,91-92).

Вместе с тем, постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> заявителю ФГУП <данные изъяты> отказано в переводе нежилого помещения <номер> по адресу: <адрес> в жилое на том основании, что строительные работы по устройству помещений проведены путем перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений без получения разрешения, предусмотренного ч.5 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.5 постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об определении органов местного самоуправления, уполномоченных согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, принимать решение о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое» (л.д.65).

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что указанное выше постановление администрации <адрес> об отказе в переводе нежилого помещения в жилое не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Как было указано выше, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (ч.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 постановления администрации г.Барнаула от 25.03.2009 г. №1442 «Об определении органов местного самоуправления, уполномоченных согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, принимать решение о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое» решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения принимается администрацией района города в форме постановления по результатам рассмотрения представленных документов не позднее чем через 30 дней со дня представления документов в администрацию района города.

В соответствии с ч.2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Из материалов дела следует, что с заявлением о переводе нежилых помещений в жилые в администрацию были предоставлены свидетельство о государственной регистрации права, о том, что дом <номер> в <адрес> на основании договора о закреплении имущества, находится в хозяйственном ведении ФГУП им<данные изъяты>; техническая документация на нежилое помещение (выписка из техпаспорта на нежилое здание, выписка из техпаспорта на нежилое помещение <номер>, техническое заключение о возможности перевода), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявителем исполнены требования предусмотренный ч.2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом доводы, в силу которых уполномоченным органом отказано в удовлетворении заявления о переводе нежилого помещения в жилое, суд находит несостоятельными.

Так, отказ в переводе по причине того, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на переводимые помещения, противоречит материалам дела, из которых следует, что к заявлению о переводе было приложено свидетельство о государственной регистрации права, о том, что <адрес> городок на основании договора о закреплении имущества, находится в хозяйственном ведении ФГУП <данные изъяты>. Кроме того, требование от заявителя правоустанавливающих документов противоречит ч.2.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой заявитель вправе не предоставлять правоустанавливающие документы случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, вправе запрашивать правоустанавливающие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Указание на ч.5 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.5 постановления администрации г.Барнаула от 25.03.2009 г. №1442 «Об определении органов местного самоуправления, уполномоченных согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, принимать решение о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое» в качестве основания и правового обоснования отказа в удовлетворении заявления по мнению суда является несостоятельным, поскольку указанные положения нормативно-правовых актов содержат требования к форме, содержанию решения по заявлению, а также регламентируют порядок извещения о принятом решении заинтересованных лиц.

Учитывая, что обжалуемое постановление администрации <адрес> от <дата> <номер> не мотивировано, противоречит действующему жилищному законодательству, с учетом того, что в материалах дела имеются техническое заключение <номер> от <дата> и экспертное заключение <номер> о возможности перевода нежилого помещения <номер> по адресу: <адрес> в жилое, оспариваемое постановление принято без учета данных заключений, требования истца о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения <номер> по <адрес> в жилое подлежит удовлетворению.

Признание отказа в переводе незаконным и отмене постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> является способом защиты нарушенного права истца, поскольку администрация <адрес> обязана будет повторно рассмотреть заявление ФГУП <данные изъяты> о переводе нежилого помещения в жилое.

Требования истца о признании части здания ФИО9 этаж 2 нежилое помещение <номер> по <адрес> жилым- квартирой <номер>, признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением- квартирой <номер> по <адрес> в <адрес> удовлетворению не подлежат.

Так требование истца о признании части здания ФИО9 этаж 2 нежилое помещение <номер> по <адрес> жилым- квартирой <номер> не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как было указано выше, перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления, т.е. во внесудебном (административном) порядке, в связи с чем суд не может подменять собой, своими решениями, органы местного самоуправления.

Требование о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования помещением <номер> по <адрес> в <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку данное помещение жилым не является.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес>, федеральному государственному унитарному предприятию <данные изъяты> о признании действий незаконными, признании помещения жилым, признании права пользования удовлетворить частично.

Постановление администрации <адрес> от <дата> <номер> об отказе в переводе нежилых помещений в жилые помещения по адресу: <адрес> признать незаконным и отменить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2013 г.

решение вступило в законную силу 17.09.2013

Согласовано: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Проверил помощник судьи ______________________ЕА.Мамайкина