Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания», в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2371 руб., компенсацию морального вреда. В обоснование требований указала, что работала в должности <данные изъяты> в ОАО «ФПК» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки о заработной плате для Центра занятости, однако справка фактически была выдана только ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, по мнению истицы, в связи с задержкой выдачи справки о средней заработной плате, она понесла убытки в виде неполученного пособия по безработице в размере 2371 руб., а также неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1000 рублей.

Судом в качестве третьего лица привлечен ОГКУ «Центр занятости населения города Иваново»

Истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что первоначально она получила справку ДД.ММ.ГГГГ, однако при предоставлении справки в центр занятости оказалось, что она составлена неверно, пришлось повторно обращаться к ответчику, правильно составленная справка была выдана только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задержкой выдачи справки она не смогла встать на учет в центр занятости населения и получать пособие по безработице.

Представитель ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что на момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче справки истица еще не была уволена, поэтому оформить справку не представилось возможным, поскольку форма справки не установлена, истице предложили представить необходимый бланк и образец из центра занятости, после чего справка была оформлена и выдана истице ДД.ММ.ГГГГ., трудовые права истицы не нарушены, оснований для возмещения вреда не имеется.

Представитель третьего лица - ОГКУ «Центр занятости населения города Иваново» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с задержкой выдачи справки о среднем заработке истица не смогла зарегистрироваться в качестве безработной в центре занятости населения и вовремя получать пособие по безработице.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 работала в должности <данные изъяты> в ОАО «ФПК» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей расторгнут в связи с увольнением по собственному желанию, на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении справки о заработной плате для предоставления в Центр занятости населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, выдавать работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, является обязанностью работодателя, который он должен исполнить в течение трех рабочих дней. В данном случае испрашиваемая справка подлежала выдаче истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Справка о средней заработной плате № датированная ДД.ММ.ГГГГ фактически выдана истице ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается ответчик. По утверждению истицы, данная справка была получена только ДД.ММ.ГГГГ. При этом первоначально выданная справка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена неверно. Надлежаще оформленная справка была получена истицей только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлена в ОГКУ «Ивановский ЦЗН».

В соответствие с п. 2 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Таким образом, справка о среднем заработке является необходимым документом для решения вопроса о назначении и расчета гражданину пособия по безработице.

Вместе с тем, судом установлено, что необходимая истице справка для предоставления в Центр занятости населения в установленный трудовым законодательством срок ответчиком не выдавалась.

Доводы ответчика о том, что в день обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ. справка не могла быть оформлена, поскольку истица еще не уволилась, суд считает несостоятельными. Указанная справка не была выдана и в день увольнения истицы ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на невозможность своевременного оформления справки в связи с отсутствием специального бланка является необоснованной, поскольку закон прямо указывает, что выдача документов, связанных с работой, это обязанность работодателя и указанное обстоятельство не освобождает работодателя от исполнения данной обязанности.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

С учетом характера допущенных работодателем нарушений в части нарушения срока выдачи истице справки о средней заработной плате, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает разумной и справедливой определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании материального ущерба в виде неполученного по вине ответчика пособия по безработице в размере 2371 руб.

Вместе с тем, между сторонами имеет место трудовой спор.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Положения ст. 5 ТК РФ не предусматривают возможность применения норм гражданского законодательства к трудовым отношениям.

Действующее трудовое законодательство не предусматривает возмещение работодателем работнику материального ущерба в связи с задержкой выдачи документов, связанных с работой. Положения ст. 15 ГК РФ к правоотношениям сторон также не применимы. А по смыслу ст. 234 ТК РФ, обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка связывается законом именно с лишением работника возможности трудиться.

Справка о среднем заработке истице была необходима для предъявления в Центр занятости населения в целях регистрации ее в качестве безработной, а не для поступления на новую работу. Сам факт задержки выдачи данной справки не свидетельствует о том, что истица лишилась возможности трудиться.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова