Гражданский кодекс часть 1

25 июня 2014 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Шистеевой Н.А., с участием помощника Иркутского транспортного прокурора Сергеева Г.А., предъявившего служебное удостоверение, представителя ответчика по доверенности Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/14 по исковому заявлению Иркутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Комплексный промышленный сервис» о запрете эксплуатации тепловоза <...>,

УСТАНОВИЛ:

В иске Иркутский транспортный прокурор указал следующее: Иркутской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Я. по факту эксплуатации ООО «Комплексный промышленный сервис» тепловоза в неудовлетворительном техническом состоянии. Проверкой выявлены нарушения Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» № 17-ФЗ от 10.01.2003г., Приказа Минтранса России от 21.12.2010г. № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», указания МПС от 24.01.1991г. № ЦТЛ-32, ГОСТ 27.002-89, допущенные ООО «Комплексный промышленный сервис». В нарушение действующих норм, а также указания МПС от 24.01.1991г. № ЦТЛ-32 тепловоз <...> эксплуатируется со сроком службы сверх установленного. Согласно указания МПС от 24.01.1991г. № ЦТЛ-32 срок службы маневровых и промышленных тепловозов с гидравлической передачей мощностью менее 550 кВт составляет 15 лет. Согласно техническому паспорту на тепловоз <...> мощность тепловоза составляет <...> кВт., также в техническом паспорте указана дата выпуска тепловоза – ****год. Срок эксплуатации тепловоза закончился в ****год. и до настоящего времени не был продлен в установленном законом порядке. В соответствии с п. 4.10. ГОСТ 27.002-89 в случае истечения назначенного срока службы эксплуатация объекта должна быть прекращена независимо от его технического состояния. В нарушение требований, установленных таблицей 2.5 подраздела 2.4 раздела 2 части 1 Приложения № 2 «Технология безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта», утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от 30.03.2001г. № АН-25-р локомотив эксплуатируется с нарушением межремонтных сроков и объемов ремонта. На указанном железнодорожном пути не общего пользования осуществляют профессиональную деятельность работники предприятия, работники организаций – субарендаторов части земельного участка производственной базы, сотрудники контролирующих и надзорных органов, а также иные лица. Кроме того, тепловоз используется при производстве маневровых работ с грузовыми вагонами, выходящими на пути общего пользования. Указанные нарушения законодательства создают угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, круг которых индивидуализировать не представляется возможным. Владельцем тепловоза <...> является ООО «Комплексный промышленный сервис».

Иркутский транспортный прокурор просит суд запретить ООО «Комплексный промышленный сервис» эксплуатацию локомотива <...>.

В судебном заседании помощник Иркутского транспортного прокурора Сергеев Г.А., предъявивший служебное удостоверение, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что по результатам прокурорской проверки было выявлено, что ООО «Комплексный промышленный сервис» осуществляет эксплуатацию локомотива <...>, принадлежащего ему на праве собственности, с нарушением межремонтных сроков и объемов ремонта. Тепловоз <...>, ****год выпуска, по инструкции срок службы тепловоза составляет <...> лет, он ни разу не проходил капитальный ремонт, в связи с чем ответчиком нарушен порядок эксплуатации данного тепловоза. При проверке ответчик не представил доказательств, подтверждающих ремонт тепловоза, либо заявок на проведение ремонта. Указанные нарушения законодательства создают угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, в том числе жизни и здоровью людей. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Комплексный промышленный сервис» Андреева Е.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что прокурором не представлено доказательств, что использование тепловоза по назначению невозможно в будущем, после прохождения процедуры продления срока службы тепловоза. ООО «Комплексный промышленный сервис» в настоящее время заключило договор № <...> от ****год. с ООО «<...>» по условиям которого, ООО «<...>» обязалось оказать услуги по организации работ по экспертному диагностированию на предмет определения остаточного ресурса <...>, ****год выпуска, для продления срока службы на основании приказа Минтранса РФ № 170 от 27.12.2006г., и передать ООО «Комплексный промышленный сервис» документацию, установленную Административным регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта РФ по продлению сроков службы подвижного состава, используемого на железнодорожном транспорте. Кроме того,****год. ООО «Комплексный промышленный сервис» направило в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ для согласования заявку на продление срока службы локомотива. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сибирского управления государственного железнодорожного надзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Комплексный промышленный сервис» (ИНН №, ОГРН №) зарегистрировано ****год. Регистрационной палатой Администрации г.Иркутска, основным видом деятельности общества является – транспортная обработка грузов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ****год., учредительными документами общества.

На основании акта приема-передачи № от ****год. собственником тепловоза <...> является ООО «Комплексный промышленный сервис», что представителем ответчика в ходе судебного заседания оспорено не было.

Из представленного суду паспорта на тепловоз <...> по состоянию на ****год, усматривается дата выпуска вышеуказанного тепловоза – ****год., мощность тепловоза составляет <...> кВт (л.с.).

На основании обращения Я. Иркутской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту нарушения ООО«Комплексный промышленный сервис» законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта, в ходе которой ответчиком не представлено документов на тепловоз <...>, подтверждающих прохождение указанным тепловозом технического обслуживания.

При этом, как следует из представленных счетов-фактур ООО «Комплексный промышленный сервис» использует тепловоз <...> по назначению, после окончания срока его эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ» № 17-ФЗ (в ред. от 02.07.2013г.) железнодорожный подвижной состав - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность (п. 2 ст. 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ»).

Согласно ч. 1 ст. 6 настоящего Закона, железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути не общего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружения, расположенные на них, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Статьей 17 Закона установлено, предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требованиями п. 1 Приложения № 5 к приказу Минтранса России от 21.12.2010г. № 286 установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Согласно указанию МПС СССР от 24.01.1991 года N ЦТЛ-32 срок службы маневровых и промышленных тепловозов с гидравлической передачей мощностью менее 550 кВт составляет 15 лет.

В силу п. 4.10 Межгосударственного стандарта: Надежность в технике Основные понятия. Термины и определения. ГОСТ 27.002-89, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 15.11.89 N 3375 (далее - ГОСТ 27.002-89) срок службы - это календарная продолжительность эксплуатации, при достижении которой эксплуатация объекта должна быть прекращена независимо от его технического состояния.

Требованиями п. 2 Приложения № 5 к приказу Минтранса России от 21.12.2010г. № 286 установлено, что на инфраструктуре, железнодорожных путях не общего пользования не допускается использование железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Распоряжением Минтранса РФ от 30.03.2001 № АН-25-р (с изменениями от 08.06.2007) "Об утверждении нормативно-технических документов" (вместе с "Технологией безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта") установлены межремонтные сроки работы тепловоза ТГМ23, срок среднего ремонта составляет 5 лет; срок капитального ремонта – 10 лет.

Из пояснений помощника Иркутского транспортного прокурора Сергеева Г.А. следует, что тепловоз <...>, принадлежащий ООО «Комплексный промышленный центр» эксплуатируется с нарушением межремонтных сроков и объемов ремонта.

Представленные ответчиком заявка на проведение работ по продлению срока службы тепловоза <...>, договор № от ****год., заключенный с ООО «<...>» на оказание услуг по организации работ по экспертному диагностированию на предмет определения остаточного ресурса тепловоза <...>, ****год выпуска, для продления срока службы на основании приказа Минтранса РФ № от ****год., и передаче ООО «Комплексный промышленный сервис» документации, установленной Административным регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта РФ по продлению сроков службы подвижного состава, используемого на железнодорожном транспорте не свидетельствуют прохождение указанным тепловозом технического обслуживания.

Согласно п. 1.2 договора № от ****год., заключенного между ООО «Комплексный промышленный центр» /Заказчик/ и ООО «<...>» /Исполнитель/ заказчик при подготовке документов, связанных с проведением технического диагностирования локомотива, направляет исполнителю заявку на продление срока службы локомотива, прошедшую согласование в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта РФ.

Исполнитель по результатам технического диагностирования локомотива установленным порядком согласовывает и утверждает подготовленное техническое решение в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта РФ (п. 1.3. договора).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.01.2008г. № 67р утвержден Стандарт ОАО «РЖД» 1.09.003-2007 «Локомотивы. Порядок определения назначенного срока службы», пунктом 2.16 которого установлено, что техническое решение – это документ, содержащий техническое обоснование и условия продления назначенного срока службы локомотива, разработанный технически компетентной организацией и согласованный с функциональным заказчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, что заявка на проведение работ по продлению срока службы тепловоза <...>, направленная ****год. в адрес Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ, прошла согласование в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта РФ, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что прокурором не представлено доказательств, что использование тепловоза по назначению невозможно в будущем, после прохождения процедуры продления срока службы тепловоза, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов на территории РФ.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупной и взаимной связи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что в настоящее время ответчик осуществляет эксплуатацию локомотива <...>, принадлежащего ему на праве собственности, с нарушением межремонтных сроков и объемов ремонта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Иркутского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Комплексный промышленный центр» о запрете эксплуатации тепловоза <...>, ****год выпуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный промышленный сервис» эксплуатацию тепловоза <...> ****год выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца.

Судья: Е.В. Хамди