Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» о взыскании убытков связанных с приобретением неиспользованных по вине ответчика авиабилетов в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за неиспользованные по вине ответчика авиабилеты в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу каждого, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В дальнейшем уточнили (уменьшили) заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, просили суд взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за неиспользованные по вине ответчика авиабилеты в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Представили суду расчет суммы исковых требований.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 на сайте www.ozon.travel через личный кабинет был оформлен и оплачен заказ № на бронирование авиаперевозки по маршруту «<данные изъяты>» авиационной компанией «Трансаэро», с вылетом из Тель-Авива ДД.ММ.ГГГГ на пассажира ФИО2 № электронного билета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе сервисный сбор <данные изъяты> рубля и на пассажира ФИО1 № электронного билета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе сервисный сбор <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГФИО2 на сайте www.ozon.travel была создана заявка на обмен указанных выше билетов, в связи с изменением пассажирами даты вылета на ДД.ММ.ГГГГ. На пассажира Ш.В.ИБ. приобретен электронный билет №, на пассажира ФИО1 приобретен электронный билет №. ДД.ММ.ГГГГФИО2 произведена доплата за приобретенные в обмен билеты (с учетом стоимости принятых к обмену билетов) в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рубля за каждый билет), уплачена сумма штрафа за изменение условий бронирования в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей за каждый билет), уплачен сервисный сбор за обмен билетов в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей за каждый билет). За перелет каждого пассажира по маршруту <данные изъяты> ими было оплачено по <данные изъяты> рублей. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в аэропорт <данные изъяты> (<адрес>) при регистрации на посадку на рейс <данные изъяты> нами были предъявлены электронные билеты № на имя ФИО2, № на имя ФИО1, однако в регистрации на рейс нам было отказано. Из объяснений, полученных в аэропорту Бен Гурион (<адрес>), им стало известно, что ОАО «АК Трансаэро» не произвело оплату за приобретенные ФИО2 билеты №, № Израильской авиакомпании El AL, осуществлявшей перевозку рейсом <данные изъяты><данные изъяты>, в связи с чем они были вынуждены приобрести иные авиабилеты на другой рейс. ДД.ММ.ГГГГ в адрес авиакомпании «Трансаэро» ими была направлена претензия с требованием оформить возврат билетов, возместить утраченную сумму денежных средств, уплаченных за авиабилеты №, №, а также сумму страхового возмещения, поскольку перевозка была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию, зарегистрированную за № ОАО «АК Трансаэро» сообщило, что оформить вынужденный возврат стоимости авиабилетов возможно будет только в агентстве по месту приобретения авиабилетов в связи с тем, что денежные средства на счет авиакомпании «Трансаэро» не поступали. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ претензионный отдел авиакомпании «Трансаэро» рекомендовал им обратиться с заявлением на вынужденный возврат билетов по месту их приобретения. В результате переписки с ответчиком о возврате неиспользованных перевозочных документов (билетов) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступил ответ ООО «Интернет Трэвел» (исх. №) об отсутствии у ООО «Интернет Трэвел» возможности произвести возврат по авиабилетам №, № в связи с тем, что в соответствии с резолюцией ИАТА (Международной Ассоциации Авиатранспорта) от ДД.ММ.ГГГГ проведение каких-либо операций по билетам «Трансаэро» в системах бронирования Amadeus и Sabre технически невозможно, авиакомпания исключена из системы взаиморасчетов BSP. Официальные инструкции о порядке и сроках проведения вынужденных возвратов по отмененным рейсам от авиакомпании или регулирующих органов в его адрес не поступало. Денежные средства для возмещения стоимости билетов по отмененным рейсам в ООО «Интернет Трэвел не поступали. Считают отказ в возмещении утраченных денежных средств за неиспользованные авиабилеты №, № незаконным, нарушающим их права, как потребителей поскольку рейс, на который ими были приобретены билеты не был отменен, им было отказано в регистрации на рейс в связи с отсутствием оплаты за забронированную перевозку. Указали, что о получении ООО «Интернет Трэвел» денежных средств в общей сумме 44 342,00 рублей свидетельствуют: акт об оказании услуг ООО «Интернет Трэвел» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг ООО «Интернет Трэвел» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг ООО «Интернет Трэвел» № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Ссылались на разъяснения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), согласно которым к отношениям, регулируемым данным Законом «О защите прав потребителей» в частности, относятся отношения, вытекающие из договоров перевозки граждан, их багажа и грузов. Указали, что договоры перевозки пассажиров (авиабилеты №, №) заключались ими исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, оказание услуг по перевозке пассажиров является отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Полагают, что ответчиком нарушены требования п. 7.2. Агентского соглашения № о продаже пассажирских перевозок через систему взаиморасчетов BSP России, согласно которого, аккредитованный агент (ответчик) обязан перечислять все суммы в валюте РФ, полученные за проданные перевозки, включая таксы и сборы, на расчетный счет ИАТА России на основании соглашения о компенсационной гарантии. По правилам п. 8.1. названного выше Агентского соглашения, аккредитованный агент (ответчик) осуществляет возврат средств пассажирам по целиком или частично неиспользованным Стандартным перевозочным документам, согласно установленным Перевозчиком правилам, тарифам, инструкциям, которыми в силу ст. 105 Воздушного кодекса РФ относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Указали, что поскольку ответчик возврат денежных средств по неиспользованным ФИО2 и ФИО1 провозным документам (билетам) не осуществил, в удовлетворении требования о возмещении денег отказал, они вправе в порядке, предусмотренном абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребовать полного возмещения убытков, причиненных им в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно представленного расчета, ими понесены убытки, связанные с приобретением неиспользованных по вине ответчика билетов. ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ответчика неустойку, исчисленную в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение требования потребителей о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просят суд взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого. Кроме того, считая, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который связан с тяжелыми моральными страданиями, вызванными ситуацией неопределенности и нервозности в аэропорту Бен Гурион (<адрес>), необходимостью нести материальные издержки по приобретению новых билетов, отсутствием возможности на протяжении длительного времени связаться с представительством компании «Трансаэро» просят суд, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика моральный вред в пользу ФИО2 размере 50000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей.

Представитель ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФИО1 Степанель И.О., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил суду письменные возражения, в которых указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен. ООО «Интернет Трэвел» посредством интернет-сайта ozon.travel оказывает физическим лицам услуги информационного характера по предоставлению данных из систем бронирования о доступных воздушных перевозках различных авиакомпаний, по бронированию и оформлению авиабилетов Перевозчиков по заданным самим пользователем параметрам (перевозчик, даты, маршрут, условия перелета, тариф, стоимость и т.д.) в соответствии с условиями Договора публичной оферты. В соответствии с пунктом 1.4 Договора публичной оферты, все договоры оказания услуг перевозки, информация о которых представлена па сайте, заключаются пользователем напрямую с лицами, предоставляющими эти услуги, т.е. авиакомпаниями, что в полной мере соответствует как действующему законодательству Российской Федерации и международным нормам. Согласно п.1.6. Договора публичной оферты пользователь соглашается с Договором путем проставления отметки в виде «галочки» в графе «Я принимаю условия Договора публичной оферты» на последнем этапе оформления Заказа на Сайте. Без подтверждения согласия с Договором публичной оферты оформить заказ на сайте oztm.travel невозможно. Оформляя билеты на сайте ozon. travel, Истцы согласились с Договором публичной оферты и условиями договора перевозки с авиакомпанией. ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО2 оформил на сайте ozon.travel через личный кабинет заказ № на бронирование авиаперевозки по маршруту «Тель-Анив-Москва-Краснодар» с вылетом из <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Авиакомпанией «EL AL». из <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Авиакомпанией «Трансаэро» на общую сумму <данные изъяты>. В качестве пассажиров указаны ФИО2 (номер билета <данные изъяты>) и ФИО1 (номер билета <данные изъяты>). При обращении к ООО «Интернет Трэвел» истцами заключены договоры: публичной оферты на бронирование авиабилетов, т.е. услуги информационного и технического характера по подбору вариантов перелета и оформлению билетов, воздушной перевозки. Валидирующим перевозчиком является авиакомпания «Трансаэро». ДД.ММ.ГГГГФИО2 через личный кабинет сайте ozon.travel была создана заявка на обмен авиабилетов в связи с изменением даты вылета из <адрес>. Сумма доплаты за каждый билет составила <данные изъяты> рубля, штраф <данные изъяты> рублей за каждый билет, сервисный сбор <данные изъяты> рублей за каждый билет. Общество указало, что результатом услуг по договорам, исполненным в полном объеме, являлось оформление билетов, получение от ФИО2 заявления на обмен билетов, осуществление обмена, Указало, что денежные средства не принадлежат ООО «Интернет Трэвел» и не могут быть возвращены без поручения перевозчика. Отказ в регистрации на рейс Истцов представителями Авиакомпании «EL AL» в <адрес> произошел исключительно по вине Авиакомпании, и ответственность за произошедшее не может быть возложена на ООО «Интернет Трэвел». Обязанность вернуть денежные средства лежит непосредственно на перевозчике и не может быть исполнена ООО «Интернет Трэвел» без получения поручения от перевозчика. Поскольку ООО «Интернет Трэвел» выступает Агентом перевозчика в части оформления билетов, предоставления информации пассажирам п сбора в пользу перевозчика денежных средств с пассажиров на билет, денежные средства в размере непосредственно стоимости услуг перевозчика были перечислены ООО «Интернет Трэвел» перевозчику через систему BSР - систему взаиморасчетов по продажам авиаперевозок международной организации гражданской авиации 1АТА. Ссылается на приложение № к возражениям. Полагает, что обязанность возвратить пассажиру данную сумму за счет собственных средств у ООО «Интернет Трэвел» отсутствует, что подтверждается условиями агентского соглашения, заключенного между ООО «Интернет Трэвел» и ОАО «Авиационная компания «Трансаэро». Согласно п. 3.4. Агентского соглашения, агент обязуется перечислять средства, полученные от третьих лиц за продажу услуг от лица перевозчика за вычетом своею вознаграждения, или других средств, которые он не перечисляет Авиакомпании соответственно условиям Соглашения. Указало, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Согласно п.1.1 Договора публичной оферты ООО «Интернет Трэвел» оказывает пользователю услуги по предоставлению содержащейся в Системе бронирования информации и бронированию услуг третьих лиц (авиакомпаний) по воздушной перевозке в соответствии с заданными Пользователем параметрами (дате, времени, маршруте, количеству пассажиров и иных условия перевозки), а также по оформлению процедуры возврата авиабилетов но соответствующему заявлению Пользователя. Полагает, что договор между Истцами и Ответчиком считается исполненным после оформления бронирования билетов, и в случае необходимости, после проведения процедуры возврата билетов. При этом договоры перевозки Истцы заключили непосредственно с Авиакомпанией. Ответчик не несет ответственности за ее действия. Ссылается на п.1 ст. 793 ГК РФ о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, в связи с чем, нормы статей 15,20,21,22,32 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению. Указало, что агентский сбор, который подлежал перечислению ответчикам составил <данные изъяты> рубля за два авиабилета истцов, следовательно основания для расчета неустойки в размере 3% от общей суммы приобретенных билетов в размере 22433 рубля за каждый билет отсутствуют. Более того, неустойка не подлежит взысканию в связи с отсутствием правовых оснований. Указало на необоснованность требований истцов о выплате морального вреда, по причине его недоказанности какими-либо документами, а также на отсутствие оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, истцы обратились к ответчику с целью получения для личных нужд услуг, связанных с приобретением авиабилетов (услуги информационного характера по предоставлению данных из систем бронирования о доступных воздушных перевозках различных авиакомпаний, по бронированию и оформлению авиабилетов Перевозчиков по заданным самим пользователем параметрам (перевозчик, даты, маршрут, условия перелета, тариф, стоимость и т.д.) в соответствии с условиями Договора публичной оферты), в связи с чем к возникшим правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей.

Также сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцами оформлен и оплачен заказ № на бронирование авиаперевозки по маршруту «Тель<данные изъяты>» авиационной компанией «Трансаэро», с вылетом из Тель-Авива ДД.ММ.ГГГГ на пассажира ФИО2 № электронного билета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе сервисный сбор <данные изъяты> рубля и на пассажира ФИО1 № электронного билета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе сервисный сбор <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ изменена дата полета на ДД.ММ.ГГГГ. На пассажира Ш.В.ИБ. приобретен электронный билет №, на пассажира ФИО1 приобретен электронный билет №.

Услуги ответчика, стоимость билетов, доплаты за обмен, штраф и сервисные сборы истцами оплачено, что также ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, перелет по указанным билетам по маршруту «<данные изъяты>» не осуществлен в связи с отказом в аэропорту <данные изъяты> в регистрации истцов на рейс, вызванной неоплатой перевозки.

Ответчик указывает на то, что денежные средства, полученные от дольщика, перечислены им на расчетный счет перевозчика. Вместе с тем, указанные доводы ответчика относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. В приложении к отзыву на исковое заявление надлежащих документов, свидетельствующих о своевременном перечислении всех денежных средств компании-перевозчику, не имеется.

Суд также не соглашается с доводами ответчика о том, что денежные средства ему не принадлежат и он не имеет правовых оснований для из возвращения в связи со следующими.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В предмет доказывания по заявленному требованию входит следующее обстоятельство: имело ли место получение ответчиком при оказании услуг денежных средств от истцов, а также перечисление указанных денежных средств перевозчику. Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств от истца (акт об оказании услуг ООО «Интернет Трэвел» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг ООО «Интернет Трэвел» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг ООО «Интернет Трэвел» № от ДД.ММ.ГГГГ) и, соответственно, не имеется доказательств выплаты этих средств перевозчику, то именно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истцов, которое подлежит возврату.

Доводы ответчика о необходимости применения п.1 ст. 793 ГК РФ судом отклоняются, поскольку указанная правовая норма регулирует отношения, связанные с перевозкой. Предметом же договора, заключенного истцами и ответчиком, является оказание услуг информационного характера по предоставлению данных из систем бронирования о доступных воздушных перевозках различных авиакомпаний, по бронированию и оформлению авиабилетов Перевозчиков по заданным самим пользователем параметрам (перевозчик, даты, маршрут, условия перелета, тариф, стоимость и т.д.) в соответствии с условиями Договора публичной оферты), ответчик услуги по перевозке не оказывает.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому из истцов является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, приходит к изложенным ниже выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Трэвел» в пользу ФИО1 убытки, связанные с приобретением неиспользованных по вине ответчика авиабилетов в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Интернет Трэвел» в пользу ФИО2 убытки, связанные с приобретением неиспользованных по вине ответчика авиабилетов в сумме 22 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Интернет Трэвел» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Интернет Трэвел» в пользу ФИО2 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Интернет Трэвел» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Интернет Трэвел» в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Интернет Трэвел» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Интернет Трэвел» в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме..

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.И. Кудрявцева