Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации г.Рязани к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО4 являлась собственником жилого помещения - <...>-комнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью <...>кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, в которой также были зарегистрированы ФИО1., ФИО2. и ФИО5 6 июня 2011 года Межведомственная комиссии признала, Администрация г.Рязани вынесла постановление от 4 марта 2014 года № <...> о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим с носу. 20 августа 2015 года Администрацией г.Рязани принято постановление № <...> «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером <...>и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, для муниципальных нужд». <...> года между Администрацией г.Рязани и ФИО2. было подписано соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в тот же день Администрация г.Рязани приняла от ФИО4 по акту приема-передачи жилое помещение, а <...> года зарегистрировала за собой переход права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ссылаясь на то, что с этого момента все зарегистрированные в квартире лица утратили право проживания в ней, но в установленный срок ее не освободили и с регистрационного учета не снялись, просила суд, на основании положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ, прекратить право пользования ФИО4, ФИО1., ФИО5 и ФИО2. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Рязани исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО1., ФИО5, ФИО2., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, ст. 35 Конституции РФ, гарантируя охрану законом частной собственности, не исключает возможности принудительного отчуждения имущества по решению суда, в том числе для государственных нужд, при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости.

При этом нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитии положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, направленные на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, ограничивают возможность принудительного отчуждения имущества в таком случае лишь условием его предварительного и равноценного возмещения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14).

В свою очередь, в силу положений ст. ст. 288, 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением его прежним собственником и членами семьи прежнего собственника.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено:

ФИО4 являлась собственником <...>-х комнатной квартиры, общей площадью <...>кв.м, расположенной по адресу: <...>, в многоквартирном доме, признанном Постановлением администрации г.Рязани № <...> от 04 марта 2014 года аварийным и подлежащим сносу.

В указанной квартире наряду с ФИО4 значились зарегистрированными ФИО1., <...> года рождения, ФИО2., <...>года рождения, и ФИО5, <...> года рождения.

<...>года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован переход права собственности к муниципальному образованию – город Рязань.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками в установленном законом порядке оспорены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что право собственности на квартиру по адресу: <...> у ФИО4, прекращено, а ее право пользование данным жилым помещением было основано и являлось элементом указанного права, суд приходит к выводу о том, что ее право пользования спорным жилым помещением, а соответственно, и производное от нее право пользования жилым помещением, имевшееся у ответчиков ФИО1., ФИО2. и ФИО5, с этого момента также прекратилось.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от 03 апреля 2017 года) и пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» изменение места жительства гражданина, а также вынесение судебного решения о выселении или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Более того, по условиям соглашения ФИО4 обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительству добровольно до государственной регистрации перехода права собственности со всеми зарегистрированными лицами (п. 10).

Однако, до настоящего времени без каких-либо законных оснований ответчики остаются зарегистрированными по вышеуказанному адресу, что создает препятствия муниципальному образованию – городской округ г.Рязань в реализации его прав собственника данного помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требования администрации г.Рязани о признании ФИО4, ФИО1., ФИО2., ФИО5 прекратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Рязани удовлетворить.

Признать ФИО4, <...> года рождения, прекратившей право пользование жилым помещением по адресу: <...>.

Признать ФИО1., <...> года рождения, прекратившей право пользование жилым помещением по адресу: <...>.

Признать ФИО5, <...>года рождения, прекратившим право пользование жилым помещением по адресу: <...>.

Признать ФИО2., <...>года рождения, прекратившей право пользование жилым помещением по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в мотивированной форме.

Судья (подпись)