Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Новак Н.А., с участием адвоката Заболотиновй Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной Службе Судебных Приставов России, Управлению ФССП России по Ростовской области, третье лицо: ОСП по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обосновании иска ФИО1 указывает на то, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ШГО УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП. Так же данным решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременной отмене постановления о временном ограничении на выезд ФИО1 из Ростовской области. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из-за незаконных действий СПИ, истца сняли с поезда на границе РФ и Украины, в котором он ехал к больной престарелой маме, возрастом 83 года, нуждающейся в помощи истца и поддержке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 100 тыс.руб., в качестве компенсации морального вреда, 300 руб. – уплаченную при подаче иска государственную пошлину, 20 тыс. руб. вознаграждение адвокату (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, по ходатайству представителя истца, в качестве ответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области (л.д.33).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа ответчиков по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, третье лицо: ОСП по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов: Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, заменив его на Федеральную Службу Судебных Приставов России (ФССП России) /л.д.47/.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием уполномоченного представителя, адвоката Заболотиной Т.А.

Представитель истца - адвокат Заболотина Т.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) в судебном заседании поддержала доводы доверителя, изложенные в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика и представитель Управления ФССП России по Ростовской области действующая на основании доверенностей (л.д.84,85) в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск (л.д.49-52).

Представитель третьего лица: ОСП по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.83) в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав доводы представителей сторон по делу, представителя третьего лица, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО1 за пределы РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

Кроме того, из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО1 о возмещении убытков с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ. Указанным решением суда в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 11 342 руб. 78 коп., (стоимость железнодорожных билетов, оплата услуг переводчика, нотариуса), судебные расходы в размере 10453 руб. 71 коп. (л.д.54-61).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Поскольку исполнение судебного решения, постановленного именем Российской Федерации, является элементом судебной защиты, лицо, права которого на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суд и требовать компенсацию за причиненный вред.

Так, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО1 за пределы РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

В силу п.2 ст.3, п.3 ст.19 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права нарушены действиями судебных приставов-исполнителей, в соответствии со ст. 151 ПК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО1 за пределы РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО1 о возмещении убытков с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ. Указанным решением суда в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 11 342 руб. 78 коп., (стоимость железнодорожных билетов, оплата услуг переводчика, нотариуса), судебные расходы в размере 10453 руб. 71 коп. (л.д.54-61).

Таким образом, нарушение прав истца подтверждено указанными выше судебными актами, в силу этого факт наличия у лица нравственных переживаний по этому поводу предполагается и не требует дополнительного доказывания. Нарушения судебными приставами-исполнителями требований закона подрывает уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В данном случае, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины судебных приставов в нарушении прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., из 100 000 руб. заявленных, находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.

При этом суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком неимущественных прав истца.

Доводы ответчика об отсутствии в ФЗ "Об исполнительном производстве" норм по возмещению морального вреда вследствие действий ответчика, а также о недоказанности физических или нравственных страданий истца, не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Участники гражданских правоотношений должны способствовать разрешению возникшего между ними спора в досудебном порядке.

В случае же подачи иска в суд ответчик будет нести все неблагоприятные последствия своевременного неисполнения законных требований истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ он обязан будет возместить истцу все понесенные им по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную истцом государственную пошлину, расходы на оплату услуг представителя и другие издержки, связанные с рассмотрением дела, которые к моменту признания требований истца понесет последний.

Оплата истцом юридических услуг на сумму 20000 руб. подтверждается документально: подлинниками квитанций к приходным кассовым ордерам (5000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ№; 15000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ№) (л.д.13).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, учитывая гонорарную практику по аналогичным делам, взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче иска подтверждается подлинником квитанции (л.д.3).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральной Службе Судебных Приставов России, Управлению ФССП России по Ростовской области, третье лицо: ОСП по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 15 300 рублей, а всего взыскать 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 6 августа 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2018г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Н.А.Новак