Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Город 3412» к Садыковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

первоначально истец Общество с ограниченной ответственностью «Город 3412» (далее – истец, займодавец, кредитор, ООО «Город 3412») обратилось в Ленинский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к Кривошееву О.Ю. и Садыковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Город 3412» и Кривошеевым О.Ю. заключен договор займа <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался передать в собственность ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом. Согласно п. 1.2 договора займа размер займа составил 32 000 руб., факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. Займ предоставлен на срок до <дата>. Пунктом 1.4 договора займа установлена процентная ставка в размере 7% в месяц. <дата> заключен договор поручительства <номер> между ООО «Город 3412» и Садыковой Н.А., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа <номер> от <дата>. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 361, 363, 807, 808, 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 32 000 руб., проценты за пользование займом в размере 78 457,60 руб. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 704,57 руб., которые просит взыскать с ответчиков.

<дата> определением Ленинского районного суда г. Ижевска производство по делу в отношении Кривошеева О.Ю. прекращено, ввиду его смерти.

Гражданское дело по требованиям к ответчику Садыковой Н.А. направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Представитель истца Фоменко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования. Считает, что срок договора поручительства пресекался при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Ответчик Садыкова Н.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Город 3412» и Кривошеевым О.Ю. заключен договор займа.

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 32 000 руб. с начислением процентов в размере 7% в месяц сроком до <дата>.

Денежные средства в размере 32 000 руб. выданы и получены заемщиком Кривошееву О.Ю. <дата> по расходному кассовому ордеру от <дата><номер>.

Заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 1.5.1 договора займа). Как следует из графика платежей, возврат денежных средств осуществляется периодическими платежами, которые должны быть произведены <дата>, <дата>, <дата>. В силу п. 1.5 договора займа заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий договора займа между ООО «Город 3412» и Садыковой Н.А. заключен договор поручительства <номер>.

Согласно которому Садыкова Н.А. обязалась отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Кривошеевым О.Ю. своих обязательств, вытекающих из договора займа <номер> от <дата>

В соответствии с п. 5.2 договора поручительства – поручительство предоставляется на срок 5 лет со дня подписания настоящего договора.

Из пункта 5.3 договора поручительства следует, что поручительство прекращается:

- в случае исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа;

- по истечении 5 (пяти) лет со дня подписания настоящего договора;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора поручительства от <дата> поручительство предоставляется на срок 5 лет со дня подписания договора.

В суд с иском к Садыковой Н.А. истец обратился <дата>, то есть с пропуском установленного п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для предъявления требований к поручителю.

Истек указанный срок для предъявления требований к поручителю <дата>, т.е. по истечении пяти лет с момента подписания договора.

Доводы представителя истца о том, что они обращались за судебной защитой и мировым судьей был вынесен судебный приказ суд отвергает как несостоятельный, поскольку указанный в п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия поручительства являются пресекательным и восстановлению не подлежит.

Срок поручительства не является сроком исковой давности, к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

При таких обстоятельствах поручительство Садыковой Н.А. перед истцом по договору поручительства от <дата><номер> является прекращенным.

Поскольку поручительство Садыковой Н.А. прекратилось <дата>, а иск предъявлен к поручителю <дата>, следовательно, законных оснований для удовлетворения требований ООО «Город 3412» о взыскании с поручителя Садыковой Н.А. задолженности по договору займа <номер> от <дата> не имеется.

Учитывая, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Город 3412» к Садыковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей 17 июля 2020 года.

Председательствующий судья Н.А. Чуркина