Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности – ФИО5 представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к
ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов приобретенного в период зарегистрированного брака, компенсации в счет половины стоимости.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами приобретено в собственность следующее имущества: легковой автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей, марки Лада <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, №, кузов №, цвет кузова синий, мощность двигателя 87 л.с. (6,0 кВТ), что подтверждается паспортом транспортного средства серия №, а так же свидетельством о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ. выданное на имя ФИО2 Кроме автомобиля в период брака на совмеcтные средства были приобретены: телевизор LCD LG 32LK330 стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком за 1566 от 07.05.2012г., выданный магазином № ООО «Эльдорадо»; холодильник INDESIT NBA 201 стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается товарным чеком № от 07.05.2012г.; газовая плита Hotpoint-Ariston C34SG17(W) стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, что подтверждается товарным чеком № от 07.05.2012г.; компьютер процессор монитор SAMSUNG 530-24990 ngo2990akc-1480 стоимостью 29 460 рублей. Согласно справки выданной оценщиком ФИО7 о рыночной стоимости легкового автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, 2013 года выпуска среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Всего имущества в период брака было приобретено на сумму <данные изъяты> рублей. В конце сентября месяца 2014 года супружеские отношения между ними были прекращены, поскольку ответчик переехала жить вместе с ребенком ФИО11 Савелием по адресу <адрес>. С конца сентября 2014 года общего хозяйства не ведется. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. После прекращения супружеских отношений и расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между ними не производился. После прекращения супружеских отношений в пользовании ФИО1 остались холодильник INDESIT NBA201 стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, газовая плита Hotpoint-Ariston C34SG17(W) стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, всего на сумму <данные изъяты> рублей, а в пользовании ответчика ФИО2 автомобиль марки Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, телевизор LCD LG 32LK330 стоимостью 11 899 рублей, компьютер процессор монитор SAMSUNG 530-24990 ngo2990akc-1480 стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму 341 359 рублей. Ответчик ФИО2 без согласия супруга ФИО1 продала автомобиль приобретенный в период брака на основании договора купли-продажи совершенной в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО8, проживающего <адрес>, УС СХТ <адрес>. Стоимость имущества, находящегося в пользовании ответчика ФИО2 значительно больше, чем то имущество которое находится в пользовании ФИО1 Просит признать имущество совместно нажитым имуществом супругов, разделить поровну по ? доли каждому следующее имуществ0: легковой автомобиль марки Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер № года выпуска, телевизор LCD LG 32LK330 стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник INDESIT NBA 201 стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, газовая плита Hotpoint-Ariston C34SG17(W) стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, компьютер процессор монитор SAMSUNG 530-24990 ngo2990akc-1480 стоимостью 29 460 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет половины стоимости указанного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В последствии представителем истца ФИО1 – ФИО5 были уточнены исковые требования согласно которых истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию в счет половины доли совместно нажитого имущества, а именно: легкового автомобиля Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер № года выпуска, телевизор LCD LG 32LK330; холодильника INDESIT NBA 201, газовой плиты Hotpoint-Ariston C34SG17(W), компьютер процессор монитор SAMSUNG 530-24990 ngo2990akc-1480, половину стоимости вышеуказанного имущества в сумме № рублей

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела суду не представил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1 с участием его представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО9 представила заявление в порядке ст.39 ГПК РФ согласно которого просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет половины доли совместно нажитого имущества в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела суду не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6 суду пояснила, ответчик ФИО2 исковые требования признает в части, не отказывается, что компьютер находится в пользовании ответчика, считает, что не доказано, что истец не знал о продаже автомобиля. Владение, пользование и распоряжение совместным имуществом должно осуществляться по обоюдному согласию супругов. Если в судебном заседании будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение имущества вопреки воли второго супруга, только тогда при разделе подлежит возмещение половины стоимости имущества (п. 16 постановление Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ№). Автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи в размере <данные изъяты> руб. получены, также, в период брака, в связи с чем на истца возложена обязанность доказать, что ответчик распорядился общим имуществом в отсутствии согласия второго супруга и деньги потрачены не в интересах семьи. Материалы дела не содержат достаточных доказательств указанного обстоятельства. Изложенное в исковом заявлении о расторжении брака не имеет преюдиционного значения для данного дела, поскольку фактически расторжение брака не является предметом исследования данного дела. Мотивировочная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, что обстоятельства фактического расторжения брака были исследованы в судебном заседании и достоверно установлен период прекращения брака. В данном случае фактическое прекращение брака совпадает с датой расторжения брака в судебном порядке. П. 5 ст. 25 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Истец не доказал в судебном заседании обратного. Автомобиль является движимым имуществом, согласно ГК РФ письменного согласия на продажу не требуется, никакой подписи истца на договоре нормами закона не предусматривается (обзор судебной практики ВС РФ № 1 2016 г.). Согласия на совершение сделки может быть выражено в любой форме, в данном случае согласие было дано устно. Более того, истец лично передавал автомобиль покупателю, поскольку автомобиль находился в пользовании истца. В пользовании ответчика – телевизор и ноутбук, у истца – газовая плита и холодильник. ФИО2 не возражает оставить в пользование имущество как фактически сложилось. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в части, взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет половины доли совместно нажитого имущества: Телевизора LG32LK330, Холодильника INDESIT NBA201, Газовой плиты Hotpoint-Ariston C34SG17 (W), Компьютера, процессора и монитора SAMSUNG 530-24990 ngo2990akc-1480. Во взыскании компенсации в счет половины доли совместно нажитого имущества: Легкового автомобиля марки LADA <данные изъяты> гос. номер №, идентификационный номер № года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет синий, просила отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая признание представителем ответчика исковых требований в части приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнуть решением мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Соглашения о разделе общего имущества супругов, изменяющего законный режим имущества супругов, между сторонами не имеется, брачный договор не заключался.

В период совместной жизни в браке стороны приобрели следующее имущество:

легковой автомобиль марки Лада <данные изъяты>, идентификационный номер № 2013 года выпуска, модель двигателя №, № кузов №, цвет кузова синий, мощность двигателя 87 л.с. (6,0 кВТ), что подтверждается паспортом транспортного средства серия №, а так же свидетельством о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ. выданное на имя ФИО2,

телевизор LCD LG 32LK330, что подтверждается товарным чеком за 1566 от 07.05.2012г., выданный магазином № ООО «Эльдорадо»;

холодильник INDESIT NBA 201, что подтверждается товарным чеком № от 07.05.2012г.;

газовая плита Hotpoint-Ariston C34SG17(W), что подтверждается товарным чеком № от 07.05.2012г.;

компьютер процессор монитор SAMSUNG 530-24990 ngo2990akc-1480.

Согласно справки выданной оценщиком ФИО7 о рыночной стоимости легкового автомобиля марки Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, 2013 года выпуска среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Всего имущества в период брака было приобретено на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На время рассмотрения спора в пользовании истца ФИО1 находятся холодильник INDESIT NBA201, газовая плита Hotpoint-Ariston C34SG17(W), всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а в пользовании ответчика ФИО2 - телевизор LCD LG 32LK330, компьютер процессор монитор SAMSUNG 530-24990 ngo2990akc-1480, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Стоимость имущества находящегося в пользовании ответчика превышает стоимость имущества находящегося в пользовании истца на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Стороны согласны произвести раздел следующего имущества:

телевизор LCD LG 32LK330,холодильник INDESIT NBA 201, газовая плита Hotpoint-Ariston C34SG17W,компьютер процессор монитор SAMSUNG 530-24990 ngo2990akc-1480, в соответствии со сложившемся порядком пользования имуществом, с выплатой стоимости имущества превышающей долю второй стороне.

Приобретенный в период брака ФИО1 и ФИО2 легковой автомобиль марки Лада <данные изъяты> идентификационный номер № года выпуска, модель двигателя №, №, кузов №, цвет кузова синий, мощность двигателя 87 л.с. (6,0 кВТ), продан ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО8

Данные обстоятельства сторонами также не оспаривается.

Спорным имуществом является денежное выражение стоимости легкового автомобиля марки Лада <данные изъяты> идентификационный номер № 2013 года выпуска, модель двигателя №, № кузов №, цвет кузова синий, мощность двигателя 87 л.с. (6,0 кВТ).

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика половину стоимости за проданный истцом легковой автомобиль марки Лада <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> 2013 года выпуска, модель двигателя №, <данные изъяты> кузов <данные изъяты> цвет кузова синий, мощность двигателя 87 л.с., определяя его стоимостное выражение согласно представленной справки о предполагаемой рыночной стоимости (л.д. 18) в <данные изъяты> рублей, обосновывая требования тем, что спорный автомобиль продан в то время когда фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены и ему не было известно о совершенной сделке, автомобиль был реализован без его согласия, и денежные средства, полученные от продажи автомобиля, были израсходованы ответчиком по своему усмотрению.

Обосновывая заявленное требование представитель истца ссылается на доказательства: копию иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, в котором имеется указание на фактическое прекращение брачных отношений между истцом и ответчиком с ноября <данные изъяты> года ( л.д. 37), решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2, согласно которого ответчик ФИО2 исковые требования признала ( л.д. 14), справку Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № <данные изъяты> о посещении ФИО10 ( совместным ребенком истца и ответчика) дошкольного образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ и выбытием его ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ д\с № «<данные изъяты> ( л.д. 95), регистрацию по месту жительства истца и ответчика по разным адресам ( л.д.12, 97)

В силу положений статьи 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 35, п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Денежная компенсация в счет компенсации доли устанавливается судом исходя из действительной стоимости имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

При разрешении данного спора суду надлежит установить, был ли продан спорный автомобиль в период совместного проживания супругов или после прекращения совместной жизни, поскольку в случае продажи спорного имущества в период совместной жизни супругов предполагается согласие другого супруга на его продажу, а также, что вырученные от продажи деньги израсходованы в интересах семьи. В случае продажи одним из супругов совместно нажитого имущества уже после прекращения совместной жизни он должен доказать согласие другого супруга на продажу имущества, и что деньги им израсходованы в интересах семьи.

Как следует из показаний представителя ответчика истца ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО6 спорный автомобиля был продан ответчиком в период брака, и нахождения стрн в фактических брачным отношениях, истцу было известно о продаже автомобиля, поскольку автомобиль находился в пользовании истца и передавался покупателю истцом, согласие на продажу автомобиля ответчику истец выразил устно, автомобиль является движимым имуществом, согласно действующего гражданского законодательства не требуется письменное выражение согласия второго супруга на совершения сделки купли-продажи транспортных средств, денежные средства за проданный автомобиль были израсходованы на нужды семьи. Различные адреса места регистрации жительства супругов не свидетельствуют о не видении ими общего хозяйства, ребенок может посещать любой детский сад по желанию родителей, перевод ребенка в иной детский сад не свидетельствует о том, что супруги не состоят в фактических брачных отношениях.

С учетом показаний сторон и представленных доказательств, суд считает, что сам по себе факт продажи ФИО2 спорного автомобиля не свидтельствует об обоснованности исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исходя из законного режима имущества супругов, презюмируется, пока не доказано иное, что продажа имущества в период брака, производится с согласия другого супруга, а денежные средства, полученные от продажи имущества, направляются на нужды семьи.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль был продан в период брака истца и ответчика, именно истец должен доказать как то обстоятельство, что автомобиль были проданы без его согласия, так и то, что денежные средства, полученные от продажи автомобиля были израсходованы ответчиком ФИО2 не в интересах семьи.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его исковые требования в части требования о взыскании компенсации за проданное имущество.

В обоснование исковых требований истиц и его представитель ссылаются на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое по мнению истца имеет приюдиционное значение. В описательной части данного определения имеется следующее суждение: «ответчица исковые требования признала, указав что она согласна на расторжение брака, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПКРФ ответчице судом разъяснены» « Как бесспорно уставлено в судебном заседании, стороны согласны на расторжение брака, не поддерживают семейные отношения»

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным апелляционным определением был разрешен по существу иной спор- спор о расторжении брака супругов ФИО11.

Согласно описательной и резолютивной части решения мирового судьи вопрос о установлении времени фактического прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком мировым судьей не исследовался и не разрешался, в связи с чем правила ст.61 ч.2 ГПК РФ не применимы.
Таким образом, период прекращения супружеский отношений между истцом и ответчиком подлежат установлению при рассмотрении данного гражданского дела.

Суду бесспорных доказательств о том, что стороны не состояли в фактических брачных отношениях на время совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля, не представлено.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация по месту жительства по разным адресам супругов ФИО11 до расторжения брака, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не может подтверждать фактическое прекращение супружеских отношений и ведение совместного хозяйства между ФИО1 и ФИО2, как не является и таковым доказательством факт перевода совместного ребенка супругов из одного детского учреждения в другое.

Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основание состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истей ФИО1не доказал суду обстоятельство, на основании которого она основывал свои исковые требования, что ответчица ФИО2 совершила сделку к купли-продажи совместно приобретенного автомобиля без его ведома и согласия, что вырученные от продажи совместно нажитого имущества денежные средства были израсходованы не на нужды семьи, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации стоимости половины стоимости проданного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей по данному основанию удовлетворению не подлежат.

При таких основаниях подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2<данные изъяты> рублей <данные изъяты> в счет стоимости совместно нажитого имущества, находящегося у ответчика, превышающего ? долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за превышение его доли в совместно нажитом имуществе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Приходько