Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нельма» к Дамировой Камиле Элдар кызы об обязании демонтировать металлические конструкции, расположенные на объекте недвижимости, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нельма» обратилось в суд с иском к Дамировой Камиле Элдар кызы, просит: обязать ответчика в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические конструкции, расположенные на объекте недвижимости (железнодорожном пути «Лама») с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>. Запретить ответчику использовать железнодорожный путь «Лама» как подъезд к магазину, расположенному в здании с кадастровым номером НОМЕР, и в качестве стоянки для автотранспорта. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нельма» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по истечении установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта на основании ст. 308.3 ГК РФ

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Нельма» является собственником недвижимого имущества (далее - объект): подъездной путь «Лама» от стрелочного перевода НОМЕР исключительно до упора, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 404 м, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный объект у ООО «Нельма» возникло на основании Договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора продавец гарантирует, что передаваемый объект свободен от прав третьих лиц, не находится под арестом; в залоге и не является предметом спора.

ООО «Нельма» является субарендатором части земельного участка, площадью 1874 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. предоставленного для эксплуатации объекта.

Земельный участок, часть которого передается в субаренду в соответствии с договором НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА площадью 1484075 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, находящийся в федеральной собственности и предоставленный в аренду ОАО «РЖД» на основании договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР, расположен по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: для промышленных целей.

В собственности ответчика Дамировой К.Э.к. находятся: земельный участок с кадастровым НОМЕР и находящееся на нем здание с кадастровым номером НОМЕР.

Указанный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР является смежным по отношению к земельному участку, который находится в субаренде у истца.

Став собственником объекта и субарендатором земельного участка, ООО «Нельма» обнаружило, что на части железнодорожного пути «Лама» расположены металлические конструкции, которые конструктивно присоединены к зданию (кадастровый номер НОМЕР), находящемуся в собственности ответчика. Металлические конструкции представляют собой крыльцо и навес, стены которого состоят из металлических пересекающихся прутьев.

Указанная ситуация возникла в результате того, что ответчик в отношении своего здания произвел самовольные реконструктивные работы путем организации нового крыльца со входом (выходом) прямо на железнодорожные пути, принадлежащие истцу (крыльцо ответчик использует как вход/выход магазина, расположенного в здании с кадастровым номером НОМЕР), соорудил навес со стенами на железнодорожном пути ( в целях складирования товара).

Также ответчиком часть железнодорожного пути «Лама» засыпана асфальтовой крошкой для организации стоянки автотранспорта. Ответчик также на указанном железнодорожном пути «Лама» осуществляет складирование товарной тары - деревянных поддонов и периодически использует для хранения мусора.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются заключением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР. Также в указанном заключении содержится вывод, что железнодорожный путь истец использовать по назначению не может, в связи с незаконным на нем расположением навеса и крыльца.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Нельма» заказным письмом (с описью вложения) направило Дамировой К.Э.к. требование об освобождении железнодорожного пути от незаконно возведенных конструкций и построек и уборки мусора с земельного участка, находящегося в субаренде у истца.

Указанное требование осталось без ответа, заказное письмо вернулось отправителю ООО «Нельма» в связи с истекшим сроком хранения.

В настоящее время ООО «Нельма» не имеет возможности осуществить ремонт железнодорожного пути в целях дальнейшей его эксплуатации, так как ответчик продолжает использовать незаконно возведенные конструкции на железнодорожном пути Лама, складирует тару и мусор, осуществляет стоянку автотранспорта на указанном объекте.

Представитель истца по доверенности Третьяк М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что доводы истца подтверждены заключением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчик Дамирова К.Э.к в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности Парфенов С.Е. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что доводы истца подтверждены, в том числе, результатами муниципального земельного контроля в отношении спорного земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что истцу ООО «Нельма» на праве собственности на основании договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит недвижимое имущество: подъездной путь «Лама» от стрелочного перевода НОМЕР исключительно до упора, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 404м, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора продавец гарантирует, что передаваемый Объект свободен от прав третьих лиц, не находится под арестом; в залоге и не является предметом спора.

ООО «Нельма» является субарендатором части земельного участка, площадью 1874 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предоставленного для эксплуатации Объекта.

Земельный участок, часть которого передается в субаренду в соответствии с Договором НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА площадью 1484075 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, находящийся в федеральной собственности и предоставленный в аренду ОАО «РЖД» на основании договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР, расположен по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: для промышленных целей.

Согласно материалам дела, ответчику Дамировой К.Э.к. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР и находящееся на нем здание с кадастровым номером НОМЕР.

Доказательствами, представленными стороной истца, в том числе заключением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР, заключением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответом из <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 85), ответом из ОАО «РЖД» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 86), фотографиями, подтверждено, что на части железнодорожного пути «Лама» расположены металлические конструкции, которые конструктивно присоединены к зданию с кадастровым номером НОМЕР, которое принадлежит ответчику. Металлические конструкции представляют собой крыльцо и навес, стены которого состоят из металлических пересекающихся прутьев.

Таким образом, ответчик в отношении своего здания произвел работы по реконструкции путем организации нового крыльца со входом (выходом) на железнодорожные пути, принадлежащие истцу (крыльцо ответчик использует как вход/выход магазина, расположенного в здании с кадастровым НОМЕР), соорудил навес со стенами на железнодорожном пути ( в целях складирования товара). Кроме того, ответчиком часть железнодорожного пути «Лама» засыпана асфальтовой крошкой для организации стоянки автотранспорта. Ответчик также на указанном железнодорожном пути «Лама» осуществляет складирование товарной тары - деревянных поддонов и периодически использует для хранения мусора.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР. железнодорожный путь истец использовать по назначению не может, в связи с незаконным на нем расположением навеса и крыльца.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, подтверждено, что истец ООО «Нельма» не имеет возможности реализовать свои права по владению и использованию принадлежащим истцу недвижимым имуществом, в том числе осуществить ремонт железнодорожного пути в целях дальнейшей его эксплуатации, так как ответчик продолжает использовать незаконно возведенные конструкции на железнодорожном пути Лама, складирует тару и мусор, осуществляет стоянку автотранспорта на указанном объекте.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении обязанностей на ответчика Дамирову Камилу Элдар кызы в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические конструкции, расположенные на объекте недвижимости (железнодорожном пути «Лама») с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>; о запрете использовать железнодорожный путь «Лама» как подъезд к магазину, расположенному в здании с кадастровым номером НОМЕР, и в качестве стоянки для автотранспорта.

Из положений ч.1 ст.308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нельма» судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения и до полного освобождения от металлических конструкций объекта недвижимости (железнодорожного пути «Лама») с кадастровым номером НОМЕР.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Дамирову Камилу Элдар кызы в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические конструкции, расположенные на объекте недвижимости (железнодорожном пути «Лама») с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>.

Запретить Дамировой Камиле Элдар кызы использовать железнодорожный путь «Лама» как подъезд к магазину, расположенному в здании с кадастровым номером НОМЕР, и в качестве стоянки для автотранспорта.

Взыскать с Дамировой Камилы Элдар кызы в пользу ООО «Нельма» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения и до полного освобождения от металлических конструкций объекта недвижимости (железнодорожного пути «Лама») с кадастровым номером НОМЕР.

Взыскать с Дамировой Камилы Элдар кызы в пользу ООО «Нельма» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова