Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района города Волгограда в защиту интересов вкладчиков Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» к конкурсному управляющему Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района города Волгограда в защиту интересов вкладчиков Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» обратилось в суд с иском к конкурсному управляющему Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указал, что в ходе проведенной проверки деятельности конкурсного управляющего ФИО3 установлено, что им осуществлена реализация однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... на основании договора купли-продажи .... от ...., заключенного с ФИО1. Данная квартира на основании договора купли-продажи от .... приобретена ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» за .... рублей. В процедуре конкурсного производства, в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве) .... на основании приказа .... от .... о проведении инвентаризации имущества должника, комиссией в составе конкурсного управляющего кооператива ФИО3, старшего юриста ФИО4, бухгалтера ФИО5 проведена инвентаризация имущества кооператива, в ходе которой выявлена, в том числе спорная однокомнатная квартира в ..... Таким образом, данная квартира включена ФИО3 в конкурсную массу. Проверкой установлено, что при реализации данной квартиры допущены нарушения требований действующего законодательства в части организации и проведения торгов. Так ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» ФИО3 опубликовано сообщение о продаже квартиры кооператива, расположенной по адресу: .... газетах «Коммерсант» .... от .... и еженедельной газете «Волга и Дон» .... от ..... Проведение торгов назначено на .... на 12 часов 00 минут. Имущество оценено (согласно отчету независимо оценщика) следующим образом: лот .... – .... рублей. При этом, в данном сообщении указано, что в случае признания торгов несостоявшимися повторные торги назначаются на .... в 12 часов 00 минут, а начальная цена продажи снижается на .... %. Если повторные торги будут признаны несостоявшимися, имущество продается посредством публичного предложения, снижение цены предусмотрено на ....% каждую неделю. В последствии в газете «Коммерсант» от .... .... и еженедельной газете «Волга и Дон» от .... .... от .... конкурсным управляющим ФИО3 опубликовано сообщение об исправлении опечатки в публикации ...., опубликованном в газете «Коммерсант» от ...., в которой уведомил о проведении вторых повторных торгов на ..... При этом, после признания торгов, назначенных на .... несостоявшимися, в нарушение требований ст.110 Закона отдельно извещение о проведении .... повторных торгов конкурсный управляющий не размещал. Мало того, между первыми и повторными торгами прошло менее 10 дней. Далее ФИО3 публикуется новое сообщение в газете «Коммерсант» от .... .... о проведении вторых повторных торгов ...., то есть за пять дней до их проведения, что прямо противоречит требованиям ст.448 ГК РФ и ст.110 Закона. В результате нарушений, допущенных конкурсным управляющим при организации процедуры торгов по реализации имущества ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность», возможность получить информацию о торгах и заявить, о своем желании в них участвовать лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества была существенно ограничена. Именно эти действия конкурсного управляющего привели к признанию всех трех торгов несостоявшимися, и впоследствии имущество .... реализовано ФИО1 посредством публичного предложения по цене .... рублей, что практически в пять раз ниже рыночной стоимости, установленной согласно отчету независимого оценщика. Данными действиями конкурсного управляющего ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» ФИО3 существенно нарушены права кредиторов кооператива, так как снижение реальной стоимости реализованного имущества приводит к уменьшению удовлетворенных требований кредиторов. Просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» ФИО3 по реализации имущества кооператива в нарушение требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротства) в части организации и проведении торгов, признать недействительной сделку – договор купли-продажи .... однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенный между конкурсным управляющим ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» ФИО3 и ФИО1 ...., применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение, обязав каждую из сторон возвратить все полученное по сделке.

В дальнейшем прокурор Центрального района г. Волгограда исковые требования изменил, просил признать недействительными торги по продаже квартиры ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.», расположенной по адресу: ...., признать недействительной сделку – договор купли-продажи .... однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенный между ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» в лице конкурсного управляющего ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» ФИО3 и ФИО1 ...., применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение, обязав каждую из сторон возвратить все полученное по сделке ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» и ФИО1 возвратить все полученное по сделке, а именно: ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» возвратить ФИО1 .... рублей, а ФИО1 возвратить ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .....

Заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года исковые требования Прокурора Центрального района города Волгограда в защиту интересов вкладчиков Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» к конкурсному управляющему Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применение последствий недействительности сделки удовлетворены.

Определением суда от 25 марта 2011 года заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года по делу по иску Прокурора Центрального района города Волгограда в защиту интересов вкладчиков Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» к конкурсному управляющему Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применение последствий недействительности сделки отменено, производство возобновлено.

В судебное заседание представитель истца – старший помощник прокурора Волжской городской прокуратуры Степаненко Н.В. исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» - конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, пояснил, что в соответствии со ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представил в комитет кредиторов должника (комитет кредиторов – лица избранные из числа вкладчиков ПКМП «Равенство. Гарантия.Стабильность.» и наделенные всеми правами предоставляемые законом в деле о банкротстве конкурсным кредитором, в том числе с правом принятия решений по вопросам отнесенным к компетенции собрания кредиторов) предложения о продаже имущества должника, протоколом .... от .... представленные предложения были утверждены комитетом кредиторов, где и предусмотрено право конкурсного управляющего реализовать имущества путем публичного предложения и заключения договора купли- продажи. В случае, если договор купли-продажи не был заключен по результатам повторных торгов продаваемых на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Специальных требований к порядку опубликования соответствующего сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения законом не установлено, в связи с чем, конкурсный управляющий обязан был обеспечить лишь публичность предложения, то есть доведение его до сведения неограниченного круга лиц. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Ими были полностью выполнены условия по подаче заявки на приобретение имущества путем публичного предложения, так .... им были поданы документы, что подтверждается вторым экземпляром описи передаваемых документов, протоколом .... приема заявок на участие в публичном предложении в период с .... по ...., их заявка была принята и была допущена к приобретению имущества указанного в лоте .... путем публичного предложения. Из протокола об итогах публичного предложения .... от .... ей стало известно о том, что ФИО1 стала победителем публичного предложения в связи с отсутствием иных заявок на приобретение указанного имущества и был заключен договор купли-продажи квартиры ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.», расположенной по адресу: ..... Следовательно, нарушения, допущенные конкурсным управляющим при проведении торгов не могут служить основанием для подачи искового заявления о признании договора купли-продажи квартиры ПКМП «Равенство. Гарантия.Стабильность.», расположенной по адресу: ...., заключенного с участником, признанным победителем при продаже имущества путем публичного предложения, недействительным. Указанная позиция отражена в следующих судебных актах: постановлении Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от ...., постановлении Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от ...., постановлении Федерального арбитражного суда .... от ...., постановлении Федерального арбитражного суда .... от ...., постановлении Федерального арбитражного суда .... от .....

Ответчик – представитель ПКМК «Равенство. Гарантия. Стабильность.» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отношении заявленных требований полагаются на усмотрение суда. Также в своем заявлении указали, что оспариваемая сделка и возникающее на ее основании право не зарегистрированы, следовательно сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом, право собственности приобретателя по договору не возникло в соответствии с п.1 ст.165,акже в своем заявлении указали, что оспариваемая сделка и возникающее на ее основании право не зарегистрированы, следовательно сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом, право собственности приобретателя по договору не возникло в соответствии с п.1 ст.165, п.2 ст.233, п.2 ст.8 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны судом недействительными.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 208 года, ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда .... от .... конкурсным управляющим кооператива назначен ФИО3. Определением Арбитражного суда .... от .... срок конкурсного производства с .... продлен на 6 месяцев. Определением суда от .... срок конкурсного производства продлен до .....

Из приложения .... к положению конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника следует, что ...., на основании приказа .... от .... о проведении инвентаризации имущества должника, комиссией в составе конкурсного управляющего кооператива ФИО3, старшего юриста ФИО4 бухгалтера ФИО5 проведена инвентаризация имущества кооператива, в ходе которой выявлена, в том числе спорная однокомнатная квартира в городе Волжском по ...., которая была включена в конкурсную массу и подлежала продаже на торгах в форме аукциона, с начальной продажной ценой .... рублей в срок 4 месяца. Пунктом 4.1 указанного приложения была установлена минимальная цена продажи имущества в размере ....% от первоначальной цены предложения. Поэтапное снижение цены первоначального предложения, при отсутствии заявок, установлено до цены отсечения в размере ....% каждую неделю.

Стоимость .... в сумме .... рублей подтверждается отчетом ООО «Билс» .... об определении рыночной стоимости объекта.

Протоколом .... от .... заседания комитета ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» было принято решение утвердить предложения о порядке реализации имущества должника.

В соответствии с ч.6 ст.139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п.п. 3-8 ст. 110 и ст. 111 настоящего закона с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч.4 ст.110 указанного Закона продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов и обязан опубликовать сообщение о продаже имущества предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в местном печатном органе по месту нахождения должника, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Согласно п.7 ст.110 Закона в случае, если указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение) конкурсный управляющий признает первые торги несостоявшимися и проводит повторные торги. Если повторные торги были признаны несостоявшимися или имущество предприятия не было продано, конкурсный управляющий публикует новое сообщение о продаже имущества предприятия в порядке, предусмотренном ст.110 и ст.28 Закона.

Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено в качестве обязательного условия реализации имущества должника назначение и проведение трех торгов. Процедура каждых торгов должна соответствовать требованиям ст.110 и ст.28 Закона, и извещение о проведении каждых торгов должно быть размещено в СМИ не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов. Указанные требования Закона полностью соответствуют общим нормам гражданского законодательства, а именно со ст.448 ГК РФ. Начальная цена продажи имущества может быть снижена на десять процентов начальной цены на вторых повторных торгах.

Суд полагает, что торги по продаже .... проведены конкурсным управляющим ФИО3 с нарушением порядка организации торгов.

Конкурсным управляющим ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» ФИО3 опубликовано сообщение о продаже квартиры кооператива, расположенной по адресу: .... газетах «Коммерсант» .... от .... и еженедельной газете «Волга и Дон» .... от 22-..... Проведение торгов назначено на .... на 12 часов, что подтверждается газетной публикацией.

При этом, в данном сообщении указано, что в случае признания торгов несостоявшимися, повторные торги назначаются на .... в 12 часов, а начальная цена продажи снижается на ....%. Если повторные торги будут признаны несостоявшимися, имущество продается посредством публичного предложения, снижение цены предусмотрено на ....% каждую неделю.

В газете «Коммерсант» от .... .... и еженедельной газете «Волга и Дон» от .... .... от 19 февраля – ...., до проведения первоначальных торгов, назначенных на ...., и признании их несостоявшимися, конкурсным управляющим ФИО3 опубликовано сообщение об исправлении опечатки в публикации ...., опубликованном в газете «Коммерсант» от ...., в которой имеется уведомление о проведении вторых, повторных торгов .....

Из протокола о признании торгов по продаже имущества несостоявшимися от .... видно, что торги по продаже ...., назначенные на ...., признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах. Повторные торги назначены на ..... Начальная цена продажи на повторных торгах установлена на ....% ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах.

Вместе с тем, извещение о проведении .... повторных торгов, в соответствии с действующим законодательством, конкурсным управляющим размещено в средствах массовой информации не было, что является нарушением требований ст.110 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, в нарушение п.7 ст.110 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» снижение начальной цены было произведено конкурсным управляющим ФИО3 после проведения первых торгов.

Из протокола о признании торгов по продаже имущества несостоявшимися от .... усматривается, что торги по продаже ...., назначенные на .... признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах. Повторные торги назначаются на ..... Начальная цена продажи на повторных торгах установлена на ....% ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах.

В газете «Коммерсант» от .... .... было опубликовано сообщение о проведении вторых повторных торгов ...., за пять дней до их проведения, что прямо противоречит требованиям ст.448 ГК РФ и ст.110 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым такое сообщение публикуется за 30 дней до проведения торгов. Кроме того, между первыми и повторными торгами прошло менее 10 дней.

Из протокола о признании торгов по продаже имущества несостоявшимися от .... следует, что торги по продаже ...., назначенные на ...., признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах. Имущество подлежит продаже посредством публичного предложения с начальной ценой в размере начальной цены продажи имущества на повторных торгах. Снижение начальной цены – ....% каждую неделю.

Таким образом, при организации торгов по продаже .... конкурсным управляющим ФИО3, были допущены нарушения требований ст.28, ст.110 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.448 ГК РФ, в связи с чем возможность получить информацию о торгах и заявить, о своем желании в них участвовать лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, была существенно ограничена. Данные обстоятельства привели к признанию торгов несостоявшимися, и к нарушению прав вкладчиков, поскольку имущество не было реализовано по рыночной цене.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО1 были полностью выполнены условия по подаче заявки на приобретение имущества путем публичного предложения, а именно .... были поданы документы, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и заявка была принята и была допущена к приобретению имущества указанного в лоте .... путем публичного предложения, суд полагает необоснованными, поскольку торги были проведены конкурсным управляющим ФИО3 с нарушением действующего законодательства, сделка купли-продажи квартиры, заключенная по итогам публичного предложения, не соответствует требованиям закона и она не подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Однако до настоящего времени регистрация не произведена.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора о признании торгов недействительными.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

.... конкурсным управляющим ФИО3 была организована продажа .... путем публичного предложения.

Согласно протоколу об итогах публичного предложения .... победителем торгов стала ФИО7, с которой в тот же день, был заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью .... рублей. .... между ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» и ФИО7 был подписан передаточный акт указной квартиры. Согласно справке .... ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» обязательства по оплате стоимости квартиры в размере определенном договором купли-продажи .... от .... ФИО7 исполнены полностью.

Учитывая, что торги были проведены конкурсным управляющим ФИО3 с нарушением действующего законодательства, суд полагает, что сделка купли-продажи квартиры, заключенная по итогам публичного предложения, не соответствует требованиям закона и подлежит признанию недействительной сделкой с применением последствий недействительности – возвращению сторон в первоначальное положение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств в обоснование своих возражений представителем ответчика ФИО1, самим ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования .... в защиту интересов вкладчиков Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» к конкурсному управляющему Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применение последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать торги по продаже квартиры Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» расположенной по адресу: .... – недействительными.

Признать сделку – договор купли-продажи .... однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенный между Потребительским кооперативом многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» в лице конкурсного управляющего Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» ФИО3 и ФИО1 от .... недействительной.

Применить последствия недействительности сделки приведя стороны в первоначальное положение, обязав Потребительский кооператив многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» возвратить ФИО1, полученные по сделке .... рублей, а ФИО1 возвратить Потребительскому кооперативу многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова