Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца – заместителя начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО "О.М.А. интернэшнл" Бобровского Г.С., действующего на основании доверенности №14-18 от 04 июня 2018 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - филиала №15 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Коростель А.В., действующей на основании доверенности №4 от 03 июля 2018 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ИФНС России по городу-курорту Анапа Глазовой О.Ю., действующей на основании доверенности №03-1-16/09707 от 13 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника Анапского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. к филиалу АО "О.М.А. – Оффичина Металмекканика Анджелуччи" об обращении взыскания на долю или часть доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

у с т а н о в и л :

Заместитель начальника Анапского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Мельникова Н.А. обратилась в Анапский городской суд с иском к филиалу АО "О.М.А. – Оффичина Металмекканика Анджелуччи" об обращении взыскания на долю или часть доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В обоснование заявленных требований указала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с филиала АО "О.М.А. – Оффичина Металмекканика Анджелуччи" задолженности по заработной плате, а также задолженности по взысканию в бюджетные и внебюджетные фонды на общую сумму 84 103 730 рублей 73 копейки. Однако меры, принятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество должника, а именно: арест денежных средств, оборудования и дебиторской задолженности не привели к полному исполнению требований исполнительного документа. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 59 985 726 рублей 90 копеек. При этом иное имущество, на которое возможно в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" обратить взыскание, у должника отсутствует.

Согласно п.3 ст.74 ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта. При этом должник владеет долей (частью доли) в уставном капитале ООО "О.М.А. интернэшнл", что подтверждается уставом, актами приема-передачи имущества в уставной капитал, бухгалтерскими документами. Судебный пристав-исполнитель наряду с кредиторами должника вправе требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на него взыскания. В связи с чем заместитель начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Мельникова Н.А. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит обратить взыскание на принадлежащую филиалу АО "О.М.А. – Оффичина Металмекканика Анджелуччи" долю (часть доли) в уставном капитале ООО "О.М.А. интернэшнл" в размере 99% номинальной стоимостью 4 950 000 рублей для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 59 985 726 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец – заместитель начальника Анапского городского отдела СП УФССП России по Краснодарскому краю Мельникова Н.А. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО "О.М.А. интернэшнл" - Бобровский Г.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на то, что филиал АО "О.М.А. – Оффичина Металмекканика Анджелуччи" не является учредителем ООО "О.М.А. интернэшнл", в связи с чем обращение взыскания на долю в уставном капитале общества не может быть осуществлено в виду отсутствия такой доли у должника. Учредителями ООО "О.М.А. интернэшнл" являются: АНЖЕЛУЧЧИ ХОЛДИНГС С.Р.Л. с размером доли 1% и О.М.А. – ОФФИСИНА МЕТАЛМЕККАНИКА АНДЖЕЛУЧЧИ С.П.А. с размером доли 99%, следовательно филиал не является участником общества. Филиал является обособленным подразделением О.М.А. – Оффичина Металмекканика Анджелуччи С.П.А., которое действует на территории Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом, следовательно не является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. При этом доказательств, что О.М.А. – Оффичина Металмекканика Анджелуччи С.П.А., являющееся участником общества, является должником, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, не представлено. Таким образом, невозможно обращение взыскания на долю в уставном капитале общества, которая не принадлежит должнику. Кроме того судебным приставом-исполнителем не были приняты все исчерпывающие меры для обнаружения и установления достаточного объема имущества и иных активов должника. Должником является АО О.М.А. – Оффичина Металмекканика Анджелуччи С.П.А., а не филиал, однако судебным приставом-исполнителем были приняты меры по выявлению имущества филиала, в исполнительном производстве отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие имущества и денежных средств должника, а, именно, АО О.М.А. – Оффичина Металмекканика Анжделуччи С.П.А. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не установив факт отсутствия у должника имущества для погашения задолженности, в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Одновременно просил отменить меры, принятые в обеспечение заявленных исковых требований определением судьи Анапского городского суда от 29 мая 2018 года, поскольку должником по исполнительному производству является О.М.А. – Оффичина Металмекканика Анджелуччи С.П.А., а не ООО "О.М.А. интернэшнл" и, соответственно, имущество и расчетные счета общества не являются предметом судебного спора, а наложение ареста на имущество и расчетные счета общества нарушает права других лиц, в том числе по выплате заработной платы работникам общества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - филиала №15 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Коростель А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ИФНС России по городу-курорту Анапа Глазова О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО "Интураэро" Протасова А.Б., действующая на основании доверенности от 07 февраля 2018 года, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – филиал АО "О.М.А. – Оффичина Металмекканика Анджелуччи", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ООО "Автобел", Ребров П.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчика и третьих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика – представителя филиала АО "О.М.А. – Оффичина Металмекканика Анджелуччи", а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО "Автобел", Реброва П.А., в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении заявления об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела постановлением заместителя начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 03.10.2017 года на основании исполнительного документа №ФС017661319 от 11 сентября 2017 года, выданного Арбитражным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Филиала АО "О.М.А. – ОФФИЧИНА МЕТАЛМЕККАНИКА АНДЖЕЛУЧЧИ" на предмет взыскания задолженности в размере 866 529 рублей 55 копеек в пользу взыскателя – ООО "Интураэро".

Постановлением заместителя начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 30.102017 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) №10299 от 23.10.2017 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении Филиала АО "О.М.А. – ОФФИЧИНА МЕТАЛМЕККАНИКА АНДЖЕЛУЧЧИ" на предмет взыскания задолженности в размере 26 196 542 рублей 32 копеек в пользу взыскателя – ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края.

Постановлением заместителя начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 08.12.2017 года на основании исполнительного документа №ФС №022509139 от 13.11.2017 года, выданного Анапским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении Филиала АО "О.М.А. – ОФФИЧИНА МЕТАЛМЕККАНИКА АНДЖЕЛУЧЧИ" на предмет взыскания задолженности в размере 3 449 рублей 86 копеек в пользу взыскателя – ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края.

Постановлением заместителя начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 25.01.2018 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) №861 от 24.01.2018 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении Филиала АО "О.М.А. – ОФФИЧИНА МЕТАЛМЕККАНИКА АНДЖЕЛУЧЧИ" на предмет взыскания задолженности в размере 40 789 978 рублей 05 копеек в пользу взыскателя – ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края.

Постановлением заместителя начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 12.04.2018 года на основании исполнительного документа №ФС015060197 от 14.03.2018 года, выданного Арбитражным судом Белгородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Филиала АО "О.М.А. – ОФФИЧИНА МЕТАЛМЕККАНИКА АНДЖЕЛУЧЧИ" на предмет взыскания задолженности в размере 1 996 152 рублей 29 копеек в пользу взыскателя – ООО "Автобел".

Постановлением заместителя начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 12.04.2018 года на основании исполнительного документа №ФС025200934 от 15.02. 2018 года, выданного Анапским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении Филиала АО "О.М.А. – ОФФИЧИНА МЕТАЛМЕККАНИКА АНДЖЕЛУЧЧИ" на предмет взыскания задолженности в размере 445 980 рублей 06 копеек в пользу взыскателя Реброва П.А.

Постановлением заместителя начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 25.04.2018 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) №2639 от 13.04.2018 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении Филиала АО "О.М.А. – ОФФИЧИНА МЕТАЛМЕККАНИКА АНДЖЕЛУЧЧИ" на предмет взыскания задолженности в размере 13 805 098 рублей 06 копеек в пользу взыскателя – ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 14.11.2017 года обращено взыскание на денежные средства должника - Филиала АО "О.М.А. – ОФФИЧИНА МЕТАЛМЕККАНИКА АНДЖЕЛУЧЧИ", находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №, у должника - Филиала АО "О.М.А. – ОФФИЧИНА МЕТАЛМЕККАНИКА АНДЖЕЛУЧЧИ" имущество для исполнения требований исполнительного документа отсутствует.

Согласно акта выхода на совершение исполнительных действий от 04.05.2018 года по адресу: г. Анапа, ул. Анапское шоссе, №12 находится офис ООО "О.М.А. интернэшнл", должник – Филиал АО "О.М.А. – ОФФИЧИНА МЕТАЛМЕККАНИКА АНДЖЕЛУЧЧИ" ранее арендовал часть помещения у ООО "О.М.А. интернэшнл", в настоящее время деятельность должник не осуществляет, имущества не имеет.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 29.06.2018 года, учредителями ООО "О.М.А. интернэшнл" являются: АНЖЕЛУЧЧИ ХОЛДИНГС С.Р.Л. и О.М.А. –ОФФИСИНА МЕТАЛМЕККАНИКА АНЖЕЛУЧЧИ С.П.А.

Таким образом судом установлен, что должник по исполнительному производству - Филиал АО "О.М.А. – ОФФИЧИНА МЕТАЛМЕККАНИКА АНДЖЕЛУЧЧИ" не является участником ООО "О.М.А. интернэшнл" и не владеет долей в уставном капитале общества.

При этом в отношении юридического лица - О.М.А. –ОФФИСИНА МЕТАЛМЕККАНИКА АНЖЕЛУЧЧИ С.П.А. судебным приставом-исполнителем исполнительных производств не возбуждалось, к участию в исполнительном производстве данное лицо не привлекалось, в отношении него не производилось никаких исполнительных действий его имущественное положение не проверялось, в связи с чем заявление требований об обращении взыскания на принадлежащую О.М.А. –ОФФИСИНА МЕТАЛМЕККАНИКА АНЖЕЛУЧЧИ С.П.А. долю в установленном капитале ООО «О.М.А.интернэшнл» противоречит закону и является преждевременным.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 №229-ФЗ взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В связи с тем, что О.М.А. –ОФФИСИНА МЕТАЛМЕККАНИКА АНЖЕЛУЧЧИ С.П.А. должником по сводному исполнительному производству не является, оснований для обращения взыскания на принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «О.М.А. интернэшнл» не имеется.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске обеспечительные меры сохраняю свое действие до вступления решения в законную силу.

Определением суда от 29 мая 2018 года в рамках рассмотрения настоящего дела был приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "О.М.А. интернэшнл", в том числе ареста на расчетные счета, находящиеся в банках и иных финансово-кредитных организациях, в пределах суммы остатка задолженности по сводному исполнительному производству № в размере 59 985 726 рублей 90 копеек.

В связи с отказом в иске данные обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления заместителя начальника Анапского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. к филиалу АО "О.М.А. – Оффичина Металмекканика Анджелуччи" об обращении взыскания на долю или часть доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.05.2018 года в виде наложения ареста на имущество ООО "О.М.А. интернэшнл", в том числе ареста на расчетные счета, находящиеся в банках и иных финансово-кредитных организациях, в пределах суммы остатка задолженности по сводному исполнительному производству № в размере 59 985 726 рублей 90 копеек, - по вступлению решения суда в законную силу отменить, аресты снять.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 года