Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 739 руб., а также просил возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5 100 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор оказания маркетинговых услуг №. Согласованный сторонами перечень услуг указан в п. 1.2. договора. Услуги по комплексной организации и проведению массовых мероприятий с целью привлечения участников на основное мероприятие, должны были быть проведены в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг по договору составила 930 000 руб. из которых: работы по комплексной организации и проведению массовых мероприятий с целью привлечения участников на основное мероприятие - 160 000 руб.; проведение рекламной компании – 600 000 руб.; ведение социальных сетей - 65 000 руб.; организация маркетинга - 60 000 руб., разработка сайтов - 20 000 руб.; разработка чат ботов и обеспечение рекламной компании – 20 000 руб. Также между сторонами был согласован порядок исполнения обязательств, предусматривающий предоставление Исполнителем Заказчику один раз в неделю (в среду) отчета о ходе оказания услуг по договору и расходовании бюджета, с указанием достигнутых результатов; предоставлении Заказчику материалов и заключения в электронном виде на магнитных носителях. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.3 договора ответчик получил предоплату в размере 200 000 руб., о чем составлена расписка. Однако после получения аванса ответчик не приступил к выполнению работ в согласованном объеме и допустил нарушение сроков, в частности, работы по комплексной организации и проведению массовых мероприятий с целью привлечения участников в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, еженедельные отчеты не представлялись. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от договора в порядке ст.ст.715, 717 ГК РФ и п.5 договора. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от договора ответчиком принят и он обязался вернуть неотработанный аванс в размере 180 000 руб., что следует из его расписки от ДД.ММ.ГГГГ. После признания долга ответчик возвратил истцу 20 000 руб. На сегодняшний день Исполнителем выполнены работы по разработке сайта, остальные приняты обязательства не выполнены надлежащим образом, полученные денежные средства не возвращены. Удержание аванса после расторжения договора является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем с него полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма (л.д. 46), в суд не явился, направил для участи в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, о чем представила соответствующее заявление, согласно которому просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 160 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 809 руб. 32 коп. Исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор оказания маркетинговых услуг № (л.д. 8-12).

Согласованный сторонами перечень услуг указан в п. 1.2. договора и предусматривал создание автоматической воронки продаж; брендинг ... в Томске; комплексную организацию и проведение массовых мероприятий с целью привлечения участников на основное мероприятие; комплексную организацию «онлайн» маркетинга с целью привлечения участников мероприятия; таргетированую рекламу (Вконтакте/Инстаграм/Фейсбук/РСЯ); комплексное ведение социальных сетей принадлежащих заказчику (Вконтакте/Инстаграм/Фейсбук/РСЯ) и наполнение их тематическим конвентом в стиле и в интересах ...; Email-маркетинг, рассылки email-сообщений с целью получения результата в длительной перспективе; разработку профессионального сайта с формой захвата, обратного звонка; разработку Чат-ботов для Telegram и WhatsApp; организацию рекламы для других Telegram и WhatsApp каналах для привлечения подписчиков на канал ...; организацию рекламы у партнеров, рекламу в каналах партнеров; распространение промо-материалов и их изготовление (баннера, листовки и т.д.).

В соответствии с п.1.2.3 договора услуги по комплексной организации и проведению массовых мероприятий с целью привлечения участников на основное мероприятие, должны были быть проведены в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость услуг по договору составила 930 000 руб. из которых: работы по комплексной организации и проведению массовых мероприятий с целью привлечения участников на основное мероприятие (п.1.2.3, п.1.2.4) - 160 000 руб.; проведение рекламной компании (п.1.2.5) – 600 000 руб.; ведение социальных сетей (п.1.2.6) - 65 000 руб.; организация маркетинга (п.1.2.7) - 60 000 руб., разработка сайтов (п.1.2.8) - 20 000 руб.; разработка чат ботов и обеспечение рекламной компании (п.1.2.9, п.1.2.10, п.1.2.11) – 20 000 руб.

Согласно п.4.2 договора услуги оплачиваются еженедельно в порядке предоплаты после подписания сторонами отчета и акта об оказании услуг в течение 3-х рабочих дней.

Пунктом 4.3 договора установлено, что Исполнитель получает предоплату в размере 200 000 руб. Услуги оплачиваются путем передачи денежных средств на основании расписки (п.4.4).

В соответствии с согласованным между сторонами порядком исполнения договора Исполнитель обязался один раз в неделю (в среду) предоставлять Заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по Договору и расходовании

бюджета, с указанием достигнутых результатов (п. 2.1.5., п. 3.1., п. 3.3.) Предоставлять Заказчику материалы и заключения в электронном виде на магнитных носителях (п. 1.2.6.).

То обстоятельство, что в договоре ФИО2 указан как лицо, представляющее интересы компании ООО ..., не влияет на оценку правоотношений сторон, как отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, заключенного между физическими лицами, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ... (ИНН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату заключения договора оказания маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ указанная организация не существовала.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено также, что в соответствии с п.4.3 договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 предоплату в размере 200 000 руб., что подтверждается составленной ФИО3 распиской в получении денежных средств (л.д. 13).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после получения аванса ответчик не приступил к выполнению работ в согласованном объеме и допустил нарушение сроков, в частности, работы по комплексной организации и проведению массовых мероприятий с целью привлечения участников в срок до ДД.ММ.ГГГГ им не выполнены, еженедельные отчеты ответчиком не представлялись. Фактически ответчиком выполнены лишь работы по разработке сайта, остальные приняты на себя обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил.

Договором оказания маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1). При выявлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, а также при недостижении гарантированных результатов по договору Исполнитель обязан возместить все понесенные затраты Заказчику в 100% объеме от полученных денежных средств, указанных в п.4.2 и п.4.5 договора (п.5.1.1).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с со ст.717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Возможность одностороннего отказа заказчик от договора оказания услуг

также предусмотрена ст.782 ГК РФ, что не противоречит положениям ст. 717 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть

осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об

отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от договора в порядке ст.ст.715, 717 ГК РФ и п.5 договора и необходимости возврата суммы неотработанного аванса в размере 180 000 руб. в срок не позднее 7 дней с даты направления настоящей претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отместкой в тексте претензии, заверенной подписью ответчика (л.д. 14-15).

Отказ от договора ответчиком принят, что подтверждается составленной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством вернуть неотработанный аванс в размере 180 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, с учетом положений ст.450.1 ГК РФ договор оказания маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и подтверждено представителем истца в судебном заседании, после расторжения договора ответчиком возвращены истцу денежные средства в сумме 20 000 руб.

Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 160 000 руб. из расчета 200 000 руб. (полученный аванс) – 20 000 руб. (оплата за выполненные работы по разработке сайта в соответствии с п.п.1.2.8, 4.1 договора) – 20 000 руб. (возвращено ответчиком истцу после расторжения договора).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч3 ст.113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчик, извещенный о сути требований, в назначенную дату в суд не явился, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору оказания маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания маркетинговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии со ст.450.1, ГК РФ, доказательства возврата неотработанного аванса в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 160 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 809 руб. 32 коп., суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

То есть помимо возврата суммы неотработанного аванса, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и согласно п.3 ст.395 ГК РФ взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.58 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что принимая отказ от договора и давая ДД.ММ.ГГГГ письменное обязательство о возврате неотработанного аванса, ответчик осознавал неосновательность получения указанных денежных средств, начисление процентов должно производиться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения суда по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом указан меньший период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 171 день, что по сравнению с требованиями закона не нарушает права ответчика, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца. Размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в заявленный истцом период, составляет 7,75% (Информация Банка России от 14.12.2018).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по формуле: сумма задолженности x количество дней просрочки x процентная ставка / количество дней в году.

Расчет процентов следующий:

160 000 руб. x 171 день x 7,75% / 365 дней = 5 809 руб. 32 коп., что соответствует расчету, представленному истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 809 руб. 32 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска исходя из размера имущественных требований уплачена госпошлина в размере 5 100 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 160 000 руб., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании маркетинговых услуг №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 809 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины 5 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.